[ 熊永文 ]——(2007-5-9) / 已閱27528次
試論“電子狗”應(yīng)當(dāng)合法化
四川泰和泰律師事務(wù)所 熊永文 謝娟
關(guān)鍵詞：“電子狗” 行政處罰 合法性
引言：
“電子狗”該不該禁，成了近期社會的熱門話題。對于這個伴隨我國“電子眼”普及而新生的車載移動設(shè)備，該問題遭遇了兩種截然不同的觀點(diǎn)并付諸于實施之中，反對者的意見已經(jīng)體現(xiàn)在了四川、浙江、福建等省市出臺的《〈道法〉實施辦法》中。而于近日“兩會”期間則有政協(xié)委員提出了代表另外一方的觀點(diǎn)：“為避免頻繁的交通事故和違規(guī)超速駕駛，‘電子狗’不失為一種控制、監(jiān)測車速裝置，客觀上也起到了提醒駕駛員避免超速駕駛的作用�！边@是政協(xié)委員王家東向上海市政協(xié)遞交的《關(guān)于機(jī)動車規(guī)范使用“電子狗”的提議》（0600號提案）中提出的內(nèi)容。
一、“電子眼、電子狗”概述
（一）電子眼、電子狗定義、特征
談到“電子狗”就不得不說到與之產(chǎn)生息息相關(guān)的“電子眼”。所謂“電子眼”就是電子測速系統(tǒng),亦稱數(shù)碼式快相雷達(dá)系統(tǒng)，它通過雷達(dá)系統(tǒng)探測車輛速度并以數(shù)碼相機(jī)拍攝超速車輛取證。是現(xiàn)在我國各地方政府斥巨資構(gòu)建的電子違法取證系統(tǒng)，并被廣泛作為交通違法行政處罰的依據(jù)。
“電子狗”學(xué)名叫測速雷達(dá)報警器，是安裝在汽車上的雷達(dá)警示裝置，雷達(dá)測速儀通過發(fā)送并接收反射回來的脈沖波的頻率比，用電腦分析差異，換算出汽車的速度，而測速雷達(dá)報警器就是通過接收雷達(dá)波用來測量汽車速度的脈沖波，然后發(fā)出警告。 現(xiàn)在市面上出售的“電子狗”的監(jiān)測距離從幾百米到上千米不等�！熬拖窠o車裝了一個可以聽到微波的‘耳朵’，當(dāng)‘耳朵’聽見雷達(dá)測速儀的聲音后，就提醒司機(jī)減速或不要闖紅燈。”然而也有的“電子狗”還采取了特殊電子手段干擾“點(diǎn)子眼”運(yùn)行的達(dá)到逃避監(jiān)控的目的。也有的“電子狗”采用GPS系統(tǒng)通過既定和已知的“點(diǎn)子眼”數(shù)據(jù)庫發(fā)出警告信號。
二、 電子狗的尷尬現(xiàn)狀
（一）“電子狗”是否會造成新的交通違規(guī)行為：
1．一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“由于產(chǎn)品質(zhì)量不一，測速儀檢測距離并非像說明書上的 300 米 到 1000 米 ，如果有司機(jī)在超速行駛的情況下，依據(jù)電子狗發(fā)出的警報，在距離測速儀較近的時候緊急剎車，很有可能造成追尾事故”。
交警認(rèn)為，“受到‘電子狗'提醒就小心謹(jǐn)慎，反之則隨意違章，這會造成更多交通隱患。一旦因為隨意違章而出現(xiàn)交通事故，后果將非常嚴(yán)重�！�
另一種情況則是，安裝了“電子狗”的車主可能更加肆無忌憚，反正有“電子狗”把關(guān)，叫了就正常行駛，離開“電子眼”的視線就開始超速、違章變道，而這種心理肯定會造成事故。
然而目前監(jiān)督超速、闖紅燈、違章變道等違章行為的并不只是運(yùn)用遙感或雷達(dá)波工作的電子警察，更多的是通過埋設(shè)在路面下的線圈進(jìn)行監(jiān)測，而地下線圈恰恰是“電子狗”無法感應(yīng)到的。這樣一來，電子狗可能失效，也可能引發(fā)交通事故。
也有人從“電子狗”的技術(shù)上表示擔(dān)憂，“‘電子狗'實際上就是一個簡單的無線電發(fā)射器，但這類發(fā)射器制作簡陋，發(fā)射信號并不不穩(wěn)定，并且很容易損壞，因此存在極大的安全隱患。而當(dāng)發(fā)射裝置被清理后，安裝在車上的接收器將完全失效，迷信‘電子狗'極易造成交通事故”。
2．另一種認(rèn)為“電子狗”不會造成新的交通違規(guī)行為的觀點(diǎn)。持這類觀點(diǎn)的主要是司機(jī)。有司機(jī)說：“‘電子狗'這東西挺好的，有時候不自覺地開快了，發(fā)現(xiàn)前方有測速的時候，自然就把車速降下來，這樣就達(dá)到了安全的目的�！�
“電子眼”實際上并不能解決交通違法問題，哪個地方有測速，很多司機(jī)都不知道，測速的結(jié)果變成了罰款，雖說對罰款對司機(jī)有威懾作用，但是很多時候他們更多的是存有僥幸心理，罰款并不能解決問題，“電子狗”恰好解決了這個問題。制裁必須可以預(yù)期，不然就無法發(fā)揮效力，“電子狗”在某種程度上正好成為司機(jī)為司機(jī)的這種預(yù)期提供了技術(shù)手段。認(rèn)為“電子狗”技術(shù)不到位會造成事故其實是另外一個概念，并不是說“電子狗”本身不具有減少交通事故的功能。
（二）“電子狗”：合法還是非法
由于“電子狗”針對“電子眼”而來，屬于新生事物，是否合乎法律并無明文規(guī)定，因此其合法性仍處于爭論之中。
認(rèn)為“電子狗”非法的觀點(diǎn)表示：
“‘電子狗'的出現(xiàn)直接針對交警執(zhí)法，意在規(guī)避測速，而在客觀上可能造成安全事故的發(fā)生，‘電子狗'無疑是非法的。”
從“電子狗”的技術(shù)構(gòu)成和工作原理來看，“電子狗”的工作頻率在 398 － 400MHz 之間。是國家用以固定、移動、衛(wèi)星和無線電導(dǎo)航業(yè)務(wù)的，‘電子狗'屬于盜用國家無線電頻率資源的行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。更為重要的是，這類產(chǎn)品未經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)，從這個角度來看，研發(fā)、生產(chǎn)、銷售‘電子狗'均屬違法行為，使用一個違法的產(chǎn)品肯定是違法的�！�
認(rèn)為“電子狗”合法的觀點(diǎn)則表示：
“‘電子狗'的出現(xiàn)屬于新事物，法律對此并無規(guī)定，法治的基本原則就是‘法不禁止即為許可'，從這個角度來看，‘電子狗'的使用應(yīng)該是合法的”。
“‘電子狗'的使用可以使司機(jī)知道自己正在被攝像，因而主動約束，遵守交通規(guī)則，這種效果比單純的只有拍攝而司機(jī)因為不知情仍舊超速行駛好多了，既然有這種好的效果，就應(yīng)該給予肯定，而不能一棍子打死，認(rèn)為這個東西是非法的”。
然而，根據(jù)各省市2006年制定的《〈道法〉實施辦法》中，基本上都對“電子狗”的安裝與使用實施了限制措施，遏制電子狗的使用。但國家仍舊沒有對電子狗的生產(chǎn)銷售使用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。
（三）安裝“電子狗”不違法
而事實上安裝在車內(nèi)的電子狗，實際上就是一種無線電波接收裝置，能“接收”到電子眼附近的發(fā)射裝置發(fā)送過來的電波，并提醒司機(jī)。就象收音機(jī)一樣，收音機(jī)接收電波，并不會影響廣播電臺技術(shù)設(shè)備的正常使用，電子狗也不可能“影響”或“干擾”交警安裝的電子眼的“正常使用”。所以，依據(jù)這個條例去處罰電子狗，根本就是“曲解法律”的違法行為。而且以四川省出臺的《〈道法〉實施辦法》為例，該法并沒有對于違反該規(guī)定的相關(guān)罰則，所以如果僅以次為處罰依據(jù)很明顯執(zhí)法依據(jù)是沒有的。
我國《行政處罰法》第三條確立了“行政處罰法定的原則”，即處罰某種行為需有法律依據(jù)，否則，即使這種行為再“惡劣”，也不能隨意處罰。（附法條原文：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤]有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。）
這是行政處罰應(yīng)遵循的第一重要的原則，目的是為了保障公民權(quán)利，防止行政權(quán)力的濫用。公權(quán)力濫用的惡果，遠(yuǎn)非使用電子狗所能比及。再進(jìn)一步說，使用電子狗，真的就是“惡”的嗎？有人或許認(rèn)為，司機(jī)就是為了違章才裝電子狗的，所以應(yīng)該處罰，但是，你怎么去證實司機(jī)的違章動機(jī)呢？如果證實不了，怎么能任意處罰呢？司機(jī)也會說，安裝電子狗，就是要時常提醒自己勿違章。這種理解確實也在理啊，在開車過程中，并不總能時刻盯著速度表，如果超速了，違章事小，造成安全事故就不好了，這時候，如果有電子狗時常提個醒，更利于安全行車，難道不好嗎？你可能會說，安裝電子狗后，司機(jī)在電子狗不報警的情況下，會瘋狂超速，更加危險。其實，這種擔(dān)心基本上是多余的。在容易超速的路段，交警部門基本上都裝了電子眼。沒有電子狗，司機(jī)也會超速，尤其是一些熟路的司機(jī)。
安裝電子狗，可能產(chǎn)生的結(jié)果有兩個，一是司機(jī)違章少了（暫不管司機(jī)的動機(jī)如何，他（她）終歸是避免了違章行為），這在客觀上是有利的。二是交警進(jìn)行的處罰也少了。當(dāng)然，交警的處罰少了，一方面可以節(jié)省警力，這是客觀上也是有利的。另一方面，也導(dǎo)致罰款數(shù)額的減少，這是否有利呢？但如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)的利益并不與罰款數(shù)額“掛鉤”的話，罰款數(shù)額的減少，對交警部門是沒有影響的。
三、關(guān)于電子狗合法化的必要性
（一）杜絕道路違法行為
從客觀效果上看，安裝電子狗，對交通秩序基本上是有利的。從法律上看，處罰電子狗，是沒有依據(jù)的，如果按交警部門的解釋，有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理了，其影響更為不利。
相關(guān)交通管理部門和警方在路口安裝電子監(jiān)控設(shè)備等特殊裝置，目的是為了減少超速、違章行為，而“電子狗”能夠提醒駕駛員不要超速、違章，從根本目的上來說，兩者是一致的。我們認(rèn)為，絕大多數(shù)安裝“電子狗”的人并不是為了逃避罰款，而只是想防止自己超速。再者說，逃避罰款的直接效果是避免了交通違法行為，那么作為監(jiān)控手段的電子警察的警示和威懾違法的目的就達(dá)到了，否則駕駛?cè)嗽诒惶幜P后才知道自己違法駕駛，監(jiān)控設(shè)備的預(yù)防目的就沒有達(dá)到，而且往往就是在駕駛?cè)诉`法后或者同時產(chǎn)生了交通事故，而預(yù)防的目的是沒有達(dá)到的。
《道法》的實施以及“電子眼”的使用都是為了預(yù)防交通駕駛違法，以及交通事故的產(chǎn)生，這是立法和社會的公共價值取向，也是構(gòu)建和諧社會所必需的，一旦“電子狗”的價值符合該標(biāo)準(zhǔn)我們就應(yīng)當(dāng)將電子狗合法化。
（二）合法化加強(qiáng)執(zhí)法透明的力度
“電子眼”即“電子警察”作為一種新近運(yùn)用的交通執(zhí)法設(shè)備，其地位和作用應(yīng)當(dāng)是一種交通行政執(zhí)法的監(jiān)督設(shè)備，最主要的是其作為交通違法行為行政處罰的取證設(shè)備。交警由其形成的電子影像資料為依據(jù)對“電子眼”發(fā)現(xiàn)的交通違法行為進(jìn)行處罰。而電子眼的存在往往不為交通駕駛?cè)怂�，除了隱蔽的固定安裝于路口，我們的交警還在路上設(shè)立移動“電子眼”于道路旁隱蔽式執(zhí)法，這常常讓人懷疑交警執(zhí)法的動機(jī)。
我們?yōu)槭裁匆b電子警察？就是為了能夠提高廣大司機(jī)的交通安全意識，糾正交通違法行為，大家在道路上能夠遵章守紀(jì)，減少交通事故的發(fā)生，而不是為了罰款。裝電子警察的地點(diǎn)一般都是交通事故相對易發(fā)地點(diǎn)，如果裝了電子狗，司機(jī)能提前得知此處有電子警察，就會作出相應(yīng)的減速或糾正交通違法行為，從而減低了交通事故的發(fā)生幾率，而不是看到了限速牌或者其他警告標(biāo)志后采取緊急制動等應(yīng)急措施以避免被拍照可能導(dǎo)致的事故，這樣就達(dá)到了安裝電子警察的目的。
如果不是為了罰款，就沒有必要去限制電子狗（那種能干擾電子警察的除外），而是應(yīng)該持歡迎的態(tài)度。
但為何，代表社會公共價值取向的“電子狗”并沒有得到政府部門執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)同反而是大力反對呢？“電子狗”之所以在不少地方遭到執(zhí)法人員的反對，“電子警察”捕獲的違章行為大大減少是一個重要原因，這對于少數(shù)將捕獲違章事件數(shù)量作為考評標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法者而言，顯然不是好事。 熟悉交警的人都知道，交警隊的罰款任務(wù)量，交警的罰款和交警的福利獎金等待遇掛鉤，雖然交警的罰款大部分上交地方財政，但是財政對其罰款會按比例退支給交警隊，即所謂提成。而部分地區(qū)執(zhí)法部門與私人合資假設(shè)“電子警察”，將其帶來的罰款視為創(chuàng)收來源，由此，對于動了他們“奶酪”的“電子狗”自然是深惡痛絕。如果秉持強(qiáng)調(diào)懲罰的執(zhí)法理念，禁止“電子狗”似乎理所當(dāng)然。
但是一旦將“電子狗”合法化，其效果和作用則恰恰與上述相反。須知，“電子狗”與不讓“電子警察”拍到從而逃避監(jiān)管的“隱形噴劑”不同，駕駛者只有在“電子狗”的提醒下守法開車，才不會被“電子警察”抓到。從這點(diǎn)上來說，“電子狗”的作用不是逃避監(jiān)管，而是避免違法。
其實，近期有的省市已開始在“電子警察”前方150米至200米處作安裝提示牌的實踐，提醒駕駛者小心駕駛。而采取類似做法的地區(qū)也越來越多，杭州甚至將所有“電子警察”的位置在地圖上標(biāo)出。上述做法與“電子狗”一樣，都是通過提前警示來避免違章駕駛的出現(xiàn)，是殊途同歸。而且這樣的做法也是由于電子狗的出現(xiàn)以及人民群眾期盼透明執(zhí)法所催生的行政執(zhí)法新舉措。更何況，“電子狗”通過聲音提示駕車者，使駕車者無需為注意提示牌而分神，再加上包括限速、單向行駛、禁止轉(zhuǎn)彎等多類提示，相比單純的指示牌，作用反倒更為全面一些。
既然執(zhí)法部門已有“預(yù)防為主”的執(zhí)法理念，那又何妨在解決頻率等現(xiàn)行法規(guī)的障礙后將“電子狗”合法化，使駕車者除提示牌外，多一個提醒小心駕駛的渠道，也使“預(yù)防為主”的執(zhí)法理念得到進(jìn)一步的貫徹。這樣也可以達(dá)到交警行政執(zhí)法的公開透明性，防止暗地執(zhí)法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
