[ 李鋼 ]——(2007-3-30) / 已閱11403次
淺析交警的“罰款放行”行為
廣西 李鋼
國(guó)務(wù)院多部委聯(lián)合行文，成立全國(guó)性治超辦，各省區(qū)、直轄市成立相應(yīng)的省級(jí)治超辦，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了為期兩年的超載治理行動(dòng)，其規(guī)模、聲勢(shì)可謂史無(wú)前例之大，彰顯的決心亦可謂令人振奮，但兩年的治理行動(dòng)早已結(jié)束，雖然取得了些許成績(jī)，但暴露的問(wèn)題卻更多，二年之戰(zhàn)演變?yōu)殚L(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)，事情的如此演變就很讓人失望之極了，問(wèn)題出在哪？思量一番，方知“罰款放行”現(xiàn)象扮演著舉足輕重的作用，筆者欲對(duì)“罰款放行”行為給予個(gè)人的淺薄分析。
一、違反了社會(huì)主義法治理念
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交安法）第87條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對(duì)道路交通安全違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正（第一款）。公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰。對(duì)于情節(jié)輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告后放行（第二款）。根據(jù)法律條文結(jié)構(gòu)和立法精神，該條兩個(gè)條款之間是有主次之別的：第二款為第一款內(nèi)容之遞進(jìn)補(bǔ)充，即首先應(yīng)該及時(shí)糾正，消除違法狀態(tài)，這是查處交通安全違法行為的必然程序和要求，其次方才考慮根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定科以處罰，處罰卻包括警告、罰款、扣分等多種形式，罰款并不是一個(gè)必然環(huán)節(jié)�！督话卜ā返�92條、《交安法實(shí)施條例》第106條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第41條對(duì)此予以了進(jìn)一步的補(bǔ)充規(guī)定�！督话卜ā返�1條規(guī)定了該法的立法目的，規(guī)定了交通警察的最高職責(zé)：維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率。查閱所有相關(guān)交通安全法律規(guī)定，并無(wú)進(jìn)行罰款這一執(zhí)法目的，罰款只是實(shí)現(xiàn)維護(hù)交通秩序，保護(hù)生命財(cái)產(chǎn)安全及其他權(quán)益，提高通行效率這一執(zhí)法目的的一個(gè)僅供選擇的執(zhí)法手段，跟我們的執(zhí)法本不應(yīng)該存在“全有”或“全無(wú)”的聯(lián)系，而且也不能將罰款作為提倡“以人為本”法治理念的民主法制社會(huì)的主要執(zhí)法手段，行政執(zhí)法效益與人民權(quán)益的積極損失之間的因果現(xiàn)象原本就是違反行政法律基本精神的。我們不去探究交通警察熱衷于單純進(jìn)行罰款的原由，這是另外一個(gè)更為頑固的丑惡社會(huì)現(xiàn)象。筆者僅僅分析“罰款放行”行為的法律性質(zhì)，《交安法》及其相關(guān)法律法規(guī)既然有了明文規(guī)定要求糾正違法行為、消除違法狀態(tài)，而執(zhí)勤民警卻只進(jìn)行罰款處罰，只履行一個(gè)非必要的職責(zé)而忽略必要的職責(zé)，本末倒置，全然不顧及違法狀態(tài)之繼續(xù)存在，這難道不是赤裸裸的違法行為嗎？我們的民警在查處交通安全違法行為時(shí)的執(zhí)法犯法行為已是普遍之現(xiàn)象，已成為習(xí)慣之動(dòng)作，不禁令人懷疑公安交通警察部門是“社會(huì)主義法治理念”教育的真空免疫地帶。
二、有悖于“執(zhí)法為民”宗旨
交通警察的職責(zé)是維護(hù)交通秩序，預(yù)防和處理交通事故，保護(hù)人民合法權(quán)益，提高通行效率，其宗旨應(yīng)該是以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，一切執(zhí)法行為之效益只能以是否有利于人民為首要衡量標(biāo)準(zhǔn)。在執(zhí)勤中發(fā)現(xiàn)交通安全違法行為，只是一味地罰款了事，對(duì)于違法行為之糾正、違法狀態(tài)之消除無(wú)動(dòng)于衷，在讓違法當(dāng)事人付出了財(cái)產(chǎn)處罰的代價(jià)后繼續(xù)背負(fù)著違法狀態(tài)前行，隨后可能再被交通民警對(duì)該同一類型違法行為科處罰款，這就是對(duì)違法行為的放縱，是引誘當(dāng)事人繼續(xù)違法的行為。發(fā)現(xiàn)違法行為，不但不消除，還予以放行，這難道卻是我們的執(zhí)法正當(dāng)，是我們的執(zhí)法為民？作為人民衛(wèi)士的人民警察不但不制止違法行為，反而為違法行為的繼續(xù)實(shí)施提供便利，這是什么樣的人民警察啊！這還是執(zhí)法為民嗎？這明明就是執(zhí)法害民�。�
三、違背“轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)加強(qiáng)效能建設(shè)”的要求
要轉(zhuǎn)變什么作風(fēng)？就是要轉(zhuǎn)變“官本位”、“以權(quán)謀私”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“任意執(zhí)法”等作風(fēng)；要加強(qiáng)什么效能？就是要提高執(zhí)法效率和執(zhí)法效果。本應(yīng)消除違法狀態(tài)方可放行，卻偏偏罰款了事，這不是“任意執(zhí)法”、“以權(quán)謀私”是什么？對(duì)于已被查獲的違法行為不消除，放縱其繼續(xù)危害社會(huì)，讓違法行為人愈發(fā)增強(qiáng)違法的勇氣和決心，這是對(duì)人民的犯罪，對(duì)社會(huì)的犯罪，對(duì)法律的犯罪。依法律規(guī)定只有當(dāng)消除違法狀態(tài)后，再依事實(shí)和法律給予處罰（包括罰款）才是一個(gè)正當(dāng)合法的執(zhí)法行為，其效益就體現(xiàn)在消除了違法狀態(tài)，并使違法行為人產(chǎn)生不再違法的心理，而“罰款放行”行為卻置首要的消除環(huán)節(jié)而不顧，不但未消除現(xiàn)行違法行為，反而促成了違法行為人“違法收益”大于“違法成本”的認(rèn)知和心態(tài)，效能體現(xiàn)在哪？又何談效能之加強(qiáng)？
