[ 陳晨 ]——(2007-3-12) / 已閱13817次
試談取保候?qū)徶贫却嬖诘膸讉�(gè)問題
取保候?qū)徥侵冈谛淌略V訟過程中，公、檢、法三機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)徶贫染哂幸幌盗械膬?yōu)越性：一是有利于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的保障，避免一些輕罪出現(xiàn)審前羈押時(shí)間超出最終審判確定刑期現(xiàn)象的發(fā)生；二是有利于減少羈押看管場(chǎng)所花費(fèi)的大量資金投入，實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源的節(jié)約；三是有利于減少犯罪惡習(xí)的交叉感染，避免那些主觀惡性小、甚至可能是根本無(wú)辜的犯罪嫌疑人，因處于和累犯、慣犯共同羈押的環(huán)境，而發(fā)生思想惡性轉(zhuǎn)變，滑向更深的犯罪深淵。
在認(rèn)識(shí)到取保候?qū)徶贫染薮髢?yōu)越性的同時(shí)，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中也發(fā)現(xiàn)了取保候?qū)徶贫冗�存在一些缺陷，值得我們注意并加以解決。
一、取保候?qū)忂m用標(biāo)準(zhǔn)的主觀色彩過濃，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制，造成了適用中的混亂現(xiàn)象。
1、因適用標(biāo)準(zhǔn)過于主觀，造成取保候?qū)忂m用對(duì)象的不均衡�！缎淌略V訟法》第五十一條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤�、拘役或者�?dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的�！狈勺鞒錾鲜鲆�(guī)定的原意是通過取保候?qū)彺胧┑膹V泛適用，防止逮捕羈押措施的濫用，減少刑事訴訟過程中因可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤而造成的對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的侵害，以保障其合法權(quán)益。但由于適用標(biāo)準(zhǔn)主觀色彩濃郁，造成了取保候?qū)忂m用對(duì)象的不均衡。由于法律規(guī)定的“有期徒刑以上刑罰”范圍廣泛，包括從6個(gè)月到死刑，也就是說(shuō)，對(duì)死罪、重罪犯罪嫌疑人、被告人也可適用取保候?qū)�；而“采取取保候�(qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)又不明確，完全由司法人員依據(jù)主觀判斷自行決定，非常容易造成取保候?qū)忂m用對(duì)象的不均衡，甚至給一些不良司法人員提供了徇私舞弊的機(jī)會(huì)，影響司法權(quán)威。實(shí)踐中，筆者所在單位就遇到過公安機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)奸案、聚眾斗毆中故意傷害致人重傷的犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧┮扑推鹪V，而對(duì)輕微盜竊行為卻提請(qǐng)逮捕后移送起訴的現(xiàn)象，明顯有違刑事訴訟的基本正義理念，嚴(yán)重?fù)p害了公安司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公正形象。
2、適用標(biāo)準(zhǔn)無(wú)硬性客觀標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制，為其他機(jī)關(guān)、個(gè)人干涉司法提供了條件。如前文所述，因?yàn)槿”：驅(qū)忂m用的條件非常寬泛而標(biāo)準(zhǔn)又過于依據(jù)主觀判斷，為行政機(jī)關(guān)、有關(guān)個(gè)人干涉司法提供了條件。如最近媒體廣泛報(bào)道的一件案件：挪用公司巨額資金的犯罪嫌疑人張帆在被安徽省安慶市大觀區(qū)人民檢察院審查起訴時(shí)，安慶市太湖縣政府竟以其系該縣一個(gè)項(xiàng)目的招商引資者、需要出席奠基儀式為由，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)其取保候?qū)�。張帆被檢察機(jī)關(guān)“從大局出發(fā)”取保候?qū)徍�，在奠基儀式上居然與安慶市和太湖縣主要領(lǐng)導(dǎo)同坐主席臺(tái)，并在儀式結(jié)束后把酒共飲。這起事件在造成惡劣影響的同時(shí)，也暴露出現(xiàn)行取保候?qū)彉?biāo)準(zhǔn)過于任意化的缺陷。
二、取保候?qū)彽倪m用程序不明確，造成司法資源的浪費(fèi)，及取保候?qū)彆r(shí)間效力的不明。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部于1999年10月1日發(fā)布的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》第二十二條：“在偵查或者審查起訴階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽模讣扑椭翆彶槠鹪V或者審判階段時(shí)，如果需要繼續(xù)取保候?qū)�，或者需要變更保證方式或強(qiáng)制措施的，受案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出決定，并通知執(zhí)行機(jī)關(guān)和移送案件的機(jī)關(guān)。受案機(jī)關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)彽�，�?yīng)當(dāng)重新作出取保候?qū)彌Q定�！倍梢�(guī)定的取保候?qū)徠谙逓?2個(gè)月，按上述四機(jī)關(guān)的規(guī)定，那么這12個(gè)月究竟是三機(jī)關(guān)的“共用期限”，還是三機(jī)關(guān)的獨(dú)立適用期限，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一、做法各異，不利于有關(guān)規(guī)定的貫徹執(zhí)行。而上述的規(guī)定還沒有考慮到，實(shí)踐中可能出現(xiàn)的其他復(fù)雜情況，如：案件在審查起訴階段被退回補(bǔ)充偵查及補(bǔ)充偵查以后又重報(bào)檢察機(jī)關(guān)、案件提起公訴后出現(xiàn)撤回起訴以及撤回起訴后補(bǔ)充了新的證據(jù)后又重新提起公訴。這些情形出現(xiàn)時(shí)，是否也要再次由相關(guān)機(jī)關(guān)重新辦理取保候?qū)彙Ｈ绻枰匦罗k理，那么辦案機(jī)關(guān)僅為了反復(fù)辦理取保候?qū)徥掷m(xù)就要耗費(fèi)大量精力。而如果重新辦理取保候?qū)徍螅”：驅(qū)徠谙抟匦掠?jì)算，那么犯罪嫌疑人、被告人被限制部分人身自由的境況將在數(shù)次取保候?qū)徠谙迌?nèi)一直延續(xù)，顯然侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
三、取保候?qū)彵O(jiān)督、制裁措施空洞，不足以保障訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行，以維護(hù)司法的權(quán)威。
首先，現(xiàn)行取保候?qū)彽姆梢?guī)定對(duì)于逃跑的被取保候?qū)彽姆缸锵右扇�、被告人�?lái)說(shuō)，不會(huì)有任何刑事上的不利后果。根據(jù)《刑事訴訟法》和有關(guān)的司法解釋的規(guī)定，采取財(cái)保的犯罪嫌疑人、被告人如果逃跑，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以沒收其保證金；采取人保的犯罪嫌疑人、被告人如果逃跑，被取保候?qū)徣诉`反《刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，保證人未及時(shí)報(bào)告的，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以對(duì)保證人處以罰款。但在刑事責(zé)任上，卻沒有任何規(guī)定。造成了司法實(shí)踐中，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇�、被告人不能及時(shí)到案接受審理的情況時(shí)有發(fā)生，防礙了訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行，牽扯了大量的司法資源。
其次，漏洞更大的是取保候?qū)徍筇优艿模缸锵右扇�、被告人不僅不會(huì)承擔(dān)像“脫逃罪”那樣的刑事責(zé)任，相反在逃跑后主動(dòng)歸案的情況下還有被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“自首”的可能�！缎谭ā返诹邨l第一款中規(guī)定：“犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首�！边@里的“犯罪后”時(shí)間上非常寬泛，并不能排除取保候?qū)徍筮@一時(shí)間段。因此，對(duì)于取保候?qū)徍�，逃脫取保�?zhí)行機(jī)關(guān)的控制，后又主動(dòng)向公安司法機(jī)關(guān)投案的情況，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“自首”的問題，在司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。實(shí)踐中，同一審判機(jī)關(guān)的不同審判人員對(duì)此作出不同認(rèn)定的情況也不鮮見。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，取保候?qū)徍筇用摫旧砭褪沁`反了取保候?qū)彽姆梢?guī)定，如果取保候?qū)徍筇用�，然后再進(jìn)行所謂“投案”的情況能夠認(rèn)定自首，將嚴(yán)重違背“任何人不能因違法行為而獲得法律上的利益”這一法律原則。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人……雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”被取保候?qū)彽姆缸锵右扇吮旧硎且驯徊扇?qiáng)制措施的人，并不符合“未被采取強(qiáng)制措施”的條件，因此，不能認(rèn)定其行為是“自動(dòng)投案”，不能認(rèn)定自首。但這樣的理解并不具很強(qiáng)的說(shuō)服力，不能完全得到各機(jī)關(guān)司法人員的認(rèn)同。
針對(duì)現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘纳鲜鰡栴}，我們必須進(jìn)行相應(yīng)的完善。
首先，刑訴法應(yīng)進(jìn)一步明確取保候?qū)彽臈l件，明確取保候?qū)彿秶Ａ⒎ǹ梢圆扇∨懦搅⒎w例，明確規(guī)定對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪可能判處三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人不得取保候?qū)彛▍⒄铡缎谭ā分胁坏眉籴尩囊?guī)定），使取保候?qū)彶恢逻^于寬泛。同時(shí)建立完善取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制。應(yīng)賦予被害人在公安司法機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彌Q定后的救濟(jì)權(quán)，即被害人認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人不符合取保條件的，有權(quán)向決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的，可在收到復(fù)議決定書后7日內(nèi)向決定機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)核。該復(fù)核決定為終局決定。
其次，取消各機(jī)關(guān)在受理案件時(shí)應(yīng)再次辦理取保候?qū)彽囊?guī)定，以簡(jiǎn)化訴訟程序，并進(jìn)一步明確取保候?qū)徠谙蕖?yīng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)偵結(jié)案件后移送起訴的，檢察機(jī)關(guān)不再辦理取保手續(xù)；同樣，人民檢察院辦理自偵案件在犯罪嫌疑人提起公訴后，人民法院也不應(yīng)再辦理取保候?qū)彙?duì)于案件退回補(bǔ)充偵查及重報(bào)、撤回起訴及重新起訴的，均不再重新辦理取保候?qū)彛员苊鈱?duì)犯罪嫌疑人和被告人的重復(fù)取保。取保候?qū)徠谙迣脻M的，不論案件是否作出實(shí)體的處理決定，都應(yīng)宣布解除取保候?qū)彛跃S護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
最后，完善對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定行為的處罰措施。建議立法中規(guī)定：對(duì)于違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人、被告人及其保證人可以由取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)決定予以罰款或者十五日以下司法拘留（參照刑訴法中對(duì)于違反法庭秩序行為的處罰）。并在刑法中規(guī)定，對(duì)于取保候?qū)徠陂g脫逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以酌情從重處罰。同時(shí)在有關(guān)自首的法律規(guī)定中明確：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。但已被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人違反相關(guān)強(qiáng)制措施的規(guī)定逃脫后又投案的除外�！�
（作者：陳晨 江蘇省泗陽(yáng)縣人民檢察院）
