[ 王繼軍 ]——(2001-12-31) / 已閱40079次
對加入WTO后中國經(jīng)濟(jì)法功能的再認(rèn)識
＿＿兼論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
王繼軍＊ 張 鈞＊＊
內(nèi)容提要 文章認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能，將在中國加入世界貿(mào)易組織之后更好地體現(xiàn)出來。在WTO規(guī)則下的更加完善的市場體系中，民商法是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是保障。經(jīng)濟(jì)法之功能就在于對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整；對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加直接、導(dǎo)向性影響；最有效實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益；最充分體現(xiàn)社會公平。
關(guān)鍵詞 WTO 經(jīng)濟(jì)法 功能 綜合系統(tǒng)調(diào)整 直接導(dǎo)向影響 實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益 體現(xiàn)社會公平
改革開放二十多年來，我國法學(xué)界在經(jīng)濟(jì)法與民商法的調(diào)整對象、價值取向、功能作用①及相互關(guān)系等基礎(chǔ)理論方面的研究和爭論從未間斷過，可以說是成果頗豐，但其中一些問題至今尚無定論。對于這些問題的探討，學(xué)者們大都是沿建國50年以來我國自身的發(fā)展歷程，著眼于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，并以之為背景而進(jìn)行的。如今，我國加入世界貿(mào)易組織已成定局，問題的焦點已不再是我國自身經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而是如何將我國融入WTO這樣一個真正的、完全意義上的市場運(yùn)作機(jī)制之中②。因而我們不僅要探尋自身發(fā)展過程中的規(guī)律，更要分析世貿(mào)組織所確立的規(guī)則，亦即世界其他國家業(yè)已形成的一般規(guī)律，以WTO所確立的全球通行的交易規(guī)則為背景對經(jīng)濟(jì)法和民（商）法的一些基礎(chǔ)理論問題做出重新認(rèn)識。本文擬就我國加入世界貿(mào)易組織之后經(jīng)濟(jì)法的功能問題，談些許思考。
引論：
考察經(jīng)濟(jì)法的起源與發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西方，資本主義國家為了克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中市場調(diào)節(jié)的盲目性與滯后性，排除市場競爭障礙（壟斷、限制競爭與不正當(dāng)競爭行為等），制定了現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟(jì)法”，其功能就是對付社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中因市場失靈引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以有學(xué)者分析指出當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)法就是“危機(jī)對策法”。而在東方，“社會主義革命的勝利，直接刺激了社會主義經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)”①。那時的經(jīng)濟(jì)法，功能也比較單一，即作為國家推行經(jīng)濟(jì)政策、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)計劃的手段。在改革開放前的我國，經(jīng)濟(jì)法實質(zhì)上“已經(jīng)成為國家行政權(quán)力命令的翻板”②。當(dāng)前，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開放的逐步深化，經(jīng)濟(jì)法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無法替代的獨(dú)特功能，因而在我國法律體系中的地位也日益重要起來。當(dāng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入攻堅階段，當(dāng)我們面臨社會轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)代中國而思考我國經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)建，當(dāng)我們最終選擇“入世”并準(zhǔn)備面對WTO帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)時，我們就不得不重新審視經(jīng)濟(jì)法在人們社會生活中所具有的獨(dú)特功能了。這不但有助于經(jīng)濟(jì)法自身基礎(chǔ)理論的完善，而且能夠重新明確“入世”以后我國經(jīng)濟(jì)法與民商法的分工及其相互關(guān)系。
本論：
世界貿(mào)易組織（the World Trade Organization,簡稱“WTO”） 由三個總協(xié)定（貨物貿(mào)易總協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)總協(xié)定）及下屬附件和許多專門協(xié)定構(gòu)成。WTO及其法律體系的宗旨，是逐步減少和消除成員方政府以關(guān)稅、數(shù)量限制、管制立法和其他國內(nèi)立法與行政措施設(shè)置的國際貿(mào)易壁壘，以及其他對國際自由貿(mào)易平等競爭的扭曲行為；通過多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)定，規(guī)定所有成員可以接受的貿(mào)易自由化程度和所允許的國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)措施，逐步推進(jìn)國際貿(mào)易自由化進(jìn)程①。其主要職能有三：解決國際貿(mào)易爭端、制定和實施多邊貿(mào)易規(guī)則以及組織多邊談判。其主要原則也有三：最惠國待遇原則、國民待遇原則和透明度原則。世貿(mào)組織的所有成員方和申請加入方最重要的義務(wù)承諾，就是接受世貿(mào)組織規(guī)范對國內(nèi)政府貿(mào)易管理活動的約束，接受世貿(mào)組織通過爭端解決機(jī)制、貿(mào)易政策審查機(jī)制和透明度制度對國內(nèi)貿(mào)易行政活動的監(jiān)督。
通過上述世貿(mào)組織的基本情況，我們不難看出WTO規(guī)則是以民商法為根據(jù)確立的，其核心就是推進(jìn)自由貿(mào)易、使各成員在此過程中謀求各自的發(fā)展。然而，WTO的實踐也不斷提醒我們，僅有民商法規(guī)制是不夠的，純粹的貿(mào)易自由，必然導(dǎo)致壟斷、傾銷等諸多妨害經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的不合理現(xiàn)象產(chǎn)生。因而在WTO達(dá)成協(xié)定的同時，各國都會或多或少做些保留條款，并且一定限度之內(nèi)的貿(mào)易壁壘也被視為是可以接受的。這實質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)法手段的運(yùn)用。以民法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法為保障來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。因而，我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)也應(yīng)在依靠民商法作基礎(chǔ)性調(diào)整的同時，輔以經(jīng)濟(jì)法的保障。讓經(jīng)濟(jì)法掃除市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的障礙，反壟斷、反不正當(dāng)競爭并進(jìn)行宏觀調(diào)控，將一個沒有“瑕疵”的市場還原給民法去調(diào)整，成為民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“環(huán)境法”。
加入世貿(mào)組織，將使我國面對一個完全的、絕對的市場運(yùn)作體系，經(jīng)濟(jì)法在其中所特有的功能將表現(xiàn)在以下四方面。
一、對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整之功能
經(jīng)濟(jì)法能夠以全局觀念，對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整，并實現(xiàn)“微觀規(guī)制”與“宏觀調(diào)控”兩種手段的有機(jī)結(jié)合。
現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)是社會分工細(xì)化與社會協(xié)作強(qiáng)化的對立統(tǒng)一。隨著市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然同時朝著分化和綜合兩個方向不斷跟進(jìn)。這就要求法律對各類具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既能區(qū)別對待，進(jìn)行分別調(diào)整；又能一視同仁，進(jìn)行綜合系統(tǒng)的調(diào)整。傳統(tǒng)法律部門對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整正是按分類調(diào)整和分段調(diào)整進(jìn)行的，但彼此間缺乏應(yīng)有的連貫性和協(xié)調(diào)性。這就需要運(yùn)用具有綜合系統(tǒng)調(diào)控功能的經(jīng)濟(jì)法，綜合協(xié)調(diào)國家、市場、企業(yè)三者之間的關(guān)系，建立市場規(guī)制與宏觀調(diào)控相結(jié)合的市場經(jīng)濟(jì)模式。
以民法為核心的傳統(tǒng)法律部門只能在微觀領(lǐng)域?qū)ι鐣?jīng)濟(jì)做有限的調(diào)整，自身的修正并不能完全消除其局限性。自由商品經(jīng)濟(jì)市場自我調(diào)節(jié)的盲目性導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，使得社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序紊亂、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈不平衡狀態(tài)。而從個人立場出發(fā)的民法，只能從微觀領(lǐng)域?qū)Υ俗餍┬扪a(bǔ)，無法解決社會經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行和總體結(jié)構(gòu)問題，無法從全局進(jìn)行調(diào)節(jié)。
以全局觀念綜合調(diào)整是經(jīng)濟(jì)法特有的功能。隨著社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多樣，相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢日益加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法正反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系分化與綜合兩個方向發(fā)展要求，實現(xiàn)了微觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的有機(jī)結(jié)合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟(jì)法分別調(diào)整各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，另一方面又從總體上對各種具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合調(diào)整。1、在微觀規(guī)制方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法等法律對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行個別調(diào)整，干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，保護(hù)市場中的弱者，減少資源浪費(fèi)，降低社會交易成本。例如，反壟斷法的適用，可以保障有效競爭，提高經(jīng)濟(jì)效益和保障經(jīng)濟(jì)公平；反不正當(dāng)競爭法的適用，可以保障市場主體營利行為的正當(dāng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，維護(hù)社會公共利益；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用，可以保障弱者的權(quán)益，實現(xiàn)社會正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展。2、在宏觀調(diào)控方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用財政法、金融法、稅收法、投資法以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整法等法律，對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)、方針和原則這些根本方面進(jìn)行綜合調(diào)控，使整個社會經(jīng)濟(jì)均衡高效地發(fā)展。例如，財政法的適用，從總體上調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；金融法的適用，從總體上調(diào)控貨幣資金的運(yùn)行；稅收法的適用，可以調(diào)整社會分配，限制或激勵某個行業(yè)的發(fā)展；投資法的適用，將有限的資金合理分配，集中于重大建設(shè)項目；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法的適用，可以干預(yù)扶持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速現(xiàn)代化從而推動全面經(jīng)濟(jì)增長。
二、對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加直接、導(dǎo)向性影響之功能
市場機(jī)制的重大缺陷集中體現(xiàn)為市場配置資源的間接性、盲目性和滯后性，造成資源浪費(fèi)。這就需要國家的直接調(diào)控和指導(dǎo)，由國家在遵循社會經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律，在市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制自發(fā)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“國家之手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、控制和指導(dǎo)，排除社會經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行中的障礙，引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)按照國家意志所期望的途徑，朝著國家意志所希望的方向運(yùn)行，以達(dá)到社會經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。與此同時，必然少不了有相應(yīng)的法律手段作為保障，而這種法律又必須具備能夠?qū)ι鐣?jīng)濟(jì)施加直接的、導(dǎo)向性影響的功能。
市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行雖然離不開民法，但民法只為現(xiàn)代市場提供一般規(guī)則及市場活動的行為規(guī)范①，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保護(hù)主要是消極的。其一，民法對社會利益的維護(hù)是間接的，基于市民社會和政治國家分野的理論，反對國家直接干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)活動。它主要是通過調(diào)整社會一般私人利益沖突來實現(xiàn)個人利益之間、個人利益與社會利益之間的平衡，而不是直接協(xié)調(diào)國家、社會和個人之間的利益。其二，民法對經(jīng)濟(jì)生活的影響是非導(dǎo)向性的。民法從尊重個人意思出發(fā)，對市民之間的相互關(guān)系采取放任自由的態(tài)度，只是要求人們消極地不違反公共利益、社會秩序和善良風(fēng)俗，而不是引導(dǎo)人們積極地維護(hù)它們。其三，從調(diào)整方法上看，民法主要由任意性、授權(quán)性規(guī)范構(gòu)成。任意性規(guī)范就是為主體提供一種選擇，與強(qiáng)制性規(guī)范不同，民事主體可以根據(jù)意思自治原則形成合意而隨意排除任意性規(guī)范的適用；授權(quán)性規(guī)范在于指明權(quán)利人可以取得何種資源，即對人們的需要和利益的確認(rèn)。民法的這種調(diào)整方法，決定了它不可能具備對社會經(jīng)濟(jì)施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。要想實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)按預(yù)期、良性發(fā)展和協(xié)調(diào)運(yùn)行，就必須超越民法的界限。
經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)就是國家從社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)，使之良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法①。其一，經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響是直接的。與國家不介入私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的民法相反，經(jīng)濟(jì)法賦予國家直接介入經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利，通過直接調(diào)整國家和經(jīng)濟(jì)主體的社會關(guān)系以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展。由于國家是整個社會利益的代表，它可超越個人主義立場，從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局出發(fā)，通過強(qiáng)制、直接參與宏觀調(diào)控等手段調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行和發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了民法只能通過調(diào)整私人經(jīng)濟(jì)關(guān)系、間接保障社會經(jīng)濟(jì)正常有序運(yùn)行的不足，尤其是克服了民法對有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的社會關(guān)系無力調(diào)整的局限。其二，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)生活有導(dǎo)向性的影響。較之民法對社會關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)生活采取限制、禁止、和積極促導(dǎo)的態(tài)度。這是基于國家直接調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)和以社會效益為追求目標(biāo)的要求。為保障國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會效益的提高，既有必要依照強(qiáng)制方式禁止、限制某些經(jīng)濟(jì)行為，也有必要運(yùn)用計劃、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿對社會各種經(jīng)濟(jì)活動主體進(jìn)行引導(dǎo)和促進(jìn)。其三，在調(diào)整方法上，經(jīng)濟(jì)法也與民法不同。后者多由任意性規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系，有少部分依強(qiáng)制性規(guī)范；而前者則由必要的強(qiáng)制性規(guī)范和大量的義務(wù)性、禁止性規(guī)范構(gòu)成，并采取制裁和獎勵相結(jié)合的方法對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。
可見，經(jīng)濟(jì)法就具備了其獨(dú)有的對社會經(jīng)濟(jì)施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。因而，當(dāng)今世界各國正日益重視通過經(jīng)濟(jì)立法，運(yùn)用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)，使其朝著經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的方向前進(jìn)②。日本在六、七十年代制定大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，就是成功的一例。從1961年到1967年日本先后頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》、《石油業(yè)法》、《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《沿海漁業(yè)振興法》、《林業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》、《中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)體法》等，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。實踐表明這些法律對日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的推動作用，為日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入二十年的高速增長奠定了基礎(chǔ)。
三、最有效實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益之功能
經(jīng)濟(jì)法的實施能最有效地節(jié)約交易費(fèi)用、最有效地保障社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
（一）、經(jīng)濟(jì)法可以最有效地節(jié)約交易費(fèi)用。關(guān)于這一點，已有學(xué)者作了精彩的論證①，筆者在此僅為簡單闡述�！敖灰踪M(fèi)用”的概念是由科斯提出的，他運(yùn)用交易費(fèi)用范疇分析制度的產(chǎn)生及其功能，認(rèn)為交易費(fèi)用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，而制度的運(yùn)作又反作用于交易，降低了交易成本。隨著商品經(jīng)濟(jì)由低級向高級發(fā)展，交易費(fèi)用逐漸增大，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼產(chǎn)生，其降低交易成本的能力依次增強(qiáng)。
民商法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要經(jīng)濟(jì)法的介入。亦即通過維護(hù)和保障自由交易，防止交易費(fèi)用由零到正。隨著生產(chǎn)社會化程度日益提高和市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，交易費(fèi)用繼續(xù)增大，市場經(jīng)濟(jì)秩序崩潰，市場經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。民法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被扭曲，因而它對降低此類交易費(fèi)用無能為力。交換社會化要求建立一種對交易雙方都進(jìn)行規(guī)范并能解決社會生產(chǎn)無序性的制度。
較諸民商法，經(jīng)濟(jì)法能夠最有效地節(jié)約交易費(fèi)用。它借助政府干預(yù)，同時賦予了政府用抽象行政行為進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力，通過靈活積極的干預(yù)從而降低成本。經(jīng)濟(jì)法降低的不是兩個交易者之間的小交易費(fèi)用，而是關(guān)乎整個社會公共利益、關(guān)乎整個經(jīng)濟(jì)秩序的巨額交易費(fèi)用。例如，當(dāng)交易行為有直接負(fù)外部性，即有強(qiáng)烈的社會危害（兩個大企業(yè)進(jìn)行壟斷兼并，或買賣雙方達(dá)成倒賣國家文物的契約等危害行為）之時，由于該交易不直接針對特定的第三者，既無法依據(jù)民法的合同責(zé)任，也無法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對其起訴，因而政府選擇了以經(jīng)濟(jì)法直接禁止這種交易，不僅可行，而且交易費(fèi)用低。
（二）社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能沒有法律的保駕護(hù)航，資本主義社會之前，諸法合體，以刑法保護(hù)為重；近代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展則主要得益于民商法；而能夠最有效地保障社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法。因為“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，是公正地保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)益，進(jìn)而使發(fā)展達(dá)到秩序化的法。”①
以民商法為核心的私法并不直接保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其涉及經(jīng)濟(jì)的部分主要是調(diào)整商品關(guān)系或平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。例如，民法的所有權(quán)就是對人們的既得財物和利益的法律確認(rèn)；民法的債權(quán)主要就是人與人之間進(jìn)行商品交易的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)所有權(quán)和債權(quán)并不能直接解決創(chuàng)造財富問題。雖然民法為經(jīng)濟(jì)主體提供了反映價值規(guī)律的法律環(huán)境，雖然民商法是市場調(diào)節(jié)的法律保障，但它們對于市場固有的各種缺陷卻往往無能為力。例如對壟斷和限制競爭這種市場障礙，依據(jù)民法便難以排除。至于對市場的盲目性、唯利性和滯后性，民商法更是完全無法解決。因而，民法能夠間接地促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻并不能保障社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康地發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法為什么能夠保障社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展呢？這就要從經(jīng)濟(jì)法與民商法產(chǎn)生基礎(chǔ)的不同談起了。民商法根源于社會分工、個人占有和個體小生產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)法則根源于集體協(xié)作、共同占有和社會化大生產(chǎn)。這就決定了民商法以調(diào)整個體利益關(guān)系為主要任務(wù)，通過協(xié)調(diào)個體利益，進(jìn)而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但此過程具有很大的不確定性；而經(jīng)濟(jì)法則直接以調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的相互關(guān)系為首要任務(wù)。例如，通過企業(yè)法等經(jīng)濟(jì)組織法為市場經(jīng)濟(jì)活動創(chuàng)造合格主體；通過財政法和金融法來調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)，促使社會經(jīng)濟(jì)總量平衡、結(jié)構(gòu)合理、效益優(yōu)化；通過稅法來實現(xiàn)社會分配公平；通過產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者的權(quán)益；通過反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法維護(hù)公平的競爭環(huán)境等等。所以經(jīng)濟(jì)法能夠保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。
從當(dāng)今世界各國的實踐上看，二戰(zhàn)后日本和德國的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，令世人矚目，與這兩個國家具有完善的法律制度密不可分，經(jīng)濟(jì)法的作用尤為突出，有完善的法律制度規(guī)范保障的經(jīng)濟(jì)是“理性的經(jīng)濟(jì)”，能夠持續(xù)、快速、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，中外的實踐無不證明了這一點。
四、最充分體現(xiàn)社會公平之功能
經(jīng)濟(jì)法通過對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，力爭創(chuàng)造一個有利于各社會個體共同發(fā)展的公平環(huán)境，從而實現(xiàn)社會整體利益與個體利益的衡平。
在一個法治的社會中，個人利益與社會利益應(yīng)當(dāng)保持平衡，然而個體利益與社會利益沖突是市場經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競爭、不公平分配、經(jīng)濟(jì)投機(jī)、總量失衡和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等市場缺陷。這些缺陷表明個人利益只有與社會整體利益平衡發(fā)展才能得到實現(xiàn)，二者是相輔相成的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化，各經(jīng)濟(jì)主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會需要及其長遠(yuǎn)變動趨勢，也不可能自覺地實現(xiàn)當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合。這就需要我們妥善處理各類矛盾，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)利益，尤其是社會整體利益與個體利益的關(guān)系。
最能反映個體利益的基本法是民法，傳統(tǒng)民法以個體、權(quán)利本位為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會個體的權(quán)利、平等和自由，忽視甚至對抗社會整體的意志和利益，忽視個體為國家、社會所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。民法的價值觀決定了民法不可能由注重個體利益轉(zhuǎn)向注重社會利益或者轉(zhuǎn)向個體利益與社會利益并重。隨著自由資本主義迅速發(fā)展而出現(xiàn)了一系社會問題，尤其是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和分配的嚴(yán)重不公，使人們對市場制度的正義性及其功能產(chǎn)生了懷疑。在民法領(lǐng)域，社會性立法活躍，這一趨勢被描述為“從個人本位到團(tuán)體本位”，包括公共利益原則，誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的確立、嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展等等。事實上，民法所做的努力正是為了盡力避免個體利益與社會利益的沖突。然而，民法朝著社會本位所做的一切努力最終也只能是保證個人追求自身利益時不損害他人和社會公共利益，其核心又是不損害其他個人的利益。民法所調(diào)整的一切僅限于私權(quán)領(lǐng)域，它首先要關(guān)懷的仍然是個人。
經(jīng)濟(jì)法正是為補(bǔ)充民法的不足，解決這些矛盾，從社會整體利益出發(fā)，兼顧個體利益，堅持全局觀念，對各類主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，從至高點維護(hù)社會整體利益，從而達(dá)到社會整體利益與個體利益的衡平。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法更側(cè)重于結(jié)果意義上的公平。民法鼓勵追求自身財富的最大化，而經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)少數(shù)人為了社會整體利益必須做出犧牲。一個典型的例子是所得稅法。世界各國無一例外地采用累進(jìn)稅率制。收入低于法定納稅水平的公民不納稅，反之則要對超出部分按比例納稅。從實際納稅額上看，收入越高則納稅越多，高收入的人可能將用近一半的收入來納稅。這是一種“剝奪”，但它又是符合社會利益的。從繳納比例看，應(yīng)納稅額隨收入增加而上升之比例是有上限的，而不是無止境的。其結(jié)果，通俗點說就是不能讓高收入的個體有“干了白干”或“為他人做嫁衣裳”的感覺。這是一種“鼓勵”，在保障社會利益的同時，兼顧了個體的利益，以保證個體積極性的充分發(fā)揮。人類社會中每個人都應(yīng)當(dāng)有生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和追求幸福的權(quán)利，民法在這些方面功不可沒。但人與人是有差別的，法律不僅要保護(hù)那些有能力的人創(chuàng)造財富的自由，也要保護(hù)弱者生存的權(quán)利。歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)法突出了社會整體利益，旨在創(chuàng)造一個有利于各社會個體共同發(fā)展的公平環(huán)境，促進(jìn)社會整體利益與社會個體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，在推動社會全面進(jìn)步的同時，實現(xiàn)社會利益與個體利益的衡平。
結(jié)論：
加入世界貿(mào)易組織，就意味著我們將自己完完全全地放到了世界大市場之中，只有按照WTO規(guī)則校準(zhǔn)自己，才能從中獲益。市場經(jīng)濟(jì)“是民主與法制的經(jīng)濟(jì)”①，它不是市場主體單純的自由競爭，而是一個有序化、制度化的過程。這一過程是通過一系列法律制度來實現(xiàn)的。與計劃經(jīng)濟(jì)不同，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系是統(tǒng)一的復(fù)合關(guān)系體。如果將經(jīng)濟(jì)活動主體看作是國民經(jīng)濟(jì)的“細(xì)胞”，民法就是要激發(fā)它們的活力，為其參與市場經(jīng)濟(jì)活動提供了最基本的法律準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法則把這些“細(xì)胞”組織起來，使之按照國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求有規(guī)律、有秩序地進(jìn)行自主經(jīng)濟(jì)活動。經(jīng)濟(jì)法必須考慮到與鼓勵私人競爭的民商法相協(xié)調(diào)才能實現(xiàn)其價值�？傊诠δ苌�，民法著重于創(chuàng)設(shè)一種自由競爭的市場秩序，是“無形之手”（市場機(jī)制）運(yùn)作的法律保障；而經(jīng)濟(jì)法著重于從外部維持這種市場秩序，引導(dǎo)市場避免走向盲區(qū)，是“國家之手”（政府干預(yù)）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)作的法律保障。
ON THE FUNCTION OF ECONOMIC LAW
總共2頁 1 [2]
下一頁
