[ 李宇先 ]——(2007-1-1) / 已閱8228次
人身危險(xiǎn)性影響刑罰的方式
李宇先 詹水清
人身危險(xiǎn)性研究之三
一、人身危險(xiǎn)性在刑罰立法中的影響
刑事立法是創(chuàng)制法律，具有只對行為不對行為人的特點(diǎn)，因而刑罰立法以社會危害性范疇為主要內(nèi)容，根據(jù)社會危害性大小的要求來安排刑罰體系、種類、法定刑的幅度。但是，刑罰立法不可能無視人身危險(xiǎn)性的存在�？v觀各國刑法，一般是在總則中做比較原則性的規(guī)定。西方國家對量刑原則的表述雖然有所不同，但在量刑時(shí)除考慮所犯罪行的社會危害性程度以外，都要參考能夠反映犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度的個(gè)人情況。這表明了犯罪人的人身危險(xiǎn)性在刑罰立法中的重要意義。我國刑法中，犯罪人的人身危險(xiǎn)性是法院適用刑罰時(shí)的量刑酌定情節(jié)，并規(guī)定了對死緩、累犯、自首、緩刑、減刑、假釋等刑罰制度的適用時(shí)，必須考慮犯罪人的人身危險(xiǎn)性內(nèi)容。例如，對緩刑的適用，要“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致危害社會的，可以宣告緩刑”。對假釋的適用，必須是“確有悔改表現(xiàn)，不致危害社會，可以假釋”。對減刑的適用是“如果確有悔改或者立功表現(xiàn)，可以減刑”。
二、人身危險(xiǎn)性在刑罰裁量中的影響
我國有學(xué)者提出量刑事實(shí)根據(jù)一元論，認(rèn)為我國的量刑事實(shí)根據(jù)應(yīng)當(dāng)是社會危害性和主觀惡性的統(tǒng)一，從而否定人身危險(xiǎn)性在量刑中的作用。筆者認(rèn)為，人身危險(xiǎn)性在量刑中的作用和影響，不僅有理論根據(jù)，還有法律根據(jù)和實(shí)踐根據(jù)。人身危險(xiǎn)性在刑罰裁量階段對刑罰的影響具體體現(xiàn)在以下方面：
１．人身危險(xiǎn)性影響刑罰種類的適用。量刑是法院在查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法決定對犯罪分子是否判刑以及判處什么刑罰。其內(nèi)容主要包括三方面：一是決定對犯罪人是否判處刑罰；二是對犯罪人判處什么樣的刑罰；三是判處多重的刑罰。如果有社會危害性，且人身危險(xiǎn)性較大，就必須處以刑罰；如果有社會危害性，但是人身危險(xiǎn)性不大，則可以考慮免予刑事處罰。通常情況下，我國刑法對同一犯罪行為規(guī)定了兩個(gè)或者兩個(gè)以上的刑種，以便法官裁量時(shí)根據(jù)具體犯罪事實(shí)選擇適用。人身危險(xiǎn)性對刑種的適用有影響，人身危險(xiǎn)性大的，選擇較重的刑罰或者選擇并處附加刑；人身危險(xiǎn)性較小時(shí)，可以選擇較輕的刑罰或者不并處附加刑。
２．人身危險(xiǎn)性影響刑罰輕重的適用。我國刑罰體系中，除死刑、無期徒刑、剝奪政治權(quán)利外，其他刑罰都有幅度的問題。影響刑罰量的因素有很多，犯罪人的人身危險(xiǎn)也是其中的重要因素。主要有以下兩種情況：一是當(dāng)人身危險(xiǎn)性較大、難以改造時(shí)，應(yīng)當(dāng)處以較長期的刑罰，進(jìn)行較長時(shí)間的改造。如累犯、慣犯、前科犯，人身危險(xiǎn)性相對較大，再犯可能性也較大，所以法律規(guī)定為從重情節(jié)，量刑時(shí)從重處罰，判處較長期的刑罰和較多數(shù)量的財(cái)產(chǎn)刑，以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效果。二是當(dāng)人身危險(xiǎn)性較小、容易改造時(shí)，應(yīng)當(dāng)判處較短期的刑罰。如自首犯、中止犯、激情犯、偶犯的人身危險(xiǎn)性相對較小，應(yīng)當(dāng)或者可以從輕、減輕或者免除處罰；未成年人思想不成熟，可塑性大，容易改造，人身危險(xiǎn)性更容易減弱甚至消滅，因此，量刑時(shí)應(yīng)判處較輕刑罰和較少數(shù)量的財(cái)產(chǎn)刑。
３．人身危險(xiǎn)性影響緩刑的適用。緩刑是對判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的刑事制度。緩刑具有獨(dú)特的功能，既可以對犯罪分子依法追究刑事責(zé)任，給予其應(yīng)有的刑事處罰，表明國家對犯罪及犯罪人的否定性評價(jià)，又能很好地對具備寬恕條件的犯罪分子的寬大，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的。我國刑法對緩刑制度也給予了認(rèn)同，除累犯外，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑。所謂“確實(shí)不致再危害社會”，就是罪犯確實(shí)沒有再次犯罪的可能，也就是人身危險(xiǎn)性已消失。可見，有沒有人身危險(xiǎn)性是決定是否宣告緩刑的關(guān)鍵因素。
４．人身危險(xiǎn)性影響死刑執(zhí)行方式。死刑是剝奪犯罪人生命權(quán)利的刑罰，是最嚴(yán)厲的刑罰。在我國，死刑只適用罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，有兩種執(zhí)行方式——立即執(zhí)行和緩期二年執(zhí)行。決定死刑緩期二年執(zhí)行方式的法定條件是“不是必須立即執(zhí)行的”，雖然理論上和司法實(shí)踐中對“不是必須立即執(zhí)行”的理解存在分歧，但是絕大多數(shù)認(rèn)為其中包含人身危險(xiǎn)性內(nèi)容。對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，如果人身危險(xiǎn)性特別大，不堪改造，則可以立即執(zhí)行；對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，但是其人身危險(xiǎn)性不是很大，有改造可能的，則可以改判死緩。
三、人身危險(xiǎn)性在刑罰執(zhí)行中的影響
刑罰執(zhí)行是刑罰裁量的落腳點(diǎn)，刑罰的效果也是通過刑罰執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)。在刑罰執(zhí)行階段，教育與改造犯罪人是首要任務(wù)，也就是犯罪人的人身危險(xiǎn)性成為衡量教育改造質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。犯罪人的人身危險(xiǎn)性增大，說明教育改造沒有取得效果，還需繼續(xù)改造；人身危險(xiǎn)性減小，說明教育改造有效果；人身危險(xiǎn)性消失，說明教育改造的目的已達(dá)到。當(dāng)然，刑罰執(zhí)行也兼顧了犯罪行為的社會危害性的程度，這主要表現(xiàn)在刑事判決所確定的刑期制約著執(zhí)行刑期變更。社會危害性對刑罰執(zhí)行的制約，也是一般預(yù)防的需要。人身危險(xiǎn)性對刑罰執(zhí)行的影響，主要通過兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：一是減刑。減刑是法院對于被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，因其在刑罰執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度�；诟谋憩F(xiàn)具體內(nèi)容包括認(rèn)罪服法，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)，積極參加勞動、完成生產(chǎn)任務(wù)，體現(xiàn)了人身危險(xiǎn)性在減刑中的作用。犯罪人有悔改表現(xiàn)，就意味著人身危險(xiǎn)性已削減。減刑作為法院對犯罪人的一種獎勵，是對其服刑表現(xiàn)的一種客觀評價(jià)，不僅是對其勞動改造的評價(jià)，更是對思想改造的肯定。二是假釋。根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性決定是否假釋是世界各國的通例。我國假釋是對被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪人，在執(zhí)行一定的刑罰后，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會后附條件地予以釋放。假釋和緩刑一樣，其實(shí)質(zhì)是犯罪人在主觀上沒有危害社會之心，在行為上不致再危害社會。另一種是犯罪人沒有危害社會的能力，如年老、殘疾等。不論哪種情形，都說明犯罪人不再有犯罪可能，也就是沒有人身危險(xiǎn)性了。
