[ 許建民 ]——(2006-12-8) / 已閱9660次
簡(jiǎn)要案情：
犯罪嫌疑人王某，在2005年通過(guò)他人將假運(yùn)輸發(fā)票開(kāi)給當(dāng)?shù)氐亩嗉覀�(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，發(fā)票填的承運(yùn)單位也是假的，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)用這些發(fā)票到托運(yùn)企業(yè)結(jié)算運(yùn)費(fèi)，企業(yè)也作了抵扣。（開(kāi)票方受票方當(dāng)時(shí)都不知道是假票）王某的行為涉嫌虛開(kāi)用以抵扣稅款的其他發(fā)票，觸犯了《刑法》第205條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
可是對(duì)王某涉嫌犯罪的數(shù)額問(wèn)題產(chǎn)生了分歧，因?yàn)椤肮穬?nèi)河貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”的稅率是營(yíng)業(yè)額的6.15%，稅種分別是個(gè)人所得稅（代開(kāi)票戶(hù)）營(yíng)業(yè)稅，城建稅，其中的個(gè)人所得稅（營(yíng)業(yè)額的3%）是以年度為結(jié)算期限，而本案在年終前查獲，那么認(rèn)定王某虛開(kāi)行為造成的國(guó)家稅款損失的數(shù)額是以6.15%稅率認(rèn)定，還是除去未到匯算清繳期的3%個(gè)人所得稅部分認(rèn)定。
分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)該以營(yíng)業(yè)額的6.15%稅率認(rèn)定王某的犯罪數(shù)額，因?yàn)椤缎谭ā返?05條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票罪，是行為犯，你只要虛開(kāi)出一份發(fā)票給了個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，就造成了該份發(fā)票的稅款流失。王某應(yīng)該為該稅額承擔(dān)責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某的犯罪數(shù)額應(yīng)該以個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)納稅規(guī)定認(rèn)定數(shù)額，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第九條第三款規(guī)定，“個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)所得應(yīng)納的稅款，按年計(jì)算，分月預(yù)繳，由納稅義務(wù)人在次月七日內(nèi)預(yù)繳，年度終了后三個(gè)月內(nèi)匯算清繳，多退少補(bǔ)”。按此規(guī)定，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)獲得了假發(fā)票去結(jié)算運(yùn)費(fèi)，雖然已偷逃了國(guó)家的稅款，但這3%的個(gè)人所得稅，它是按年計(jì)算的，在年度終了后三個(gè)月內(nèi)都可以去稅務(wù)部門(mén)繳納，因本案是在年終前被查獲，它的納稅期限和匯算清繳期限未到，不能排除個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)會(huì)主動(dòng)重新開(kāi)票納稅。因此這3%的個(gè)人所得稅不能認(rèn)定在犯罪數(shù)額內(nèi)，只能以納稅期限已過(guò)的二個(gè)稅種計(jì)算王某的犯罪數(shù)額。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，《刑法》第205條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，是行為犯，它只要實(shí)施了虛開(kāi)行為，就構(gòu)成犯罪，但《刑法》第十三條也規(guī)定，“犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。所以最高人民法院在（關(guān)于適用《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)┖汀蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)》都對(duì)該罪規(guī)定了，虛開(kāi)的稅款數(shù)額在一萬(wàn)元以上或致使國(guó)家稅款被騙5000元以上的犯罪構(gòu)成數(shù)額。說(shuō)明了該罪雖是行為犯，但也要求一定的結(jié)果，并不是完全的行為犯，那么對(duì)王某的數(shù)額認(rèn)定，應(yīng)該分為二部分，超過(guò)納稅期限的，定造成國(guó)家稅款被騙數(shù)額，未到期限的以虛開(kāi)的稅款數(shù)額計(jì)算。
評(píng)析意見(jiàn)：
筆者認(rèn)為以第三種意見(jiàn)認(rèn)定王某的犯罪數(shù)額比較妥當(dāng)。因?yàn)槲覈?guó)《刑法》第２０５條規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，是行為犯罪，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的成立，并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，它侵害的客體是國(guó)家的稅收征管秩序和發(fā)票管理秩序，只要實(shí)施了虛開(kāi)行為，就可構(gòu)成犯罪，雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部有過(guò)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在新規(guī)定出臺(tái)前仍有效，但也不是說(shuō)該罪是結(jié)果犯，要以犯罪結(jié)果來(lái)定罪，絕大多數(shù)學(xué)理解釋都是如此認(rèn)為。但也有學(xué)者認(rèn)為虛開(kāi)用以騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票罪與虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪不同，前者是結(jié)果犯，即除了實(shí)施虛開(kāi)行為外，其虛開(kāi)的發(fā)票還必須被用于騙取出口退稅或抵扣稅款，才能構(gòu)成犯罪。１筆者認(rèn)為，對(duì)虛開(kāi)用以騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票這項(xiàng)罪名構(gòu)成要件，在沒(méi)有司法解釋前，并不能以哪家學(xué)理解為依據(jù)，要根據(jù)案件事實(shí)，正確分析其犯罪構(gòu)成要件，虛開(kāi)用以抵扣稅款的其他發(fā)票，如本案的運(yùn)輸業(yè)發(fā)票，在承運(yùn)人未用該發(fā)票結(jié)算來(lái)運(yùn)費(fèi)前，國(guó)家的稅款并未流失，只有使用了發(fā)票結(jié)算了運(yùn)費(fèi)，才造成了稅款流失，由于個(gè)人所得稅是以年度為結(jié)算期限，在年度匯算清繳期前，該稅款還不能說(shuō)是真正被騙，雖然這些個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)都沒(méi)有按國(guó)家《稅收征收管理法》規(guī)定，建立帳簿，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行登記，稅務(wù)部門(mén)是無(wú)法從帳簿上發(fā)現(xiàn)這些虛開(kāi)行為，運(yùn)輸戶(hù)也極少可能會(huì)良心發(fā)現(xiàn)，在匯算清繳期限前主動(dòng)去補(bǔ)交虛開(kāi)的稅款，但還是存在可能性，將未到納稅終了期限的個(gè)人所得稅部分，不計(jì)入犯罪騙取國(guó)家稅款的數(shù)額內(nèi)是比較合理的。這也并不是將其作為結(jié)果犯來(lái)論處，雖然這種行為嚴(yán)重破壞了國(guó)家的稅收征管秩序和發(fā)票管理秩序，在無(wú)證據(jù)排除個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)補(bǔ)繳的可能性情況下，本著疑罪從無(wú)的原則，對(duì)王某的犯罪數(shù)額認(rèn)定，以個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)使用發(fā)票為基礎(chǔ)，已過(guò)納稅期限部分的稅款數(shù)額，作為騙取國(guó)家稅款數(shù)額計(jì)算，未到納稅截止期的稅款數(shù)額，作為虛開(kāi)稅款數(shù)額，追究其刑事責(zé)任�！�
以上分析正確與否，請(qǐng)各位同仁指正。
