[ 黃琳 ]——(2006-10-10) / 已閱26398次
國(guó)際投資法在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的新發(fā)展——兼論我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施
黃琳 王瑜
【內(nèi)容摘要】本文分析了在經(jīng)濟(jì)全球化這一背景下國(guó)際投資法的新發(fā)展。我國(guó)是利用外資的主要國(guó)家之一，國(guó)際投資法的變化發(fā)展必然對(duì)我國(guó)外國(guó)投資法帶來(lái)重要的影響。我們應(yīng)研究國(guó)際投資法的發(fā)展規(guī)律,從而完善我國(guó)的投資立法。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)際投資法 自由化 國(guó)家主權(quán)
近年來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮日益高漲，它對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法律等方面，都帶來(lái)了極其深遠(yuǎn)的影響。本文試圖在這一背景下，探討國(guó)際投資立法所面臨的一些新問(wèn)題，分析我國(guó)外資立法可采取的應(yīng)對(duì)措施。
一、國(guó)際投資法的全球化問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，各國(guó)的相互依賴性增強(qiáng)，從商品貿(mào)易、資本流動(dòng)到技術(shù)轉(zhuǎn)移、服務(wù)貿(mào)易和跨國(guó)公司的全球化生產(chǎn)，各個(gè)領(lǐng)域都存在國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)合作和政策協(xié)調(diào)。國(guó)際投資法的全球化，是指調(diào)整國(guó)際私人直接投資的相關(guān)法律的一種趨同化的過(guò)程，它是全球化在國(guó)際投資法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。國(guó)際投資法的全球化是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在這一過(guò)程中，各國(guó)的外資立法相互吸收、相互滲透，從而逐步趨于一致。國(guó)際投資法的全球化來(lái)源于法律的全球化。法律全球化不是一種獨(dú)立于國(guó)家之外的立法，而是指各國(guó)法律趨同化或曰統(tǒng)一化的過(guò)程。就國(guó)際投資法而言，全球化主要表現(xiàn)在：
1、 國(guó)際立法的協(xié)調(diào)。
國(guó)際投資法由國(guó)際法律規(guī)范與國(guó)內(nèi)法律規(guī)范組成。從國(guó)際立法的角度看，國(guó)際投資立法相互間的協(xié)調(diào)性日趨明顯。首先，邊投資條約的數(shù)量迅速增加。從1994的700多個(gè)到2001已增加到1700多個(gè)。眾多的雙邊條約形成了一張龐大的雙邊投資條約網(wǎng)，將絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)納入了它的調(diào)整范圍,并通過(guò)最惠國(guó)待遇條款，使得各締約國(guó)從中所獲得的權(quán)利義務(wù)趨同化。其次，雙邊投資條約形式的趨同化。在20世紀(jì)80年代以前，雙邊投資條約的形式包括《友好、通商和航海條約》、《投資保證協(xié)定》、《促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定》等。雖然各國(guó)的樣板條款在具體內(nèi)容存在一定的差異性,但都涉及到受保護(hù)的投資與投資者及投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)端的解決等問(wèn)題。因此,雙邊投資條約形式的趨同化,有利于條約內(nèi)容的協(xié)調(diào),使各國(guó)締結(jié)的條約內(nèi)容也趨于同一化,促進(jìn)國(guó)際投資法的統(tǒng)一,這對(duì)強(qiáng)化國(guó)際直接投資的保護(hù)、推動(dòng)國(guó)際投資法的發(fā)展具有重要意義。
2 、外國(guó)投資法的移植、融合
在20世紀(jì)90年代以前，東道國(guó)的外國(guó)投資法由于政治體制和經(jīng)濟(jì)因素的影響而存在巨大的差別,這種差別妨礙了國(guó)際直接投資的進(jìn)行。
90年代以前，世界上存在兩大各具特色的法系：社會(huì)主義法系和資本主義法系，這兩類國(guó)家對(duì)待外國(guó)直接投資的態(tài)度各不相同。但90年代后，蘇聯(lián)解體，俄羅斯、東歐國(guó)家選擇了資本主義制度，而中國(guó)、越南等社會(huì)主義國(guó)家也推行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。兩類法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的趨同，使 得法律制度也表現(xiàn)出趨同性。社會(huì)主義國(guó)家紛紛采取移植、借鑒的方法，將資本主義法系的一些比較成熟的規(guī)則吸收到自己的法律之中。這樣，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，各國(guó)外資立法的精神、基本原則趨于一致。
另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的外資立法也存在差別。由于歷史的原因，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上存在的巨大差距，使發(fā)展中國(guó)家在制定外資立法時(shí)，傾向于對(duì)外國(guó)投資實(shí)施管制政策。為了營(yíng)造有利于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中掌握主動(dòng)權(quán)，從20世紀(jì)60年代到70年代,發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)展開了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的運(yùn)動(dòng)，通過(guò)了《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》、《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的行動(dòng)綱領(lǐng)》等一系列決議，力圖建立一套新的、有利于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度特別是國(guó)際投資法律制度。但這些運(yùn)動(dòng)不久又陷入了低潮。而80年代的債務(wù)危機(jī)，90年代世界經(jīng)濟(jì)一體化潮流的加強(qiáng)，特別是隨著對(duì)外國(guó)直接投資的全球性競(jìng)爭(zhēng)的加劇，迫使發(fā)展中國(guó)家重新審視自己的外資立法，而采取了以國(guó)際化、自由化和私有化為中心的一系列經(jīng)濟(jì)體制改革，修改其外資政策與立法,發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家正趨于形成共同的政策標(biāo)準(zhǔn)。為了完善本國(guó)的投資環(huán)境，增強(qiáng)吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展中國(guó)家也開始接受發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，外資立法中的一些內(nèi)容，開始向發(fā)達(dá)國(guó)家外資立法的標(biāo)準(zhǔn)靠攏,表現(xiàn)得尤為明顯的，是關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資及投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)、投資爭(zhēng)議的解決等重大問(wèn)題的規(guī)定。
國(guó)際投資法所表現(xiàn)出的上述全球化或曰趨同化的趨勢(shì),是國(guó)際投資法發(fā)展的必然規(guī)律。國(guó)際投資法,特別是東道國(guó)外資立法內(nèi)容的不一致，必然影響投資者對(duì)其投資行為法律后果的預(yù)見，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，不利于一國(guó)投資環(huán)境的改善。經(jīng)濟(jì)全球化，使國(guó)際分工進(jìn)一步加深，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加強(qiáng)，且經(jīng)濟(jì)體制也開始趨同。這些都為國(guó)際投資法的統(tǒng)一化創(chuàng)造了良好的條件。
二、國(guó)際投資法的自由化問(wèn)題
全球化的加強(qiáng)，除了促使國(guó)際投資法趨于統(tǒng)一外，還有國(guó)際投資法自由化的趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，東道國(guó)的外資法、雙邊投資條約和多邊投資公約，都顯現(xiàn)放松對(duì)國(guó)際投資管制的趨勢(shì)；特別是發(fā)展中國(guó)家，紛紛修改外國(guó)投資法，開放市場(chǎng)、放松管制、加強(qiáng)對(duì)外資的保護(hù)，提高外資的待遇標(biāo)準(zhǔn)，以增加吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力。
1、市場(chǎng)準(zhǔn)入度的提高
市場(chǎng)準(zhǔn)入度的提高，首先表現(xiàn)在允許外商投資的行業(yè)、范圍的不斷擴(kuò)大。一般而言，一國(guó)為了保證本國(guó)安全，都會(huì)對(duì)外商投資的范圍、行業(yè)進(jìn)行分類管制，比較成熟的做法是：將所有行業(yè)劃分為禁止投資、限制投資、允許投資和鼓勵(lì)投資四類。近年來(lái)外資自由化最突出的表現(xiàn)，就是禁止、限制投資行業(yè)的范圍不斷縮小，允許、鼓勵(lì)外商投資的范圍則不斷擴(kuò)大，原來(lái)禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域不斷向外資開放。其次，東道國(guó)的外資審批制度也在不斷簡(jiǎn)化。提高市場(chǎng)準(zhǔn)入度的另一表現(xiàn)，就是減少、取消對(duì)外國(guó)投資的履行要求。
2 、投資待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高
投資待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高，主要反映在兩個(gè)方面：第一，在國(guó)際投資立法的實(shí)踐中，提出新的待遇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外國(guó)投資提供更高的保護(hù)水平。公平待遇標(biāo)準(zhǔn)、最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)已為國(guó)際社會(huì)所普遍接受。但在近期雙邊投資條約及多邊投資立法中，又提出了一些新的投資待遇標(biāo)準(zhǔn)：“標(biāo)準(zhǔn)待遇”，“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”。第二，擴(kuò)大已有待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，擴(kuò)展對(duì)外國(guó)投資的保護(hù)領(lǐng)域。例如在早期的投資條約中，通常規(guī)定國(guó)民待遇只適用于締約另一方的投資和與投資有關(guān)的活動(dòng)，而1994生效的北美自由貿(mào)易協(xié)定更進(jìn)一步擴(kuò)展了國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，不僅將國(guó)民待遇擴(kuò)展適用于市場(chǎng)準(zhǔn)入階段，還擴(kuò)展到投資的方式、產(chǎn)品的銷售和對(duì)投資的處置等方面。與國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)適用范圍擴(kuò)大相適應(yīng)，最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍也被擴(kuò)大。
國(guó)際投資自由度的提高，還表現(xiàn)在透明度原則的引入。在世貿(mào)組織的TRIMs協(xié)議和GATS中，都明確規(guī)定了透明度原則。這一原則要求其成員應(yīng)迅速公布有關(guān)的法律、法令,以及適用的程序、行政裁決和司法決定，并履行相關(guān)的通知義務(wù)。這些規(guī)定雖沒有直接賦予投資者任何實(shí)體權(quán)利，但由于增加透明度有助于投資者進(jìn)行投資決策，因此該原則對(duì)國(guó)際投資自由化所起的推動(dòng)作用不容被忽視。
三、國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化
雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化的態(tài)度不一，但在國(guó)際投資法領(lǐng)域，甚至推而廣之，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)被弱化卻是一項(xiàng)不爭(zhēng)的事實(shí)。
首先，東道國(guó)調(diào)控外資的立法權(quán)遭限制。依照傳統(tǒng)，外國(guó)資本自進(jìn)入東道國(guó)時(shí)起，應(yīng)完全受東道國(guó)內(nèi)國(guó)法的支配,東道國(guó)政府有權(quán)依本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)制定相關(guān)法律，對(duì)外國(guó)資本進(jìn)行管制。但進(jìn)入90年代后，這一權(quán)力明顯受到雙邊及多邊投資協(xié)議的制約。最突出的表現(xiàn)，就是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。依傳統(tǒng)的國(guó)際投資法，市場(chǎng)準(zhǔn)入純粹是一個(gè)國(guó)內(nèi)法問(wèn)題，東道國(guó)享有專屬立法權(quán)，能獨(dú)立決定市場(chǎng)準(zhǔn)入的范圍與程序，80年代之前的雙邊、多邊投資條約均不涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由化問(wèn)題。進(jìn)入90年代，世貿(mào)組織的GATS, 將市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題納入其規(guī)范、調(diào)整的范圍, 并要求其成員通過(guò)雙邊或多邊的談判, 確定各自的服務(wù)業(yè)對(duì)外資開放的具體部門, 并將其寫入承諾表, 使其成為ＧＡＴＳ的一部分, 產(chǎn)生法律強(qiáng)制力。因此, 東道國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行調(diào)控的能力受到的削弱。
其次, 東道國(guó)對(duì)外資的管理權(quán)也受到限制。第一, 確立高標(biāo)準(zhǔn)的外資待遇標(biāo)準(zhǔn), 擴(kuò)大國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇的適用范圍, 規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)待遇”、“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”這些新的待遇標(biāo)準(zhǔn); 第二, 要保證外國(guó)資本的自由轉(zhuǎn)移。例如《多邊投資協(xié)定》(草案)還進(jìn)一步規(guī)定, 東道國(guó)應(yīng)保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的自由轉(zhuǎn)移。第三, 投資爭(zhēng)議解決的強(qiáng)化。傳統(tǒng)的投資爭(zhēng)議解決均要求首先尋求、利用東道國(guó)的當(dāng)?shù)鼐葷?jì), 而當(dāng)代投資爭(zhēng)議解決的最突出的變化，就是尋求投資爭(zhēng)議的非東道國(guó)救濟(jì)，投資者可繞開東道國(guó)而直接發(fā)動(dòng)國(guó)際救濟(jì)程序。
四、全球化背景下我國(guó)外資立法的價(jià)值取向
我國(guó)已建立并正逐步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這決定了我國(guó)必然融入經(jīng)濟(jì)一體化的大潮之中，而加入世貿(mào)組織則極大地加快了這一進(jìn)程。國(guó)際投資法的上述變化，最終必然在我國(guó)外資立法中得到反映。為此，我國(guó)應(yīng)：
1、加強(qiáng)全球化對(duì)國(guó)際投資法及我國(guó)法律影響的理論研究。經(jīng)濟(jì)全球化是時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)全球化每推進(jìn)一步，都需要有新的法律規(guī)則來(lái)規(guī)范和調(diào)整，這必然導(dǎo)致同傳統(tǒng)法律理念和制度的沖突，這就需要法學(xué)理論來(lái)解決。況且經(jīng)濟(jì)全球化也帶有一些負(fù)面影響，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，通過(guò)制定適當(dāng)?shù)姆�，減少、消除對(duì)我國(guó)的不利影響，使我國(guó)能在這次全球性的投資法律調(diào)整的過(guò)程中，制定出具有科學(xué)性、前瞻性的投資立法，占得先機(jī)、把握主動(dòng)權(quán)。
2、正確對(duì)待經(jīng)濟(jì)主權(quán)弱化這一問(wèn)題，不能盲目地對(duì)此持抵制態(tài)度。毫無(wú)疑問(wèn)，主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)，沒有主權(quán)，就沒有一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家。西方學(xué)者鼓吹的“‘主權(quán)’是一個(gè)有害的字眼”，這種極端的觀點(diǎn)固然應(yīng)當(dāng)摒棄，但主權(quán)的讓渡與堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)之間并不必然存在矛盾。事實(shí)上，國(guó)際法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際投資法每一個(gè)前進(jìn)的腳步中，都留有主權(quán)讓渡的痕跡，例如加入世貿(mào)組織，就要接受TRIMs協(xié)議、GATS的約束，等等。問(wèn)題的關(guān)鍵在于這種讓渡的前提應(yīng)是經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，由主權(quán)國(guó)家自愿作出的，并能從中獲得某種合理的補(bǔ)償。因此，對(duì)當(dāng)前國(guó)際投資法領(lǐng)域出現(xiàn)的弱化經(jīng)濟(jì)主權(quán)的現(xiàn)象，我們不應(yīng)持懷疑、抵觸的態(tài)度，而應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)此種環(huán)境，尋求在此情形下保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的策略、措施。
3、采取相關(guān)措施，適應(yīng)自由化的潮流。首先應(yīng)逐步開放市場(chǎng)，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入的程度。歷史已反復(fù)證明，一味的保護(hù)并不能提高某一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。我們要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類，將那些能與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)列入第一類自由化產(chǎn)業(yè)，國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇延伸到此類產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入階段；將具有一定競(jìng)爭(zhēng)力但與大型跨國(guó)公司還存在一定差距的行業(yè)列入第二類自由化產(chǎn)業(yè)，而完全沒有競(jìng)爭(zhēng)力、需要暫時(shí)給予保護(hù)的行業(yè)歸入第三類自由化產(chǎn)業(yè),將不對(duì)外資開放的部門列入第四類非自由化產(chǎn)業(yè)，然后每2至3年根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行一次調(diào)整。其次，簡(jiǎn)化我國(guó)的現(xiàn)行審批制度，減少市場(chǎng)準(zhǔn)入的阻力。我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)別審查制過(guò)于嚴(yán)格，審批時(shí)間也較長(zhǎng)，審批部門、環(huán)節(jié)過(guò)多，且部分審批權(quán)下放，容易引起寬嚴(yán)度不一的問(wèn)題。具體做法可結(jié)合上述行業(yè)分類和投資方式的不同，適用不同的審批程序。對(duì)屬第一類自由化產(chǎn)業(yè)的投資實(shí)行申報(bào)登記制，對(duì)屬第二、三類自由化產(chǎn)業(yè)的投資，則仍實(shí)行審查制，但實(shí)行自動(dòng)許可，如審批機(jī)構(gòu)未在法定的審批期限內(nèi)完成審批程序，該申請(qǐng)視為已獲得許可。同時(shí)，收回下放的審批權(quán)由中央統(tǒng)一行使。
4、提高對(duì)外資的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，改善我國(guó)投資環(huán)境，以增強(qiáng)我國(guó)引進(jìn)外資的競(jìng)爭(zhēng)力，引進(jìn)我國(guó)亟需的高質(zhì)量外國(guó)投資。自改革開放以來(lái)，雖然我國(guó)利用外資的質(zhì)量在不斷提高，但仍沒有發(fā)生質(zhì)的變化，外資仍然主要來(lái)源于港澳臺(tái)地區(qū)，歐美外資在我國(guó)高質(zhì)量的投資仍然沒有滿足我國(guó)的需求。這其中最根本的原因在于我國(guó)對(duì)外資保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不夠高，沒有滿足大型跨國(guó)公司的要求。
提高對(duì)外資的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)可從兩方面著手：一是對(duì)國(guó)有化及其補(bǔ)償作出明確承諾，二是切實(shí)實(shí)行國(guó)民待遇。外資的國(guó)民待遇可分為準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇和準(zhǔn)入后的國(guó)民待遇。對(duì)準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇，由于對(duì)我國(guó)的影響深遠(yuǎn)，且還不是國(guó)際義務(wù)，在完成對(duì)我國(guó)投資立法的相關(guān)改革之前，可暫不實(shí)施，但對(duì)準(zhǔn)入后的外國(guó)投資,則應(yīng)全面實(shí)施國(guó)民待遇。我國(guó)已在民事權(quán)益的保護(hù)、行政司法救濟(jì)方面給外資以國(guó)民待遇，但在宏觀管理方面我國(guó)還沒有做到這一點(diǎn)。應(yīng)修改我國(guó)的外資立法，將國(guó)民待遇擴(kuò)展到收購(gòu)、企業(yè)的擴(kuò)張、管理、經(jīng)營(yíng)、營(yíng)運(yùn)、銷售及其他對(duì)投資的處置方面。
參考資料：
從雙邊投資的條約的實(shí)踐看,《促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定》至少有德國(guó)型與美國(guó)型的分別,兩種類型的投資協(xié)定在內(nèi)容上存在一定的差異性.
余勁松主編《國(guó)際投資法》法律出版社.
參見《多邊投資協(xié)定》（草案）第四章.
李龍:《經(jīng)濟(jì)全球化與法學(xué)的演進(jìn)》《中國(guó)法學(xué)》2002第一期.
作者簡(jiǎn)介：黃琳（1981－）,女，漢族，重慶奉節(jié)人，西南政法大學(xué)研究生部04級(jí)國(guó)際法專業(yè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向研究生。
王瑜（1981－），女，漢族，貴州畢節(jié)人，西南政法大學(xué)研究生部04級(jí)國(guó)際法專業(yè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向研究生。
