[ 王利明 ]——(2001-9-18) / 已閱31592次
所有權(quán)是物權(quán)法中的重要內(nèi)容，所有權(quán)是指所有人依法可以對(duì)自己的物進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。它是物權(quán)中最完整、最充分的權(quán)利。相對(duì)于權(quán)利內(nèi)容受到限制的其他物權(quán)而言（如土地使用權(quán)等），所有權(quán)是"完全物權(quán)"，而其他物權(quán)只在一定程度上具有所有權(quán)的權(quán)能，沒有法律的依據(jù)和所有人的授權(quán)，其他物權(quán)人不能行使處分權(quán)。
在我國(guó)，所有權(quán)主要包括國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)等，這種分類方法主要是根據(jù)所有制來(lái)劃分的。應(yīng)當(dāng)看到，在大陸法系傳統(tǒng)的物權(quán)法中確實(shí)不存在根據(jù)所有制性質(zhì)劃分所有權(quán)類別的做法，物權(quán)法關(guān)于所有權(quán)的一般規(guī)定，已經(jīng)足以調(diào)整各種財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系，那么在我國(guó)是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用傳統(tǒng)大陸法系物權(quán)法的規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)于國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)在物權(quán)法中作出規(guī)定呢？我認(rèn)為，我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)當(dāng)從我國(guó)社會(huì)主義公有制的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，對(duì)國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)作出規(guī)定，這也有利于總結(jié)改革的成果，推進(jìn)改革的深化，并完善有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的民事立法。物權(quán)法不僅要規(guī)范國(guó)家所有權(quán)，而且要重點(diǎn)解決關(guān)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題。因?yàn)樵诮F(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，存在著國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換緩慢，管理效益較差，虧損和資產(chǎn)流失嚴(yán)重等現(xiàn)象，這與國(guó)家和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系沒有根本理順、國(guó)有資本有效運(yùn)營(yíng)的相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒有實(shí)際建立起來(lái)、國(guó)有資本從根本上仍然沒有解決無(wú)人負(fù)責(zé)的狀況，有直接的關(guān)系。為此，需要物權(quán)法從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)作出規(guī)定。法學(xué)界大都認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)作為法人，應(yīng)當(dāng)享有必要的占有、使用權(quán)和一定程度的收益和處分的權(quán)利，即法人所有權(quán)。我認(rèn)為，在制定物權(quán)法中，可以參考這一觀點(diǎn)。
在所有權(quán)制度中，還有一個(gè)比較特殊的問題，即建筑物區(qū)分所有權(quán)制度。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于建筑物向多層、高空發(fā)展，商品房交易日益普遍，一棟住宅高樓常常不可能為一個(gè)人所有或數(shù)人共有，只能分割為不同部分而為眾多的住戶所有，這種現(xiàn)象就是建筑物的區(qū)分所有。例如，公民購(gòu)買了商品房以后，一個(gè)大廈的若干個(gè)購(gòu)買人，對(duì)其購(gòu)買的單元就享有單獨(dú)所有權(quán)，對(duì)其樓梯、走廊、屋頂?shù)裙貌糠窒碛泄灿袡?quán)。住戶之間還形成相鄰關(guān)系，這就出現(xiàn)了比較復(fù)雜的權(quán)利狀態(tài)，既不能完全用普通所有權(quán)規(guī)則，也不能完全用共有權(quán)規(guī)則來(lái)解決，所以，各國(guó)物權(quán)法大都設(shè)立了專門的建筑物區(qū)分所有權(quán)制度，來(lái)解決商品房的交易、使用中所發(fā)生的復(fù)雜問題。在我國(guó)，由于城市居民的財(cái)產(chǎn)很大程度上就是建筑物區(qū)分所有權(quán)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少有關(guān)業(yè)主與開發(fā)商之間、業(yè)主與業(yè)主之間的產(chǎn)權(quán)糾紛，這些問題處理不好，也會(huì)影響社會(huì)的安定，因此需要通過區(qū)分所有權(quán)制度來(lái)加以解決。
此外，在所有權(quán)制度中，還存在著相鄰關(guān)系制度，這一制度的主要功能是協(xié)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)的利用關(guān)系，防止出現(xiàn)一方不正當(dāng)?shù)男惺共粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利，損害相鄰另一方利益的現(xiàn)象。例如，建造一棟大樓，應(yīng)當(dāng)注意到周圍鄰居的通風(fēng)采光；建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)周圍鄰居的噪音污染。這些都是相鄰關(guān)系所要解決的內(nèi)容。物權(quán)法中規(guī)定相鄰關(guān)系，對(duì)于建立和睦的人與人之間的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的安定，具有重要意義。
（三）用益物權(quán)制度
所謂用益物權(quán)，是指非所有人所享有的對(duì)物的使用和收益的權(quán)利，它著眼于財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值。由于現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法貫徹效益原則，已經(jīng)逐漸地放棄了傳統(tǒng)的注重對(duì)物的實(shí)物支配和保護(hù)，轉(zhuǎn)而注重財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)和利用，因而用益物權(quán)制度在物權(quán)法中占有重要地位。我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)采納用益物權(quán)的概念，并在區(qū)分用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)上，建立我國(guó)物權(quán)法分則體系。凡是實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)各種不違反法律規(guī)定的使用、利用形態(tài)都應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的整理和清理，需要物權(quán)法加以規(guī)范的應(yīng)確認(rèn)為一種用益物權(quán)，即使這些權(quán)利在實(shí)踐中發(fā)生得很少，也應(yīng)加以規(guī)范。以免發(fā)生糾紛以后因缺乏法律依據(jù)而不能有效處理這些糾紛。例如典權(quán)，盡管在實(shí)踐中很少使用，但隨著公民個(gè)人購(gòu)買商品房日益普遍，出于融資的需要，就有可能采用這種方式。我國(guó)物權(quán)法在用益物權(quán)方面，可以主要規(guī)定土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、空間利用權(quán)等權(quán)利。
承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)規(guī)定，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。有人認(rèn)為它是債權(quán)，也有人認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是物權(quán)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)對(duì)待。理由是：第一，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化當(dāng)然要求物權(quán)法對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容、期限都作出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)具體列舉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈(zèng)與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包經(jīng)營(yíng)合同加以剝奪。例如，承包經(jīng)營(yíng)人享有在承包的土地上自由耕種、自由經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。只要不改變農(nóng)業(yè)用地，不建造永久性建筑，不影響鄰人的經(jīng)營(yíng)和鄰人的種植，任何人都不得以所謂"規(guī)模經(jīng)營(yíng)"、"特色經(jīng)營(yíng)"、"一縣一品"、"一鄉(xiāng)一品"為由來(lái)干涉農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)。第二，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，并獲得物權(quán)法的保護(hù)。第三，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化有利于穩(wěn)定土地承包關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性，促使承包者對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期的投資，防止耕地的大量流失。
（四）擔(dān)保物權(quán)
擔(dān)保物權(quán)主要包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等權(quán)利，例如甲公司為獲得貸款，將其廠房抵押給銀行，如不能按期歸還貸款，銀行有權(quán)將該廠房拍賣，從拍賣所得的價(jià)款中優(yōu)先受償，這就是所謂的抵押權(quán)。又如公民甲向公民乙借款，將其摩托車設(shè)定質(zhì)押，雙方簽訂質(zhì)押合同以后，還必須將摩托車存放在乙處。抵押和質(zhì)押的區(qū)別在于抵押一般需要登記，而質(zhì)押一般不需要登記。抵押的對(duì)象主要是不動(dòng)產(chǎn)，而質(zhì)押的對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利（如有價(jià)證券、公司的股份以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等）。盡管我國(guó)《擔(dān)保法》已經(jīng)對(duì)擔(dān)保物權(quán)作出了規(guī)定，但物權(quán)法仍然應(yīng)當(dāng)規(guī)定擔(dān)保物權(quán)制度，其原因在于：
第一，從體系上考慮擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)制度共同構(gòu)成他物權(quán)體系，如果沒有擔(dān)保物權(quán)，則不僅整個(gè)物權(quán)法的體系是殘缺的，而且很難確定《擔(dān)保法》中規(guī)定的抵押、質(zhì)押、留置是否為擔(dān)保物權(quán)，物權(quán)法中總則的規(guī)定是否適用于《擔(dān)保法》上的抵押、質(zhì)押、留置制度。
第二，擔(dān)保法本身不是民法典中的獨(dú)立部分。擔(dān)保法既包括了保證和定金等合同形式，也包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)形式，前者屬于合同法的調(diào)整對(duì)象，后者應(yīng)當(dāng)由物權(quán)法加以調(diào)整。如果我們將物權(quán)法和民法典的制定放在一起來(lái)考慮，則應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保法的內(nèi)容分別歸屬于合同法和物權(quán)法之中，而不應(yīng)當(dāng)在民法典之外保留一部單獨(dú)的擔(dān)保法。
第三，擔(dān)保法的一些規(guī)定過于簡(jiǎn)略，且有些內(nèi)容經(jīng)多年的實(shí)踐證明需要修改。盡管最高人民法院在2000年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》，補(bǔ)充了一些擔(dān)保法中未規(guī)定的內(nèi)容，但僅僅依靠司法解釋是不能完全解決法律的完善問題的。
（五）占有制度
占有制度也是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，所謂占有，是指對(duì)物的事實(shí)上的控制狀態(tài)。由于占有本身不是一種物權(quán)，因此，不宜規(guī)定在所有權(quán)和其他物權(quán)制度中，但由于占有本身可以成為物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，也是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)的外在表現(xiàn)。例如，判斷動(dòng)產(chǎn)是否發(fā)生了所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，質(zhì)押權(quán)是否已經(jīng)設(shè)立等，就需要判斷占有是否發(fā)生了移轉(zhuǎn)。所以，物權(quán)法中又有必要規(guī)定占有制度。各國(guó)物權(quán)法都是將占有作為一項(xiàng)單獨(dú)的制度加以規(guī)定，這一經(jīng)驗(yàn)也值得我們借鑒。
四、制定物權(quán)法的幾點(diǎn)建議
（一）要正確處理好物權(quán)法與土地管理法、房地產(chǎn)管理法、國(guó)有資產(chǎn)法等法律的關(guān)系。物權(quán)法主要是處理平等主體之間的物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)和保護(hù)的法律，不應(yīng)包含過多的管理性規(guī)范，這些內(nèi)容主要應(yīng)該由土地管理法等法律來(lái)作出規(guī)定。同時(shí)物權(quán)法是基本的民事法律，應(yīng)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持其穩(wěn)定性，對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中所采取的那些尚未定型的和過渡性的措施，不應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中作出規(guī)定，可以由其他法律或行政法規(guī)予以規(guī)定。
（二）物權(quán)法要注重反映我國(guó)多重所有制結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需要以及我國(guó)社會(huì)生活中的習(xí)慣。同時(shí)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，尤其是中國(guó)即將加入WTO的背景下，我國(guó)的物權(quán)立法也應(yīng)該借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，使物權(quán)法具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。
（三）由于物權(quán)法在民法各部門中，技術(shù)性最強(qiáng)，內(nèi)容極為復(fù)雜。因此，在物權(quán)立法的過程中，要加強(qiáng)立法的民主性，充分發(fā)揮各方面的專家的作用，廣泛聽取各方面的意見和建議，從而使物權(quán)立法能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。
目前，物權(quán)法的制定的條件已經(jīng)完全成熟。我們相信，我們完全有能力制定出一部符合中國(guó)國(guó)情、合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、具有中國(guó)特色的物權(quán)法。
（作者為全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
