[ 韋培成 ]——(2006-7-16) / 已閱47557次
第一章 緒論
財產(chǎn)刑，是剝奪犯罪人財產(chǎn)權(quán)利的刑罰，有罰金與沒收財產(chǎn)兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。我國財產(chǎn)刑犯罪中財產(chǎn)刑的適用，除了少數(shù)是單處適用外，大多都是附加適用，對五種主刑即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑都有涉及。從我國刑法典對罰金刑的規(guī)定來看，由于刑法總則對罰金刑的適用規(guī)定得過于簡單，而分則具體罪名又規(guī)定的過于機械，削弱罰金刑在財產(chǎn)刑犯罪中本應(yīng)發(fā)揮的功能。正如德國刑法學(xué)家耶林（R.VonJhering，1818—1892）所說：“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家和個人兩受其害”。 正是基于以上認(rèn)識，筆者選定罰金刑作為研究對象，將重點筆墨放在“罰金”兩字上，略考慮或者略提及財產(chǎn)刑犯罪中關(guān)于主刑或者沒收財產(chǎn)刑的適用。
在我國現(xiàn)行刑法中的共有355處提到罰金二字，分布在一百四十八個條款當(dāng)中，涉及罪名一百八十五個，有關(guān)罰金刑規(guī)定的科學(xué)性、合理性、實踐適用中出現(xiàn)的問題以及相應(yīng)的具體解決方法一直是我國刑罰研究討論的熱點問題。本文中，筆者對罰金刑廣泛的適用性，罰金的適用方式，罰金數(shù)額的立法規(guī)定，罰金的繳納方式進行了詳細(xì)的統(tǒng)計和分析。從刑罰的功能與目的著手，從經(jīng)濟分析法學(xué) 的角度思考和分析經(jīng)濟學(xué)分析方法在法律制度中的可適用性。在分析國家公權(quán)利在罰金刑制度上適用的成本，界定犯罪者以及犯罪行為模型，犯罪和守法的收益比較，犯罪者犯罪收益和犯罪成本的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為應(yīng)該可以再假擬出一種罰金制裁模式，用于我國罰金數(shù)額立法規(guī)定的補充。這種罰金制裁模式最核心的部分應(yīng)該是合理的罰金數(shù)額及有效的執(zhí)行手段。設(shè)法做到使罪犯由于實施犯罪行為而處境更為惡化，能將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上，起到威懾作用，抑制其犯罪的沖動，滿足刑法功能與目的，降低司法成本。
第二章 財產(chǎn)刑和罰金的概述
一 財產(chǎn)刑和罰金概念的確定和淵源
財產(chǎn)刑，是剝奪犯罪人財產(chǎn)權(quán)利的刑罰，有罰金與沒收財產(chǎn)兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。 罰金刑是一種很古老的刑罰, 我國最早有關(guān)罰金刑的文字記載有《尚書•舜典》中記載的“金作贖刑”和《管子》的“過罰以金”等等，都是對過失犯罪、輕微犯罪以及具備某種身份的犯罪適用，且具有濃厚的贖刑色彩，經(jīng)歷了贖罰合一及相互交織的時期。國外作為財產(chǎn)刑內(nèi)容之一的罰金刑，是從原始社會復(fù)仇時代以殺人賠償金為開端的制度演變起來的。侵害者支付的賠償金逐漸被分為兩部分，一部分交給被害人或家屬，這就是后來民法上的損害賠償制度，另一部分交公，即后來刑法意義上的罰金。兩河流域的《烏爾姆法典》、《漢漠拉比法典》, 古羅馬的《十二銅表法》第八表以及北歐日耳曼民族的《撒利克法典》中都有關(guān)于罰金刑的相關(guān)記載。然而，由于各國古代刑法無例外地重威嚇效應(yīng), 強調(diào)報應(yīng)目的, 罰金刑在以生命刑和肉體刑為中心的舊刑罰體系中并不占據(jù)重要地位,不僅沒有得到應(yīng)有的重視，反而成了官僚貴族們通過“以錢贖罪”逃避生命刑和肉體刑制裁的手段。如梁臣傳第九《寇彥卿》篇 “彥卿晨朝至天津橋，民梁現(xiàn)不避道，前驅(qū)捽現(xiàn)投橋上石欄以死。彥卿見太祖自首，太祖惜之，詔彥卿以錢償現(xiàn)家以贖罪�！� 到了近代資本主義時期，財產(chǎn)刑才受得到了充分的重視，尤其是其中的罰金刑，其受重視的程度及地位僅次于自由刑。隨著短期自由刑弊端的日益凸顯，罰金刑已逐漸成為其替代刑。 被認(rèn)為是“減輕國家建筑監(jiān)獄經(jīng)費預(yù)算的最合理方法”是“最經(jīng)濟，最無污染的刑罰方法”。
二 我國現(xiàn)行刑法中有關(guān)罰金刑的規(guī)定
（一） 罰金刑廣泛的適用性
受刑罰輕緩化思想的影響，在一些國家的刑法中，罰金刑在全部刑罰中所占的比例已達到百分之九十以上。 罰金刑的適用范圍在世界范圍內(nèi)逐漸擴大，大致是基于以下原因：1、罰金刑對貪利犯罪是罰當(dāng)其罪；2、罰金刑可避免犯罪人在監(jiān)獄內(nèi)交叉感染；3、罰金刑對犯人不關(guān)押，執(zhí)行時不妨礙其職業(yè)、家庭生活，因而單科罰金利于犯罪人重新做人；4、罰金刑具有可分割性，能充分體現(xiàn)刑責(zé)相適應(yīng)原則；5、罰金刑具有節(jié)約司法資源的優(yōu)點。
我國97刑法比較于79刑法，罰金的適用范圍也是大幅度的擴大。在我國現(xiàn)行刑法中的共有355處提到罰金二字，分布在 148個條款當(dāng)中。刑法分則中共有七章142個條款提及罰金，涉及罪名185個，約占全部罪名總數(shù)的44%。罰金刑主要適用于三種犯罪：1、經(jīng)濟犯罪：主要分布在刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，共有72個條款涉及罪名93個，基本上都規(guī)定了罰金的獨立或附加適用；２、財產(chǎn)犯罪：刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)罪１４個條款中，有7個條款提及罰金，涉及罪名7個；３、其他故意犯罪：主要是指刑法分則第六章規(guī)定的妨害社會管理秩序罪，９０余個條款共有47個條款提及罰金，涉及罪名64個。此外，刑法分則中第二章危害公共安全罪共有5個條款提及罰金，涉及罪名7個；第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共有3個條款提及罰金，涉及罪名4個；第七章危害國防利益罪共有4個條款提及罰金，涉及罪名5個；第八章貪污賄賂罪中貪污賄賂罪共有4個條款提及罰金，涉及罪名5個，詳情見附錄A：表A1。
（二） 罰金刑的適用方式
罰金刑的適用方式是指刑法中關(guān)于罰金刑適用形式的規(guī)定。 我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于罰金的適用方式如下：1、單科式,刑法規(guī)定的單科罰金主要適用于單位犯罪。如：“單位犯前兩款罪的，單位判處罰金；” 2、選科式,罰金作為附加刑，既可附加適用，又可單獨適用。如刑法二百七十五條“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；” 3、并科式,我國刑法中的并科罰金，幾乎都是必并制。如刑法第一百九十二條 “以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金” 4、復(fù)合式,復(fù)合式是指罰金的單處與并處同時規(guī)定在一個法條之內(nèi)，以供選擇適用。如刑法第一百七十三條“變造貨幣，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金�！薄�
（三） 罰金數(shù)額的立法規(guī)定
根據(jù)刑法五十二條之規(guī)定 ，裁量罰金數(shù)額的一般原則是根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額，即以犯罪手段、犯罪對象、犯罪的后果、犯罪時間、地點、違法所得的數(shù)額、造成損失的大小等為根據(jù)來決定刑罰數(shù)額，這主要是由罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則決定的。罰金刑數(shù)額應(yīng)與其犯罪情相適應(yīng)性，實際上也體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟性，即“刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)該只為實現(xiàn)其目標(biāo)而絕對必需” 。這就是要求罰金刑的數(shù)額應(yīng)該是犯罪行為的報應(yīng)和遏制所絕對必需，不允許過量，被稱為“正義的刑罰應(yīng)該是必要的刑罰” 。此外還應(yīng)考慮犯罪人的經(jīng)濟狀況；再次還應(yīng)考慮到罰金能否起到懲罰和教育改造犯罪人的作用。
在分則中，則對罰金數(shù)額的裁量作了多樣化的規(guī)定，主要有以下五種情況：
1、無限額罰金制：即僅規(guī)定選處、單處或者并處罰金，不規(guī)定罰金的具體數(shù)額限度，而是由人民法院依據(jù)刑法總則確定的原則即根據(jù)犯罪情節(jié)自由裁量罰金的具體數(shù)額。如：“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金”。在這種情況下，罰金的最低數(shù)額不能少于1000元。這種規(guī)定方式共有96 個條款，而且從條款的分布上看極為分散和零亂，散見于刑法分則條款第二章危害公共安全罪5個條款；第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪共有26個條款；第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪3個條款；第五章侵犯財產(chǎn)罪7個條款；第六章妨害社會管理秩序罪共有47個條款；第七章危害國防利益罪共有4個條款；第八章貪污賄賂罪共有4個條款。
2、限額罰金制：即只規(guī)定罰金數(shù)額的下限和上限，人民法院只需要在規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)裁量罰金。限額罰金的規(guī)定集中體現(xiàn)在我國刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的第三節(jié)妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪的第161 條、162 條；第四節(jié)破壞金融管理秩序罪的第170 條、171 條、172 條、173 條、174 條、176 條、177 條、178 條、181 條、186 條、187 條；第五節(jié)金融詐騙罪的192 條、193 條、194 條、195 條、196條、197 條、198 條；第六節(jié)危害稅收征管罪的第205 條、206 條、207 條、208 條、209 條�？偣�24 個條款具體規(guī)定是采用規(guī)定上限和下限的方式，有“一萬元以上十萬元以下”、“二萬元以上二十萬元以下”、“五萬元以上五十萬元以下”三種處刑幅度。
3、比例罰金制：即以犯罪金額的百分比決定罰金的數(shù)額。
4、倍數(shù)罰金制：即以犯罪金額的倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
5、倍比罰金制：即同時以犯罪金額的比例和倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
比例罰金制、倍數(shù)罰金制、倍比罰金制的規(guī)定也集中在我國刑法第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，包括該章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的第140 條、141 條、142 條、143條、144 條、145 條、146 條、147 條、148 條；第二節(jié)走私罪的第153 條；第三節(jié)妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪的第158 條、159 條、160 條；第四節(jié)破壞金融管理秩序罪的第175 條、179 條、180 條、182 條、191 條；第六節(jié)危害稅收征管罪的第201 條、202 條、203 條、204 條，總共22 個條款，既有倍數(shù)也有比例，還有倍數(shù)與比例的混合，在具體的規(guī)定方式上有“一倍以上五倍以下”�！鞍俜种迨陨隙兑韵隆�、“百分之一以上百分之五以下”、“百分之二以上百分之十以下”、“百分之五以上百分之二十以下”五種。
（四） 罰金的繳納方式
根據(jù)刑法第53條的規(guī)定，罰金的繳納分為五種情況：限期一次繳納、 限期分期繳納、 強制繳納、 隨時追繳、減少或者免除繳納。被判處罰金的，犯罪分子或其親屬應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)依判決書確定的一次或分期繳納，期滿不繳納的，應(yīng)當(dāng)強制繳納，如若不能全部繳納罰金，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)罪犯有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，隨時追繳。被判處罰金，只有發(fā)生不可抗拒的災(zāi)害，才可以申請人民法院酌情減少或者免除。
第三章 罰金刑制度適用的成本分析
本章中筆者假設(shè)國家和具體犯罪人都是理性的，做出的選擇和判斷以及行為都是可以量化和經(jīng)過計算的，從刑罰的功能與目的著手，運用經(jīng)濟分析法學(xué)的方法從國家公權(quán)利角度、具體犯罪者角度考慮罰金刑制度適用的成本。
一 經(jīng)濟學(xué)分析方法在法律制度中的可適用性
經(jīng)濟分析法學(xué)是繼自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會法學(xué)三足鼎立之后有廣泛社會影響的第四大法學(xué)流派，其于1961年產(chǎn)生于美國，誕生標(biāo)志為羅納德•哈里• 科斯（Ronald.H.Coase）的《社會成本問題》；貴多•卡拉布雷西（Guido.Calabresi）的《關(guān)于風(fēng)險分配與侵權(quán)法的一些思考》和阿曼•A•阿爾欽（Amen .A. Alchian）的《財產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)》等三篇驚世之作。 經(jīng)濟學(xué)研究有兩個最基本的前提：資源的稀缺和人的理性。由此導(dǎo)出經(jīng)濟學(xué)兩個基本命題：1、在局限條件下，每個人隨時隨地的爭取利益最大化。 2、代價（價格、市價）下跌，需求一定上升。簡而之、經(jīng)濟學(xué)討論的是理性選擇和效益高低。法律制度所追求的公平、正義。乍看之下兩者是極為不同的知識領(lǐng)域。但細(xì)細(xì)想來，理性選擇也應(yīng)該是法律體系必須關(guān)心的焦點，效率高低更不應(yīng)該被排斥在法律體系的運作之外；同樣地，若公平正義被理解成是人類社會應(yīng)該致力追求的適當(dāng)目標(biāo)的話，我們似乎也看不出來經(jīng)常強調(diào)“最適”理念的經(jīng)濟學(xué)，會拒公平、正義于千里之外。從這個觀點切入，我們會發(fā)現(xiàn)：即使法律人要進入經(jīng)濟學(xué)的思考邏輯內(nèi)，有其經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的障礙必須克服；經(jīng)濟人要理解法律制度的奧義，必須嘗試跨越某些基本預(yù)設(shè)的障礙。經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)兩者之間，的確是存在相當(dāng)大的對話空間可言的，而完整構(gòu)筑這個對話空間的推手，便是經(jīng)濟分析法學(xué)（Jurisprudence of Economic）這門帶著濃厚分析工具意義和分析觀點的學(xué)問。所以，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟分析法學(xué)在中國立法、司法實踐中會有長足的發(fā)展。
二 從國家公權(quán)利角度考慮罰金刑制度適用的成本
從國家公權(quán)利角度考慮，罰金刑是通過懲治犯罪和預(yù)防犯罪，對罪犯產(chǎn)生威懾效應(yīng)，以達到減少犯罪的目的的一種刑罰方法，刑罰威懾效應(yīng)的產(chǎn)生需要投入一定的刑罰資源。
(一) 公安機關(guān)用于偵查、拘捕階段的費用，檢察機關(guān)用于公訴階段的費用，審判機關(guān)用于審判階段的費用，執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行過程中所支出的費用。費用的支出主要是為了追求刑罰的確定性（罪犯犯罪后被逮捕定罪處罰的可能性）、刑罰的及時性（罪犯犯罪后即被處罰的快慢）以及刑罰的嚴(yán)厲性（罪犯犯罪后被處罰的金額的多少）實現(xiàn)刑罰對犯罪人的剝奪功能、給犯罪分子帶來痛苦功能、以及教育改造功能，達到威懾效果。滿足刑罰的特殊預(yù)防目的。
從理論上，國家要獲取最大的刑罰威懾效應(yīng)，最大限度地實現(xiàn)刑罰目的，只需把刑罰確定性、及時性和嚴(yán)厲性、提高到最理想的程度，但在現(xiàn)實中，刑罰資源的有限性和稀缺性，決定了國家不可能盲目無限度地追加刑罰成本以達到刑罰功能和目的的理想狀態(tài)。因此，在實踐中，國家只能通過對有限的刑罰資源的合理配置，以及各種成本內(nèi)部的具體配置關(guān)系，力求以相對較小的成本來實現(xiàn)相對較大的刑罰目的。 在經(jīng)濟分析法學(xué)中所訂立威懾的標(biāo)準(zhǔn)為：以加害人之利得（包括精神上的滿足感）為基準(zhǔn)。有效威懾的公式應(yīng)是：S（刑罰的痛苦程度）≧I（加害人的利得）*P（被制裁的機率）。等威攝線如下圖所示：
解釋：在上圖中 ，等威攝線α上每一點所產(chǎn)生的威懾力都是相同的。而假設(shè)“高支出線” 代表目前現(xiàn)有的國家刑事預(yù)算支出，如果我們選擇刑事政策能達到威懾點A和C，則是最笨的政策選擇，因為在低支出下，若選擇有效的刑事政策就能達到B，而B和A 、C威懾力是一樣強的，即我們現(xiàn)在花了大錢卻只是得到花了小錢一樣可以達到的結(jié)果。如果我們?nèi)允且度肽壳暗母咧С觯瑒t我們應(yīng)該可以達到＂威懾線β＂上的Ｄ點的目標(biāo)．
(二) 其他確保具體刑罰的實現(xiàn)和威懾相同犯罪的各種費用。如用于威懾意圖實施犯罪的人的費用，用于提高公民的法律意識和法制觀念，鼓勵公民同犯罪進行斗爭的費用，以滿足刑罰的社會功能，達到一般預(yù)防的目的 。
(三) 彌補被害人損失的費用，主要用于實現(xiàn)刑罰的公正性；被害人的具體損失只有經(jīng)過國家公權(quán)利機關(guān)的確認(rèn)和判決，才能向犯罪人要求支付，國家公權(quán)利機關(guān)以其國家暴力機器為被害人作為保障。這樣就能滿足對被害人的安撫功能：一能滿足被害人的本能的復(fù)仇需要，平息其憤怒和仇恨，避免私力報復(fù)，增進其安全感，滿足其心理平衡；二對犯罪影響所及的其他公民，也具有除暴安良平息民憤恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會心理秩序，從而起到平衡作用。達到一刑罰般預(yù)防的目的 。
三 從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定
（一） 犯罪者以及犯罪行為模型的界定
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
