明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 指定分包的中國特色

    [ 周舟 ]——(2006-6-17) / 已閱23080次

    指定分包的中國特色
    作者:周舟

    盡管中國工程實踐大量存在“指定分包”,但是中國法律或者建設(shè)部發(fā)布的建筑工程合同示范文本均沒有對指定分包的含義做出明確定義。因此關(guān)于指定分包的含義,我們可以參看FIDIC合同。

    根據(jù)FIDIC合同紅皮本,指定分包商是指合同中提出的指定的分包商或者工程師根據(jù)其合同授予其的權(quán)利指示承包商雇用的分包商。

    對于指定分包商,如承包商有充分的合理的根據(jù)與理由,則有權(quán)利反對指定。除非雇主同意保障承包商免受下述事項的影響,否則下列理由應(yīng)被認(rèn)為是合理的:

    ◆有理由相信,該分包商沒有足夠的能力、資源或財力;

    ◆分包合同中沒有明確規(guī)定,指定的分包商應(yīng)保障承包商不承擔(dān)因指定分包商及其代理人和雇員疏忽或誤用貨物的責(zé)任;

    ◆分包合同中沒有明確規(guī)定,對指定的分包工程,指定分包商應(yīng)為承包商承擔(dān)此項義務(wù)和責(zé)任,能使承包商履行其合同規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任,并且保障承包商免除因指定分包商違約所產(chǎn)生的所有義務(wù)和責(zé)任

    ◆對于指定分包商的付款應(yīng)從暫定金額中列支,由雇主支付給承包商,然后由承包商支付給指定分包商,并且如果承包商能夠提出合理證據(jù),完全有權(quán)利扣減應(yīng)付給指定分包商的工程款。

    從上述規(guī)定來看,F(xiàn)IDIC合同中的指定分包商的特征包括以下幾點(diǎn):

    ◆業(yè)主合同中事先指定或施工過程中指定,承包商不享有自主選擇權(quán)。

    ◆雖為指定,但其屬性仍然是分包商,因此一般情況下總包商仍需就總承包范圍內(nèi)的全部工程(包括指定分包工程)向業(yè)主承擔(dān)全部責(zé)任。

    ◆承包商依然享有對指定分包商付款的生殺大權(quán),并且如有合理證據(jù)有權(quán)利扣減相應(yīng)分包工程款。



    但是指定分包到了中國很快就屬地化,具有了中國特色,與FIDIC合同條件下的指定分包在以下四個方面存在差別:

    1、中國禁止指定分包

    根據(jù)中國建設(shè)部2004年2月3日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》的第七條的規(guī)定:“建設(shè)單位不得直接指定分包工程承包人。任何單位和個人不得對依法實施的分包活動進(jìn)行干預(yù)!钡斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》并沒有對業(yè)主違反規(guī)定強(qiáng)行指定分包規(guī)定具體的處罰措施。因此,實踐中存在著大量的業(yè)主以各種形式干預(yù)分包商選擇的行為。

    而FIDIC合同中則允許指定分包,不過同時根據(jù)公平原則對指定分包后業(yè)主和承包商之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系重新作了分配。



    2、指定分包合同依然有效

    業(yè)主違反《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》的規(guī)定強(qiáng)行指定分包,但卻不會導(dǎo)致分包合同的無效。因為根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定,只能根據(jù)法律或行政法規(guī)的規(guī)定才能認(rèn)定合同無效,而《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》屬于建設(shè)部文件,其效力等級低于法律和行政法規(guī),法院不能據(jù)此判定指定分包合同無效。



    3、責(zé)任承擔(dān)

    中國法律規(guī)定指定分包情形下,業(yè)主承擔(dān)過錯責(zé)任,根據(jù)2004年12月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條的規(guī)定,因發(fā)包人直接指定分包人分包作業(yè)工程,造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。承包人有過錯的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

    但是司法解釋只是對指定分包情形下的質(zhì)量缺陷的責(zé)任承擔(dān)做出規(guī)定,并沒有對指定分包造成的工期延誤是否由業(yè)主承擔(dān)做出規(guī)定,但我個人認(rèn)為這里是可以類推的。

    這里特別予以說明的是,如果總包商有過錯,也要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。因為,如果業(yè)主只是指定分包人,而總包商對指定分包人依然享有總包管理權(quán)和監(jiān)督權(quán),則總包管理權(quán)的不當(dāng)行使則也可能導(dǎo)致指定分包工程的質(zhì)量缺陷或者工期延誤,那么這就是一種業(yè)主與總包商的共同過失。

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    四川省| 贵阳市| 那曲县| 德清县| 启东市| 五寨县| 宕昌县| 平凉市| 台东县| 武城县| 康乐县| 东莞市| 乌兰察布市| 磐安县| 锡林郭勒盟| 甘孜| 惠安县| 双牌县| 汤原县| 上杭县| 应城市| 垣曲县| 三门峡市| 建水县| 江源县| 上杭县| 虞城县| 信丰县| 土默特右旗| 龙泉市| 曲沃县| 三江| 象州县| 葫芦岛市| 航空| 吴川市| 江永县| 扎兰屯市| 景德镇市| 当雄县| 平陆县|