明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理

    [ 徐景山 ]——(2006-6-5) / 已閱21091次

    開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理

    徐景山


    近年來,隨著國(guó)家及各級(jí)政府對(duì)住房制度改革的進(jìn)一步深入,我國(guó)在逐步取消了福利分房的同時(shí),為了解決中低收入家庭的住房問題,推出了經(jīng)濟(jì)適用房制度。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)適用房制度已經(jīng)歷經(jīng)了近十二年的路程,不容否認(rèn),該制度在解決中低收入家庭住房的問題上發(fā)揮了不可估量的作用。但同時(shí),由于該制度在立法上的滯后性性及不完整性也為少數(shù)別有用心的開發(fā)商所利用,并且從中謀利。這樣一來,難免就產(chǎn)生了一些糾紛。2003年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,這一司法解釋的出臺(tái),對(duì)于人民法院處理商品房買賣相關(guān)案件起到了十分積極的促進(jìn)作用。但該解釋對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售這一問題如何解決并未涉及。在本文中,筆者就自
    己代理的一起案件中所涉及的商品房及經(jīng)濟(jì)適用房之間的關(guān)系,發(fā)表一下個(gè)人意見,請(qǐng)廣大同仁批評(píng)、指正。
    案情簡(jiǎn)介:2000年,委托人原告劉某在某小區(qū)以當(dāng)時(shí)的商品房?jī)r(jià)格購(gòu)買了被告某開發(fā)公司開發(fā)的住房期房一套。簽訂買賣合同時(shí),被告并未向原告告知該是經(jīng)濟(jì)適用房這一事實(shí)。原、被告雙方在房屋買賣合同中約定,被告應(yīng)在兩年內(nèi)為原告辦理完畢房產(chǎn)證,但時(shí)至今日,被告未依合同約定履行自己的辦證義務(wù)。為此,原告訴至法院要求被告履行辦證義務(wù),并依最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。在訴訟過程中,被告向法院提起反訴,要求確認(rèn)與原告簽訂的房屋買賣合同無效,并向原告返還購(gòu)房款。另外,原告在銷售該房時(shí)已經(jīng)辦理了《商品房預(yù)售許可證》,并交納了土地出讓金,將原土地性質(zhì)由劃撥轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎尅?br> 一、 經(jīng)濟(jì)適用房與商品房之間的區(qū)別。
    (一) 在概念上的區(qū)別。
    所謂經(jīng)濟(jì)適用房是指以中低收入家庭住房困難戶為供應(yīng)對(duì)象,并按國(guó)家住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的普通住宅,是具有社會(huì)保障性質(zhì)的住宅,它具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)性是指住宅價(jià)格相對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格比較適中,能夠適應(yīng)中低收入家庭的承受能力,其價(jià)格要比同等位置、地段的商品房的價(jià)格低,中低收入家庭有能力購(gòu)買;適用性是指在住房設(shè)計(jì)及其建筑標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)住房的使用效果,而非建筑標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家為解決中低收人家庭住房問題而修建的普通住房,這類住宅因減免了工程報(bào)建中的部分費(fèi)用,其成本略低于普通商品房,故又稱為經(jīng)濟(jì)適用房。
    所謂商品房是指房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè),經(jīng)批準(zhǔn)用于市場(chǎng)出售而建造的房屋稱為商品房。與經(jīng)濟(jì)適用房相比,商品房的銷售價(jià)格比同類的經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格要高,建筑成本比經(jīng)濟(jì)適用房高,銷售對(duì)象主要是針對(duì)社會(huì)上有能力購(gòu)買較高價(jià)值房屋的人群。
    (二)相關(guān)政策上的區(qū)別。
    經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地實(shí)行行政劃撥方式供給,開發(fā)商無需向政府交納土地出讓金。國(guó)家和地方各級(jí)政府批準(zhǔn)的合法收費(fèi)均減半征收。
    商品房開發(fā)商開發(fā)商品房所需建設(shè)用地是以出讓方式取得,其要向政府交納相當(dāng)數(shù)額的土地出讓金。在相關(guān)政策、稅費(fèi)減免等方面基本沒有優(yōu)惠政策。
    (三)房屋購(gòu)買人群的區(qū)別。
    經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)買人群是城市中低收入家庭。購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)行申報(bào)、登記、審批和監(jiān)督機(jī)制。首先要向房改辦報(bào)送相關(guān)材料,包括住房情況證明、年收入情況證明;第二,經(jīng)濟(jì)適用房審批機(jī)構(gòu)要進(jìn)行審查、審批、公告等程序;第三,審批后,購(gòu)房人要持《經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房通知書》及《經(jīng)濟(jì)適用房準(zhǔn)購(gòu)證》購(gòu)買住房。經(jīng)批準(zhǔn)有購(gòu)房資格的家庭憑《購(gòu)房準(zhǔn)購(gòu)證》才能購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房,每戶只準(zhǔn)購(gòu)買一套經(jīng)濟(jì)適用房。
    商品房的購(gòu)買人國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)此基本沒有限定。只要具有完全民事行為能力,能夠享受權(quán)利、履行義務(wù)的人都可以成為商品房買賣行為的主體,并且對(duì)購(gòu)房者購(gòu)買房屋的套數(shù)沒有限制。
    (四)建設(shè)成本上的區(qū)別。
    經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)成本相對(duì)于商品房較低,主要是由以下因素構(gòu)成:1.建設(shè)用地的征地和拆遷補(bǔ)償、安置費(fèi);2.勘察設(shè)計(jì)和前期工程費(fèi);3.建筑及設(shè)備安裝費(fèi);4.小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和小區(qū)內(nèi)非營(yíng)業(yè)性配套公建費(fèi)。
    商品房的建設(shè)成本則比較高,主要是由以下因素構(gòu)成:1.征地費(fèi)用及拆遷安置補(bǔ)償費(fèi);2.勘察設(shè)計(jì)和前期工程費(fèi);3.建筑及設(shè)備安裝費(fèi);4.小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和小區(qū)內(nèi)非營(yíng)業(yè)性配套公建費(fèi)。
    二者的建筑成本主要區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地主要依靠的是政府無償劃撥的土地,而商品房建筑用地是由開發(fā)商交納出讓金的方式而取得。正是基于此項(xiàng)差別,經(jīng)濟(jì)適用房的建筑成本要比商品房的建筑成本低得多,因此,其銷售價(jià)格也較低,能為大多數(shù)中低收入家庭所接受。
    (五)二者轉(zhuǎn)讓、上市的區(qū)別。
    經(jīng)濟(jì)適用房上市轉(zhuǎn)讓的,應(yīng)經(jīng)房屋所在地主管部門登記備案,上市交易應(yīng)按規(guī)定繳納土地出讓金。購(gòu)房戶出售經(jīng)濟(jì)適用房后,不得再申請(qǐng)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。
    商品房上市交易轉(zhuǎn)讓則顯得比較寬松,購(gòu)房者及其所合法擁有房屋只要符合我國(guó)《合同法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,就可以自由轉(zhuǎn)讓。
    另外,經(jīng)濟(jì)適用房與商品房在建筑標(biāo)準(zhǔn)、建筑面積、房貸政策等方面還有許多不同,在此筆者不再一一贅述。
    二、開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力。
    由于經(jīng)濟(jì)適用房在開發(fā)、建設(shè)上所享受的政府優(yōu)惠政策及土地使用上的優(yōu)勢(shì)是一般商品房所享受不到的,因此,少數(shù)開發(fā)商便隱瞞房屋是經(jīng)濟(jì)適用房這一事實(shí),將經(jīng)濟(jì)適用房作為一般商品房出售,從而謀取巨額利潤(rùn);诖硕炗喌姆课葙I賣合同的效力問題就成了解決本案的關(guān)鍵。主要有以下觀點(diǎn):
    (一) 合同無效論。
    ○1該買賣合同違反了我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)定,屬于當(dāng)然無效。原告所購(gòu)買的房屋在審批立項(xiàng)時(shí)是依經(jīng)濟(jì)適用房來審批立項(xiàng)的,土地使用權(quán)是劃撥取得。依據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條“下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓:以出讓方式取得土地使用權(quán)的,不符合本法第三十八條規(guī)定的條件的;……”第三十八條“以出讓方式取得土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)符合下列條件:出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金,并取得土地使用權(quán)證書;……”。由于本案被告在預(yù)售過程中及本案審理過程中,未向政府相關(guān)部門交納土地使用權(quán)出讓金,因此被告轉(zhuǎn)讓地上建筑物的行為不符合我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定,故其轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為無效,原、被告雙方所簽訂的合同也是無效合同。
    ○2由于合同標(biāo)的不能而無效。合同標(biāo)的的合法性、可能性也是確定合同是否有效的依據(jù)之一。如果合同標(biāo)的存在違法或合同標(biāo)的在實(shí)際履行中存在不可能性,那么該合同也應(yīng)屬于無效合同。在現(xiàn)實(shí)生活中,由于房產(chǎn)登記主管部門只辦理國(guó)有土地的使用權(quán)為出讓方式或雖然是以劃撥方式取得土地使用權(quán),但在轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)時(shí)已經(jīng)向政府有關(guān)部門交納了土地出讓金而轉(zhuǎn)為出讓方式而取得的房地產(chǎn)的登記工作,因此,在劃撥土地上建筑的經(jīng)濟(jì)適用房是無法按照約定進(jìn)行所有權(quán)移轉(zhuǎn)的。因?yàn)橐勒瘴餀?quán)的公示公信原則,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須以法定登記機(jī)關(guān)的物權(quán)移轉(zhuǎn)登記為要件,不經(jīng)登記變更物權(quán)歸屬始終不發(fā)生變化,也就是說這類合同的標(biāo)的在客觀上沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。正是基于這一原因,也可以確定此類合同無效。
    (二)合同有效論。
    雖然原、被告在簽訂合同時(shí),被告未向原告告知該房屋是經(jīng)濟(jì)適用房這一事實(shí),且原、被告雙方之間簽訂合同的標(biāo)的物違反了我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》中的相關(guān)規(guī)定,但是由于被告在原告起訴前已經(jīng)辦理了《商品房預(yù)售許可證》,那么在本案中原告有理由相信原告所購(gòu)買的被告所出售的房屋就是普通意義上的商品房。理由如下:○1當(dāng)時(shí)原告購(gòu)買被告開發(fā)的住房時(shí),被告并未明確告知該房屋是經(jīng)濟(jì)適用房,且在購(gòu)房?jī)r(jià)格上也與同時(shí)期、同地段、同類商品房的價(jià)格基本一致,甚至還要稍高。而同時(shí)期濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格只有商品房?jī)r(jià)格的三分之二左右!2原告在購(gòu)買該房屋的手續(xù)上與購(gòu)買其他商品房沒有區(qū)別,沒有經(jīng)過購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房所必需的申報(bào)、登記、審批等程序!3也是最關(guān)鍵的一點(diǎn),被告在訴訟前已經(jīng)就該房辦理了《商品房預(yù)售許可證》。我們知道,商品房預(yù)售需要五個(gè)證,即《土地使用權(quán)證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《建設(shè)工程開工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》。而《商品房預(yù)售許可證》是這五個(gè)證中最關(guān)鍵的一個(gè),是商品房銷售過程中最關(guān)鍵的證明之一,它即證明了開發(fā)商開發(fā)手續(xù)的合法性,也證明了所預(yù)售房屋的相關(guān)手續(xù)都已經(jīng)完備,具備了預(yù)售的各項(xiàng)條件,故原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是有效合同。
    筆者認(rèn)為,上述兩個(gè)觀點(diǎn)都有失偏頗。作為本案的代理律師,我認(rèn)為原、被告之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)是一種由無效轉(zhuǎn)化為有效,并最終被認(rèn)定為有效的房屋買賣合同。理由如下:○1第一種認(rèn)為是無效合同的觀點(diǎn),沒有考慮到被告在原告起訴前已經(jīng)辦理了《商品房預(yù)售許可證》這一事實(shí),這一觀點(diǎn)沒有考慮到本案的后果。而第二種觀點(diǎn),則沒有考慮到該房屋在立項(xiàng)、審批時(shí)是以經(jīng)濟(jì)適用房來辦理的,相關(guān)土地使用權(quán)手續(xù)都是以劃撥而無償取得的這一事實(shí),這一觀點(diǎn)沒有考慮到本案的前因。因此,上述兩個(gè)觀點(diǎn)均不全面、客觀!2從我國(guó)《合同法》“鼓勵(lì)交易”的立法原則來看,法院在審理合同糾紛案件時(shí),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)交易,而不應(yīng)輕易認(rèn)定合同無效。在本案審理中應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定來處理。這樣即促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也保護(hù)了雙方,尤其是作為弱勢(shì)一方—個(gè)人購(gòu)房者的合法權(quán)益。
    對(duì)于被告在訴訟中提出的反訴,要求確認(rèn)合同無效,并返還原告購(gòu)房的反訴請(qǐng)求,依法應(yīng)予駁回。爭(zhēng)議房屋既然已經(jīng)辦理了《商品房預(yù)售許可證》,那么它的性質(zhì)已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)化為了普通意義上的商品房。被告提出反訴的目的無非是想利用目前商品房?jī)r(jià)格普遍上漲的機(jī)會(huì)在其中再撈一筆。但這種非法的目的在合同確認(rèn)有效的基礎(chǔ)上是無法實(shí)現(xiàn)的。
    三、對(duì)開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的處理。
    ○1在最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的基礎(chǔ)上出臺(tái)有關(guān)審理經(jīng)濟(jì)適用房方面的司法解釋,對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的概念、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同、銷售經(jīng)濟(jì)適用房的條件等做出相關(guān)解釋,以有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房制度的健康、有序發(fā)展,切實(shí)解決并保護(hù)好城市中低收入家庭的住房問題。對(duì)開發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房進(jìn)行銷售的,應(yīng)加大處罰力度,使之付出較高的違法成本。
    ○2最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)后,學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界都對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房是否適用該司法解釋有著不同的聲音。現(xiàn)在比較一直的意見是傾向于經(jīng)濟(jì)適用房不適用該司法解釋,具體理由由于不是本文的討論重點(diǎn),因此,筆者在此不再贅述。但經(jīng)濟(jì)適用房也是由具備相應(yīng)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)開發(fā)、建設(shè)的住宅,其在某些方面也具備商品房的特征,而審理此類案件如不運(yùn)用該司法解釋目前又無相關(guān)規(guī)定可以參照。
    因此,筆者在此建議對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的審理是否適用最高人民法院的該解釋予以新的解釋,以利于法院的審理工作順利開展。
    四、筆者對(duì)本案的處理意見。
    (一)、認(rèn)定合同有效,由被告履行辦證義務(wù),并按《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定向原告支付違約金。這樣的判決結(jié)果不僅充分注意到了所售出的房屋已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)化為普通意義上的商品房這一事實(shí),在辦理產(chǎn)權(quán)證及過戶等環(huán)節(jié)不存在任何障礙,而且也體現(xiàn)了“保護(hù)、鼓勵(lì)交易”這一《合同法》基本原則,從根本上保護(hù)了購(gòu)房都的合法權(quán)益。
    (二)認(rèn)定合同無效。雖然通過本文的上述分析,合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效,但由于目前司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀,及法官對(duì)相關(guān)規(guī)定理解的不同,該買賣被認(rèn)定為無效的可能性也是極大的。如果合同被認(rèn)定為無效,那么被告不僅要返還原告支付的購(gòu)房款,還應(yīng)依當(dāng)時(shí)購(gòu)買房屋的價(jià)格與現(xiàn)在購(gòu)買同等地段、同等面積、同等水平的房屋之間的價(jià)格差,來賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失(該經(jīng)濟(jì)損失的取得可以通過另行訴訟的途徑解決)。這樣的判決結(jié)果,是在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)適用房不適用最高人民法院的司法解釋的基礎(chǔ)上做出的。由被告來承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失,這樣的處罰會(huì)提高被告的失信成本,有利于建立誠(chéng)信的社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序,有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    上高县| 稻城县| 新昌县| 右玉县| 秦皇岛市| 扎赉特旗| 永城市| 虎林市| 延庆县| 花莲县| 蓝山县| 邻水| 偏关县| 星子县| 务川| 东乌珠穆沁旗| 罗源县| 彰化县| 宝山区| 苗栗市| 泗水县| 册亨县| 合川市| 焉耆| 丰宁| 满城县| 三河市| 阿克苏市| 库尔勒市| 丹凤县| 陈巴尔虎旗| 德庆县| 保康县| 合肥市| 开鲁县| 淳化县| 启东市| 湄潭县| 扬州市| 安阳市| 城固县|