[ 鄭東 ]——(2006-5-17) / 已閱11024次
論審理全國(guó)首宗首宗盜賣QQ案的法律適用
鄭東
摘要 2004年，全國(guó)首宗盜賣QQ案告破，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。同時(shí)此案的法律適用問(wèn)題也引起了法律界的廣泛的爭(zhēng)議。究竟是檢方所說(shuō)的適用盜竊罪，還是法院所說(shuō)的的適用妨害通信自由罪以及辨方所說(shuō)的應(yīng)該無(wú)罪釋放呢，下面我想談?wù)勎易约旱挠^點(diǎn)。
關(guān)鍵詞 QQ 盜竊罪 妨害通信自由罪 非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
是否適用盜竊罪？
本案中，曾某和楊某年滿十六周歲、主觀存在著故意且數(shù)額巨大（共獲利六萬(wàn)五千余元）。對(duì)于是否構(gòu)成盜竊罪，大家分歧的主要在于QQ號(hào)碼是否是受我國(guó)刑法第九十二條第四款中保護(hù)的其他財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)是指存在于人身之外，能夠?yàn)槿藗兯�，并滿足人們某種需要的具有稀缺性的客觀對(duì)象。所以要成為盜竊罪侵犯的公私財(cái)物，必須具備以下四點(diǎn)特征。
一、必須能被人控制和占有。騰訊QQ是深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司開發(fā)的一款基于Internet的即時(shí)通信（IM）軟件。只要用戶申請(qǐng)了QQ號(hào)碼和相應(yīng)的密碼，就可以擁有騰訊QQ帶來(lái)的在線聊天、視頻電話、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)斷點(diǎn)續(xù)傳文件、共享文件、網(wǎng)絡(luò)硬盤、自定義面板、QQ郵箱等多種功能和服務(wù)。反之，如果沒(méi)有相應(yīng)的號(hào)碼和密碼則不能享有這些服務(wù)。QQ號(hào)碼是一種無(wú)形的物，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，無(wú)形物也能夠被人們所控制，也就能夠成為盜竊罪侵犯的對(duì)象，如電力、煤氣、大哥大碼號(hào)等。 我個(gè)人認(rèn)為，這里的QQ號(hào)碼應(yīng)該與前面所說(shuō)的大哥大號(hào)碼一樣，都是電磁記錄，是一種無(wú)形的物。對(duì)QQ號(hào)碼的占有和控制在本質(zhì)上應(yīng)該是對(duì)一種無(wú)體物的控制和占有，我們看一看騰訊公司官方網(wǎng)站公布的《軟件許可協(xié)議》就知道：“QQ帳號(hào)的所有權(quán)歸騰訊，用戶完成注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)后，獲得QQ帳號(hào)的使用權(quán)。”即騰訊公司依合同給予QQ用戶享有服務(wù)的權(quán)利。所以QQ號(hào)碼能被騰訊公司占有和被QQ用戶控制，符合第一個(gè)特征。
二、必須具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（具有稀缺性）。這種價(jià)值應(yīng)該是客觀的，可以用貨幣來(lái)衡量的，如有價(jià)證券。QQ號(hào)碼具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值嗎？如果有，又怎么來(lái)計(jì)算呢？因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款的規(guī)定，被盜物品的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以被盜物品價(jià)格的有效證明確定。根據(jù)騰訊公司的官方網(wǎng)站公布的四種申請(qǐng)方法只有一種方法不需要付款。也就是說(shuō)QQ號(hào)碼的申請(qǐng)由付款的也有不付款的。所以我們既不能說(shuō)QQ號(hào)碼已經(jīng)逐漸成為了一種稀缺資源，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；也不能單純的說(shuō)QQ號(hào)碼可以免費(fèi)申請(qǐng)而不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這就需要公訴方舉證了。當(dāng)然，舉證的難度非常大，相對(duì)于如何證明被盜的號(hào)是一種稀缺資源具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)說(shuō)，如何舉證證明是何人所盜則難度更大。因?yàn)镼Q號(hào)碼（包括會(huì)員、Q幣等）在騰訊公司的官方網(wǎng)站上都有明碼報(bào)價(jià)，一查就清楚了。但是要指控某一被告的難度就太大了，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，被告完全可以說(shuō)盜來(lái)的號(hào)原來(lái)就是歸他所有。綜上所述，QQ號(hào)碼不能簡(jiǎn)單地說(shuō)具有或不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，我認(rèn)為這需要舉證。
三、能夠滿足人們的某種需要需要。總所周知，對(duì)于QQ用戶來(lái)說(shuō)，可以擁有騰訊QQ帶來(lái)的在線聊天、視頻電話、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)斷點(diǎn)續(xù)傳文件、共享文件、網(wǎng)絡(luò)硬盤、自定義面板、QQ郵箱等多種功能和服務(wù)。極大的方便了大家的工作和生活。所以我認(rèn)為QQ號(hào)碼也符合這一個(gè)特征，滿足了人們的某幾種需求。
本案中，辨方的基本觀點(diǎn)都源于“罪刑法定原則”，所以只要檢察院擁有足夠的證據(jù)證明曾某和楊某盜賣的QQ號(hào)碼具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值（即在一般條件下都可以付錢買到），那么檢察機(jī)關(guān)完全可以以盜竊罪來(lái)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)首先可以根據(jù)《刑法》九十二條確認(rèn)曾某和楊某盜賣的QQ號(hào)碼是刑法所保護(hù)的財(cái)物，然后又以根據(jù)《刑法》二百八十七條（利用計(jì)算機(jī)盜竊公私財(cái)物的，數(shù)額較大或多次盜竊的，按《刑法》二百六十四條之規(guī)定，定盜竊罪）和《刑法》第二百六十四條（盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；）之規(guī)定以盜竊罪提起公訴，至于數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第七款和第三條之規(guī)定，認(rèn)定曾某和楊某盜賣的QQ號(hào)碼的數(shù)額應(yīng)以其銷贓所得的數(shù)額計(jì)算，達(dá)到了“數(shù)額特別巨大”，這完全符合“罪刑法定”原則�？蓳�(jù)媒體報(bào)道，因?yàn)殡y度太大，檢方?jīng)]能提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能的過(guò)程中是否向騰訊公司支付費(fèi)用和支付了多少費(fèi)用，也沒(méi)有證實(shí)QQ號(hào)碼具有法律意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并屬于刑法意義上的財(cái)物。確實(shí)，這樣就以盜竊罪起訴未免欠妥。
是否適用妨害通信自由罪或非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪？
南山區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，無(wú)論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來(lái)看，QQ號(hào)碼應(yīng)被認(rèn)為主要是一種通信工具代碼。根據(jù)我國(guó)刑法第252條“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役"的規(guī)定及全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第二項(xiàng)關(guān)于“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任"的規(guī)定，兩被告人篡改了約130個(gè)QQ號(hào)密碼，使原注冊(cè)的QQ用戶無(wú)法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。兩被告人銷贓獲利6萬(wàn)余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。鑒于兩被告人在庭審中有一定的悔過(guò)表現(xiàn)，量刑時(shí)亦酌情考慮。法院遂作出一審判決，以侵犯通信自由罪分別判處兩名被告人曾智峰、楊醫(yī)男拘役各6個(gè)月，并追繳兩名被告人違法所得61650元上繳國(guó)庫(kù)。 南山區(qū)人民法院的審理非常巧妙，既回避了對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的的價(jià)值認(rèn)定，又巧妙地完成了審判任務(wù)，打擊了犯罪。雖然我們不能像判例法系國(guó)家那樣，通過(guò)對(duì)案件的審判來(lái)帶動(dòng)法律的進(jìn)步，但是這個(gè)案件客觀上卻造成了我國(guó)法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還是停滯不前的，亟待各部門通力合作，通過(guò)立法來(lái)加以解決。在網(wǎng)絡(luò)違法大量出現(xiàn)的今天，越來(lái)越多的網(wǎng)上財(cái)產(chǎn)和網(wǎng)上權(quán)利需要明確和規(guī)范。在這一點(diǎn)上，我國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)都走在了大陸的前列。如韓國(guó)法律就規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，其性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣也在1997年將電磁記錄列入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。
此外，我個(gè)人認(rèn)為此案同時(shí)也適用非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本案中，曾智峰曾受聘入職深圳騰訊計(jì)算機(jī)有限公司，后被安排到公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。曾私下破解了騰訊公司離職員工柳某的賬號(hào)密碼，利用該賬號(hào)進(jìn)入本公司的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)，盜取QQ號(hào)。根據(jù)《刑法》第二百八十五條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。騰訊公司的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)應(yīng)該只能是相關(guān)人員才有權(quán)利進(jìn)入，而此案中的曾某主觀上存在故意，客觀上存在侵入的事實(shí)，理應(yīng)構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。因?yàn)榉欠ㄇ秩胗?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬行為犯，只要行為實(shí)施了非法侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，就構(gòu)成犯罪。而騰訊科技顯然屬于這里所指的“尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。
《新刑法條文釋義》 第1216頁(yè) 人民法院出版社2002年版
http://www.szcourt.gov.cn/morenews.php#（深圳市中級(jí)人民法院網(wǎng)）
參考文獻(xiàn)：《電子郵件的法律規(guī)范淺析》 蔣利和著 摘自《廣西社會(huì)科學(xué)》2004年第二期
《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及特征》 裴國(guó)璽，馬麗麗著 摘自《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年3月期
《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位》 摘自《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年1月期
《試論盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的本質(zhì)》 摘自《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年7月期
《虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性否定》 摘自《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》 2004年第6期
