[ 林號(hào)兵 ]——(2006-5-14) / 已閱7084次
用“先進(jìn)性”思想更新我們的刑事司法觀念
——學(xué)習(xí)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)心得體會(huì)
長春鐵路運(yùn)輸法院 林號(hào)兵
2004年11月7日，中共中央在全黨范圍內(nèi)開展以實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想為主要內(nèi)容的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)。開展黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)，是鐵路法院全面貫徹“三個(gè)代表”思想的重大舉措。鐵路法院是國家的專屬法院，是專門審理涉“鐵”案件的國家審判機(jī)關(guān)，它肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障鐵路運(yùn)輸安全的雙重職能，在國家司法體制中發(fā)揮著不可替代的重要作用。要保持鐵路法院的先進(jìn)性，就要在法院建設(shè)一支高素質(zhì)的黨員隊(duì)伍，緊緊圍繞增強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，努力提高全體黨員的政治意識(shí)和司法能力，以踐行公正效率和司法為民為宗旨，確保為鐵路跨越式發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。
黨員的先進(jìn)性突出地表現(xiàn)在思想意識(shí)上的先進(jìn)性。實(shí)踐證明，在我們黨80多年的光輝歷程中，把馬克思主義基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合，形成了毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想這三大先進(jìn)理論成果，指導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的偉大事業(yè)，取得了舉世矚目的的巨大成就。“三個(gè)代表”重要思想是進(jìn)入新世紀(jì)、新階段我們黨把馬克思主義基本原理與中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的先進(jìn)理論，充分體現(xiàn)了黨始終走在時(shí)代前列，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向的先進(jìn)性要求。可見只有與時(shí)俱進(jìn)，不斷用先進(jìn)的思想和科學(xué)理論更新自己的觀念，武裝自己的頭腦，才能真正做到學(xué)以致用，始終保持思想理論上的先進(jìn)性。我作為一名從事刑事審判的工作人員，能否用先進(jìn)性思想更新自己的刑事司法觀念并將其運(yùn)用到審判工作中，是這次學(xué)習(xí)先進(jìn)性教育成功與否的關(guān)鍵所在。
刑事司法觀念是人們對(duì)刑法的性質(zhì)、功能、犯罪、刑罰、罪刑關(guān)系、刑法的制定與實(shí)施等一系列問題的認(rèn)識(shí)、看法、心態(tài)和價(jià)值取向。刑事司法觀念具有極強(qiáng)的時(shí)代特性和可變性，它不是一成不變的，相反作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，它的形成、變更和發(fā)展，往往隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律制度的發(fā)展變化而變化并最終要受制于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種變化可能是惡性向良性、落后向進(jìn)步的轉(zhuǎn)化，也可能是一種有悖于歷史發(fā)展規(guī)律的倒退。而我們正是要通過先進(jìn)性教育屏棄那些違背歷史發(fā)展規(guī)律的刑法觀念，用先進(jìn)的司法理念武裝自己的頭腦，在工作中構(gòu)建新型的審判工作思路，積極體現(xiàn)司法為民的服務(wù)職能。
一、公正與效率并重的觀念
在刑法上公正與效率的關(guān)系被稱為“效益刑法觀”，是指在懲治和預(yù)防犯罪的活動(dòng)中，要用最少的投入取得最大的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，追求經(jīng)濟(jì)效益是一切經(jīng)濟(jì)工作的最高目標(biāo)。把這一原理引入刑法領(lǐng)域，則意味著刑事立法和刑事司法工作必須圍繞著如何正確、全面、有效地發(fā)揮控制和預(yù)防犯罪中的作用而展開。對(duì)于公正與效率辨證關(guān)系的理解，我們在很長一段時(shí)間里存在偏頗。在刑事司法方面，一直以及時(shí)有效地打擊犯罪為首要價(jià)值，片面強(qiáng)調(diào)懲治犯罪的高效率而對(duì)公正特別是程序的公正遠(yuǎn)沒有給予足夠的重視。近些年，特別是近幾年來，隨著司法工作的一步步改革，價(jià)值選擇上的偏頗現(xiàn)象有了明顯改觀。我們的刑事審判工作始終堅(jiān)持這樣一個(gè)真理：公正與效率是司法工作永恒的主題，遲來的正義既非正義。公正既要重視實(shí)體的公正，又要重視程序的公正。在公正與效率同時(shí)并重的前提下，公正應(yīng)當(dāng)居于優(yōu)先地位，不能以犧牲公正來追求效率。但在公正得以保證的前提下，還應(yīng)當(dāng)大力推行“簡易程序”、“普通程序簡易審”、自訴案件調(diào)解制度等多種訴訟模式，以期取得最佳的審判效果。
二、“疑罪從無”的觀念
1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》公布至今，已經(jīng)有九個(gè)年頭，但時(shí)至今日，依然有一部分人受傳統(tǒng)觀念的影響對(duì)“疑罪從無”原則持否定態(tài)度。在刑事審判過程中，當(dāng)證據(jù)存在疑點(diǎn)，不足以完全認(rèn)定被告人有罪的情況下，法官如何做出最終的裁決確實(shí)面臨極大的挑戰(zhàn)：必須對(duì)這種存“疑”案件定性并作出具有國家強(qiáng)制力的裁判，而不論法官做出任何一種選擇都可能造成“錯(cuò)判”或“錯(cuò)放”。當(dāng)法官處于這種兩難的境地時(shí)，“疑罪從無”原則就顯得尤其的重要和必要了。貫徹疑罪從無的原則，一方面可防止國家刑罰權(quán)的“惡”，確保國家刑罰權(quán)的動(dòng)用在法制的規(guī)范中運(yùn)轉(zhuǎn)，強(qiáng)化司法人員的人權(quán)意識(shí)；另一方面，可促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪的能力和技術(shù)水平的提高與改進(jìn)。疑罪從無充分體現(xiàn)了保護(hù)人權(quán)重證據(jù)不輕信口供的原則，最大程度的減少和避免了刑訊逼供及冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因?yàn)槲覀冎�，即使真的因�(yàn)樽C據(jù)的原因不得不放縱了一個(gè)罪犯，那也只是污染了水流。而當(dāng)我們基于一種“正義”的沖動(dòng)，忘記了“存疑從無”的刑事訴訟原則，導(dǎo)致了一次不公正的審判，那么其后果要比放縱一個(gè)個(gè)案的罪犯嚴(yán)重一千倍，因?yàn)檫@時(shí)我們是在污染水源！可喜的是，在司法實(shí)踐中我們對(duì)于證據(jù)的重視程度正在逐步加深，“疑罪從無”原則正在慢慢深入人心。我院所審理的四起警察瀆職犯罪案件中有兩起由于證據(jù)不足而將被告人當(dāng)庭釋放，這充分體現(xiàn)了我們的司法觀念從“疑罪從有”到“疑罪從無”的轉(zhuǎn)變。
三、刑罰輕緩化的觀念
刑罰的輕緩化是刑罰現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志，而罰金刑在刑罰體系中發(fā)揮中心刑的作用是達(dá)到刑罰輕緩化的重要途徑。隨著現(xiàn)代刑罰由自由刑為中心向財(cái)產(chǎn)刑、資格刑為中心的逐步變革與進(jìn)步，罰金刑日益受司法界的重視。如何正確領(lǐng)會(huì)新刑法在罰金刑方面的變化，將“擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，達(dá)到刑罰輕緩化的目的”這一新的司法觀念運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的審判工作中，是每一名從事刑事審判的工作人員所必須考慮的。近幾年來，刑庭在適用刑罰時(shí)更多考慮的是懲治效果和社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一，將罰金刑與自由刑有機(jī)的結(jié)合起來，充分發(fā)揮罰金刑的功能，努力追求積極的社會(huì)效果，對(duì)有酌輕情節(jié)的犯罪用罰金刑代替短期自由刑，有效地克服短期自由刑的所帶來的種種弊端。
除此之外，我們還要建立民主刑法觀、平等刑法觀、開放刑法觀等諸多代表先進(jìn)性的刑事司法觀念，這就需要我們在開展先進(jìn)性教育活動(dòng)中，在黨的方針、政策的指引下，努力學(xué)習(xí)思想理論，提高業(yè)務(wù)水平，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障。
