[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱7973次
上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司訴被告上海南方啤酒原料有限公司股東權(quán)益糾紛上訴案
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡(jiǎn)介】
上訴人(原審被告) 上海南方啤酒原料有限公司，住所地上海市外高橋保稅區(qū)楊高北路2005號(hào)新貿(mào)樓340室，經(jīng)營(yíng)地上海市中山南路760號(hào)6樓。
法定代表人 安天鵬，董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告) 上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司，住所地上海市長(zhǎng)安路920號(hào)。
法定代表人 楊耀國(guó)，總經(jīng)理。
1995年被上訴人上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司(以下簡(jiǎn)稱儲(chǔ)運(yùn)公司)與案外人中糧糧油進(jìn)出口公司(以下簡(jiǎn)稱糧油公司)、中國(guó)新良儲(chǔ)運(yùn)貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱新良公司)、吉林輕工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱輕工公司)共同投資設(shè)立上海南方啤酒原料有限公司(即本案上訴人以下簡(jiǎn)稱南方啤酒)，并于1995年8月9日經(jīng)上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局核準(zhǔn)成立；儲(chǔ)運(yùn)公司于1995年8月至1996年1月共認(rèn)繳了注冊(cè)資本、流動(dòng)資本1650萬(wàn)元，占南方啤酒出資總額25％；1997年3月18日南方啤酒向儲(chǔ)運(yùn)公司出具一張蓋有公章并由儲(chǔ)運(yùn)公司、糧油公司、新良公司、輕工公司四股東認(rèn)可的南方啤酒1996年利潤(rùn)分配方案，該方案確認(rèn)儲(chǔ)運(yùn)公司可分利潤(rùn)719373．69元；同年7月4日，上海市地方稅務(wù)局浦東新區(qū)外高橋稅務(wù)局向上海市財(cái)政四分局出具一張境內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)分配通知單，該通知單載明：“你處上海市糧油儲(chǔ)運(yùn)公司與我局管轄的上海南方啤酒原料有限公司企業(yè)參加投資，該企業(yè)自1996年11月1日至1996年12月31日實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)中，已分配給你處上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司利潤(rùn)719373．69元……”。1997年7月28日，南方啤酒向各股東單位出具了關(guān)于南方啤酒1996年利潤(rùn)暫緩兌現(xiàn)的情況說(shuō)明，說(shuō)明因各啤酒廠拖欠前資金，對(duì)1996年利潤(rùn)無(wú)法及時(shí)兌現(xiàn)，承諾一旦拖欠資金到位后，立即付清各股東單位的紅利。但是南方啤酒至今未給付儲(chǔ)運(yùn)公司利潤(rùn)款。
【訴訟請(qǐng)求及答辯】
原審判決作出后，南方啤酒不服，以原審適用法律不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清為由提起上訴稱，《中華人民共和國(guó)公司法》第111條對(duì)公司股東訴公司作了限制，這一限制的條件是公司股東不能對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)通過的決議提起訴訟，需要提起訴訟的股東應(yīng)當(dāng)而且必須先提議召開股東大會(huì)或董事會(huì)，且所通過的決議被認(rèn)為違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東權(quán)益時(shí)才能實(shí)現(xiàn)其向人民法院提起訴訟的權(quán)力；上訴人在1996年有利潤(rùn)的，也形成分配方案，但由于各股東未要求分配，1997年度、1998年度已發(fā)生虧損，分配方案已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
被上訴人辯稱，被上訴人依公司法規(guī)定享有利潤(rùn)分配權(quán)，1997年3月18日全體股東決議確認(rèn)被上訴人1996年利潤(rùn)分配為719373．69元；上訴人在被上訴人催討下曾于1997年7月28日出具情況說(shuō)明，承諾“一旦拖欠資金到位后，立即付清各股東單位的紅利”；上訴人提出應(yīng)在1996年、1997年、1998年的虧盈相抵，實(shí)際所剩的權(quán)益中進(jìn)行利潤(rùn)分配是沒有依據(jù)的；上訴人提出《公司法》第111條的規(guī)定的適用于股份有限公司，上訴人系有限責(zé)任公司，故《公司法》第111條不能適用本案，故要求駁回上訴，維持原判。
【法院審理及判決】
原審法院認(rèn)為，南方啤酒系1995年8月我國(guó)公司法實(shí)施后由儲(chǔ)運(yùn)公司等四個(gè)股東出資成立的有限責(zé)任公司；本案糾紛應(yīng)適用公司法。公司法規(guī)定，公司股東作為出資者按照投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利；公司章程也規(guī)定股東有按出資比例分得紅利的權(quán)利，儲(chǔ)運(yùn)公司作為公司股東依法享有資產(chǎn)受益權(quán)，也符合公司法規(guī)定；南方啤酒1996年利潤(rùn)分配方案確認(rèn)儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)分得利潤(rùn)，由于南方啤酒拖延，致儲(chǔ)運(yùn)公司未能及時(shí)獲得利潤(rùn)，南方啤酒于1997年7月28日向各股東出具了關(guān)于暫緩兌現(xiàn)的情況說(shuō)明，現(xiàn)辯稱儲(chǔ)運(yùn)公司訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符，不予采信；其次南方啤酒辯稱儲(chǔ)運(yùn)公司訴請(qǐng)應(yīng)由股東大會(huì)決定而不是法院解決，況且南方啤酒1997年度1998年度虧損，南方啤酒的法定公積金不足以彌補(bǔ)，應(yīng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損一節(jié)；根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定并未限制公司股東對(duì)公司提起訴訟，而公司法也未規(guī)定公司虧損應(yīng)以上年的應(yīng)分配利潤(rùn)予以彌補(bǔ)，故南方啤酒辯稱無(wú)法律依據(jù)不予采信。儲(chǔ)運(yùn)公司訴請(qǐng)與法不悖予以支持；遂判決南方啤酒給付儲(chǔ)運(yùn)公司1996年度利潤(rùn)719373．69元；及該款自1997年7月5日起至判決生效日同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息；案件受理費(fèi)12204元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4520元由南方啤酒負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)為，我國(guó)公司法規(guī)定股東按照出資比例分取紅利，被上訴人作為公司股東已經(jīng)足額繳納公司章程中規(guī)定的出資額，依法有權(quán)依照出資比例分取紅利；我國(guó)公司法另規(guī)定有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案，被上訴人依法與其他股東共同審議的批準(zhǔn)的1996年度分配方案，上訴人應(yīng)予執(zhí)行。我國(guó)民法通則規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，公司分配方案一旦成立，即在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被上訴人作為股東并未對(duì)股東會(huì)議形成的1996年度分配方案提出異議，提起訴訟，僅作為債權(quán)人要求上訴人履行給付義務(wù)，故本案應(yīng)適用我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定；上訴人的上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審對(duì)本案的處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)用12204元由上訴人負(fù)擔(dān)。
【律師點(diǎn)評(píng)】
本案涉及到的公司法律問題主要是股東紅利的獲得和公司稅后利潤(rùn)的分配問題。公司股東作為出資者有按出資比例或者章程約定分得紅利的權(quán)利，這是股東權(quán)利最重要最基本的方面。有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案。因此，本案中，在公司股東會(huì)對(duì)股東利潤(rùn)分配作出決議以后，公司應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。至于公司出現(xiàn)的虧損，在公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。而本案中，公司的虧損出現(xiàn)在1997年度和1998年度，股東會(huì)作出的決議卻是1996年的股東利潤(rùn)的分配方案，因此很顯然不能以上一年的股東利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)下一年所發(fā)生的虧損，并且在1996年股東會(huì)作出利潤(rùn)分配決議之后，公司即應(yīng)當(dāng)支付股東利潤(rùn)，這時(shí)在公司和股東之間已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不按時(shí)給付股東利潤(rùn)已然構(gòu)成違約，等到下年度公司虧損時(shí)，再以此為借口拒絕支付股利更是荒謬可笑的。
