[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱11501次
強(qiáng)制收購(gòu)廣東恒通集團(tuán)股份有限公司持有的股份以抵頂其債務(wù)執(zhí)行案
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡(jiǎn)介】
申請(qǐng)執(zhí)行人：江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。住所地：無(wú)錫市清揚(yáng)路。
法定代表人：陸鎖寶，該公司經(jīng)理。
申請(qǐng)執(zhí)行人：上海浦東國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司。住所地：上海市浦東南路。
法定代表人：張哲，該公司董事長(zhǎng)。
申請(qǐng)執(zhí)行人：江蘇省無(wú)錫新江南實(shí)業(yè)股份有限公司。住所地：無(wú)錫市通揚(yáng)路。
法定代表人：張少杰，該公司董事長(zhǎng)。
被執(zhí)行人：廣東恒通集團(tuán)股份有限公司。住所地：廣東省珠海市拱北中建大廈。
法定代表人：楊博，該公司董事長(zhǎng)。
原告江蘇省無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱南長(zhǎng)公司）、上海浦東國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱浦東公司）和被告廣東恒通集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司），都是第三人江蘇省無(wú)錫新江南實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新江南公司）的股東。在新江南公司８０００萬(wàn)元的股本金中，恒通公司持有４４００萬(wàn)元的股份，為新江南公司的控股股東；南長(zhǎng)公司持有１４５０萬(wàn)元股份，浦東公司持有４００萬(wàn)元股份，其余股份由各小股東占有。恒通公司派張少杰出任新江南公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，并由張少杰提名任命恒通公司的石桂祥為新江南公司總經(jīng)理。
１９９８年８月２０日，被告恒通公司和第三人新江南公司簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》，確認(rèn)至１９９８年６月３０日，恒通公司欠新江南公司３９７１萬(wàn)元。恒通公司以其在深圳上水徑工業(yè)區(qū)的第１３號(hào)廠房，第９號(hào)、第１０號(hào)、第１２號(hào)宿舍樓等共計(jì)１７８９７．０４平方米的房產(chǎn)，作價(jià)４０３５２７８４元給新江南公司沖抵債務(wù)，房產(chǎn)與債務(wù)沖抵后的余額６４２７８４元，作為房產(chǎn)過(guò)戶費(fèi)用。
協(xié)議簽訂后，因第１３號(hào)廠房被海南省高級(jí)人民法院查封，被告恒通公司將其他房產(chǎn)過(guò)戶給第三人新江南公司。１９９９年５月６日，新江南公司第二屆四次董事會(huì)決議：責(zé)成經(jīng)營(yíng)班子對(duì)恒通公司抵債的房產(chǎn)組織評(píng)估。評(píng)估后如價(jià)值縮水，以恒通公司的股權(quán)沖抵。新江南公司委托無(wú)錫恒茂房地產(chǎn)中介評(píng)估行（以下簡(jiǎn)稱恒茂行）進(jìn)行了評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，恒通公司的抵債房產(chǎn)，價(jià)值為２５１６．８８萬(wàn)元。據(jù)此，新江南公司的非控股股東認(rèn)為：恒通公司利用擔(dān)任新江南公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的優(yōu)勢(shì)地位，將評(píng)估價(jià)值僅為２５１６．８８萬(wàn)元的房產(chǎn)，作價(jià)４０３５萬(wàn)余元給新江南公司抵債，損害了新江南公司和他們的利益，遂決定起訴恒通公司侵權(quán)。但由于恒通公司是新江南公司的控股股東，新江南公司無(wú)法在董事會(huì)上形成起訴恒通公司的決議，非控股股東遂委托南長(zhǎng)公司、浦東公司作為他們的代表，對(duì)恒通公司提起侵權(quán)訴訟。訴訟期間，恒通公司對(duì)恒茂行的評(píng)估報(bào)告提出異議，法院又委托深圳市宏廈房地產(chǎn)交易評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏廈公司）重新評(píng)估。宏廈公司以１９９８年８月２０日（即恒通公司與新江南公司簽訂協(xié)議之日）的基準(zhǔn)價(jià)進(jìn)行了評(píng)估�？鄢驯缓Ｄ鲜「呒�(jí)人民法院查封并已執(zhí)行給他人所有的房產(chǎn)，其余恒通公司給新江南公司抵債的房產(chǎn)，評(píng)估價(jià)為１１９．７４萬(wàn)元。此次的評(píng)估費(fèi)用１９８００元， 由南長(zhǎng)公司、浦東公司墊付。
【法院審理及判決】
案經(jīng)無(wú)錫市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被告恒通公司給第三人新江南公司抵債的房產(chǎn)，實(shí)際價(jià)值僅為１１１９．７４萬(wàn)元，根本不能抵償其欠新江南公司的３９７１萬(wàn)元債務(wù)。恒通公司利用自己在新江南公司的控股地位，用以物抵債、低值高估的方法為本公司牟取非法利益，給新江南公司造成２８５１．２６萬(wàn)元的損失，侵害了新江南公司以及其他非控股股東的權(quán)益。恒通公司與新江南公司于１９９８年８月２０日簽訂的債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議，其中有關(guān)恒通公司以房產(chǎn)作價(jià)抵償新江南公司債務(wù)的條款，違背了公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。恒通公司對(duì)其侵權(quán)行為給新江南公司造成的損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此判決：
一、被告恒通公司于本判決生效之日，給付第三人新江南公司２８５１．２６萬(wàn)元及利息（自１９９８年８月２０日起按同期銀行逾期貸款利率計(jì)算）。
二、被告恒通公司于本判決生效之日，給付原告南長(zhǎng)公司和浦東公司墊付的房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)１９８００元。
案件受理費(fèi)１５２５７３元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)１２５０００元，合計(jì)２７７５７３元，由被告恒通公司負(fù)擔(dān)。
恒通公司不服一審判決提起上訴。后因該公司未按期交納二審案件受理費(fèi)，江蘇省高級(jí)人民法院裁定：本案按自動(dòng)撤回上訴處理，原審判決即發(fā)生效力。
一審判決生效后，被告恒通公司沒(méi)有自覺(jué)履行判決所確定的給付義務(wù)。２０００年１１月１０日，原告南長(zhǎng)公司、浦東公司和第三人新江南公司向無(wú)錫市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
接到執(zhí)行申請(qǐng)后，無(wú)錫市中級(jí)人民法院依法立案，并向被執(zhí)行人恒通公司送達(dá)了執(zhí)行通知書。執(zhí)行中了解到，除持有的新江南公司股份以外，恒通公司再無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，遂于２００１年１月１６日查封了恒通公司持有的４０００萬(wàn)股新江南公司股份，并委托無(wú)錫普信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該股份的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，新江南公司的股份，每股凈資產(chǎn)約為０．９２元。
２００１年４月１６日，無(wú)錫市中級(jí)人民法院委托無(wú)錫華東拍賣行有限公司拍賣查封的４０００萬(wàn)股新江南公司股份。拍賣未成交，該股份也無(wú)法變賣。
至此，被執(zhí)行人恒通公司所欠申請(qǐng)執(zhí)行人新江南公司的全部本金和利息，以及所欠新江南公司以及新江南公司非控股股東墊付的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，已達(dá)３６４２６３３１元。
無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)研究認(rèn)為：被執(zhí)行人恒通公司所欠主要是申請(qǐng)執(zhí)行人新江南公司的債務(wù)，而現(xiàn)在執(zhí)行回來(lái)的只是恒通公司持有的４０００萬(wàn)股新江南公司股份，該股份目前無(wú)法拍賣和變賣，只有由新江南公司收回以抵頂恒通公司欠其的債務(wù)。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條規(guī)定：“公司不得收購(gòu)本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外。”“公司依照前款規(guī)定收購(gòu)本公司的股票后，必須在１０日內(nèi)注銷該部分股份，依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記，并公告。”“公司不得接受本公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的�！睆拇藯l規(guī)定可以看出，一般情況下，公司是不能收購(gòu)本公司股票的，但在特殊情況下，法律允許公司按照法定程序收購(gòu)公司的股票。新江南公司如果收購(gòu)了恒通公司所持的股份，恒通公司在新江南公司的股份才能注銷，新江南公司的資本也必然會(huì)減少，從而符合了法律對(duì)收購(gòu)本公司股票的特殊要求。但是要作到這一步，必須經(jīng)新江南公司的股東大會(huì)同意授權(quán)。恒通公司至今仍然是新江南公司的控股股東，新江南公司無(wú)法在股東大會(huì)上作出這樣的決議。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，規(guī)范和完善股份公司制度，依法保護(hù)股份公司所有股東的合法權(quán)益，制裁股份公司內(nèi)部發(fā)生的侵權(quán)行為，只能由人民法院強(qiáng)制新江南公司收購(gòu)恒通公司持有的新江南公司股份。據(jù)此，無(wú)錫市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，于２００１年４月２８日裁定：
以新江南公司對(duì)恒通公司享有的３６４２６３３１元債權(quán)作為收購(gòu)款，強(qiáng)制收購(gòu)恒通公司持有的３９５９３８３８股新江南公司股份。收購(gòu)后，新江南公司依法相應(yīng)減少其注冊(cè)資本并注銷股份。
無(wú)錫市中級(jí)人民法院的這一裁定發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人恒通公司所欠申請(qǐng)執(zhí)行人新江南公司的債務(wù)已清償。恒通公司所持有的新江南公司股份也相應(yīng)地由４４００萬(wàn)股減為４５７６１６２股。新江南公司注銷股份的法律手續(xù)已辦理完畢，并已召開(kāi)了新一屆的股東大會(huì)，選舉、組成了新的董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)班子。目前，新江南公司的經(jīng)營(yíng)狀況良好。
【律師點(diǎn)評(píng)】
本案涉及到的公司法律問(wèn)題主要是公司股份收購(gòu)和注冊(cè)資本減少的問(wèn)題。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。公司不得收購(gòu)本公司股份，但有以下例外情形：（一）減少公司注冊(cè)資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工；（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。由此可見(jiàn)，新公司法增加了公司收購(gòu)本公司股票的法定情形。但旨在減少注冊(cè)資本而收購(gòu)公司股票的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)決議，并且應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)之日起十日內(nèi)注銷。新法的這一規(guī)定與股東大會(huì)的職權(quán)相吻合，也有利于保證減資的依法進(jìn)行。本案中，新江南公司因債權(quán)實(shí)現(xiàn)而依法回收本公司股份４０００萬(wàn)股，公司法雖然沒(méi)有明確規(guī)定公司可以為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而回購(gòu)本公司股份，但新江南公司收購(gòu)了恒通公司所持有的本公司的股份以后，必須按照法定程序在法定期限內(nèi)依法注銷所回購(gòu)的股份，這樣新江南公司的資本也必然會(huì)減少，從而符合了法律對(duì)收購(gòu)本公司股票的特殊要求。不過(guò)因減少資本而回購(gòu)股份的，必須經(jīng)新江南公司的股東大會(huì)同意授權(quán)。又由于恒通公司仍然是新江南公司的控股股東，新江南公司無(wú)法在股東大會(huì)上作出這樣的決議。所以本案最后裁決由人民法院強(qiáng)制新江南公司收購(gòu)恒通公司持有的新江南公司股份，實(shí)屬一個(gè)突破和革新性的判決，反映了我國(guó)司法裁判隊(duì)伍的素質(zhì)不斷提高，司法裁判的靈活性和主動(dòng)性日益增強(qiáng)。
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
