[ 湯斌 ]——(2006-4-7) / 已閱27888次
（6）評(píng)審復(fù)核委員會(huì)在接到申訴后，15日內(nèi)經(jīng)綜合調(diào)查核實(shí)后，作最終執(zhí)行裁決。
4、法律監(jiān)督
為保障減刑活動(dòng)的客觀公正、完善的法律監(jiān)督是必不可少的，對(duì)現(xiàn)行法律監(jiān)督體制的改革和創(chuàng)新是刻不容緩的，第一、建立健全組織機(jī)構(gòu)，為改變法院獨(dú)立審裁減刑假釋案件的需要，監(jiān)督系統(tǒng)應(yīng)聯(lián)合監(jiān)察機(jī)關(guān)、法律機(jī)關(guān)及社會(huì)專家，組成一個(gè)專門審裁減刑案件的減刑假釋委員會(huì)。主要職責(zé)是審核預(yù)減刑期和對(duì)業(yè)績(jī)突出有立功表現(xiàn)者給予減刑或假釋時(shí)事項(xiàng)進(jìn)行審議。第二、逐步完善罪犯業(yè)績(jī)考核制度，在原有的計(jì)分考核的基礎(chǔ)上進(jìn)一步合理化、科學(xué)化、完善考核制度，積極進(jìn)行信息化管理手段，將所有罪犯的資料輸入由腦信息庫(kù)，并逐步實(shí)現(xiàn)全省全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，使監(jiān)獄和省局領(lǐng)導(dǎo)在接到群眾投訴或其它工作需要時(shí)，隨時(shí)查閱相關(guān)資料，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的科學(xué)化、智能化。第三，建立檢察官督察制度，駐監(jiān)檢察室的辦案人員有獨(dú)立督察的職權(quán)、利用專門機(jī)關(guān)的專職人員，制定監(jiān)督辦法，擴(kuò)大監(jiān)督范圍，確定監(jiān)督內(nèi)容，規(guī)范監(jiān)督程序，完善監(jiān)督手段，使監(jiān)獄的執(zhí)法管理工作走上法制化的道路。
四、實(shí)施“分階段預(yù)減刑期”的意義
隨著我國(guó)監(jiān)獄事業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的減刑制度已不能符合發(fā)展的需要，改革勢(shì)在必行，“分階段預(yù)減刑期”正是發(fā)展的需要，前進(jìn)的基礎(chǔ)。
1、“分階段預(yù)減刑期”既可以擴(kuò)大減刑的適用范圍，又可以提高減刑的幅度。
依據(jù)規(guī)范性文件規(guī)定的比例核定犯罪人的預(yù)定減刑期并在收押后就向其宣告，可以使每個(gè)罪犯入監(jiān)后首先知道自己依法應(yīng)享有的減刑權(quán)利及其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)，對(duì)消除其悲觀失望心理，實(shí)現(xiàn)情緒穩(wěn)定并積極投身改造具有重要意義。從政治學(xué)角度來(lái)看，這一制度本身就體現(xiàn)了在法律面前人人平等的社會(huì)主義法治原則，符合用科學(xué)的機(jī)制來(lái)抵御減刑執(zhí)行中非理性因素影響的改革目的，能夠給每一個(gè)犯罪人創(chuàng)造同等的受益條件，從而擴(kuò)大了減刑措施的教育面，有利于監(jiān)管目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。
以擴(kuò)大減刑面為基礎(chǔ)的減刑制度改革，使“行刑教育化為監(jiān)獄運(yùn)行增添了濃厚的人文色彩，形成一種寬和、協(xié)調(diào)、信任的改造環(huán)境”，能最大限度地激發(fā)罪犯的改造熱情，促使他們積極工作，努力學(xué)習(xí)，自覺遵守監(jiān)規(guī)獄紀(jì)。盡管監(jiān)管機(jī)關(guān)可以對(duì)個(gè)別違法違規(guī)押犯恢復(fù)一定量的預(yù)定減刑期，甚至可以經(jīng)多次恢復(fù)實(shí)際執(zhí)行原判的全部刑罰。但是，在一般情況下恢復(fù)的預(yù)定減刑期數(shù)量會(huì)大大低于新增的減刑期數(shù)量，這樣在減刑總量上會(huì)有一定幅度的增加。適量擴(kuò)大減刑幅度不僅順應(yīng)了“輕判寬執(zhí)”的國(guó)際潮流，也是符合“恩威并施”的常規(guī)治國(guó)方略和我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的要求。
2、有利于調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性提高警惕罪犯改選的質(zhì)量，降低罪犯重新犯罪率。
社會(huì)對(duì)犯罪的控制戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)建立在懲罰與教化兩個(gè)重要因子相互補(bǔ)充的支點(diǎn)上，才能夠以其特有的方式來(lái)有效地規(guī)導(dǎo)人們的行為，這已為大多數(shù)社會(huì)成員所認(rèn)同�！胺缸飳�(duì)公共利益的危害越大，促使犯罪的力量越強(qiáng)，制止犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”。而行刑教育化則能夠“以最小的刑罰成本將犯罪最大限度地控制在社會(huì)能夠容忍的限度之內(nèi)”，顯而易見，以強(qiáng)制懲罰罪犯為前提的教育改造活動(dòng)對(duì)控制犯罪惡性發(fā)展的作用是不可低估的。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義條件下，人們通過實(shí)踐不僅能夠改造客觀世界，而且也能夠改造主觀世界。
罪而進(jìn)入監(jiān)獄的失足落水者一不歧視，二不報(bào)復(fù)，并通過“分階段預(yù)減刑期”來(lái)給他們指明出路，體現(xiàn)出政府以寬大、寬容和期待的態(tài)度，從而激發(fā)他們的感情和信心，逐漸拋棄固有成見，洗刷骯臟靈魂，通過積極改造而盡快重獲新生。同時(shí)“分階段預(yù)減刑期”在克服了現(xiàn)行減刑制度程序繁瑣的弊端后，將監(jiān)管人員也從繁雜的事務(wù)工作中解脫出來(lái)，從而集中精力去做犯罪人的思想轉(zhuǎn)化工作，充分利用減刑這一機(jī)制的激勵(lì)作用來(lái)提高改造質(zhì)量。另外，監(jiān)管機(jī)關(guān)還能以此為動(dòng)力，來(lái)推動(dòng)監(jiān)管制度改革的深人進(jìn)行，更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作改造人、塑造人的目標(biāo)，從而把刑滿釋放人員的重犯率降到最低，實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治秩序的良性循環(huán)，減少國(guó)家對(duì)司法工作的資源投入，全面推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事業(yè)的快速發(fā)展。
3、有利于規(guī)范民警的執(zhí)法行為，促進(jìn)監(jiān)管機(jī)關(guān)的規(guī)范化執(zhí)法進(jìn)程。
促使監(jiān)管機(jī)關(guān)建立規(guī)范化的管理機(jī)制，增強(qiáng)管教人員的責(zé)任感。依法預(yù)先核定減刑期和實(shí)施全程增減的執(zhí)行方法，為監(jiān)管機(jī)關(guān)的減刑活動(dòng)確立了定量管理的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)管理學(xué)的一般原理，定性管理是原則管理，比較概括和抽象，具有方向性、指導(dǎo)性的意義，留給執(zhí)行者的自由裁量幅度比較大，實(shí)踐中容易攙雜個(gè)人感情等非理性的因素。而定量管理是具體管理，有明確的硬件參數(shù)和嚴(yán)格的程序要求，其規(guī)范化程度比較高，但是，因拘束性大往往會(huì)限制主體的創(chuàng)造性和靈活性。如果采取定性指導(dǎo)下的定量管理，既可以促使執(zhí)法主體嚴(yán)格依法辦事，保證執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化進(jìn)行，又能夠達(dá)到勤政與廉政、公正和效率的同步提高。
在這一方面現(xiàn)行減刑制度的弊端也表現(xiàn)得很明顯。我國(guó)刑法和監(jiān)獄法對(duì)可以減刑的適用條件規(guī)定得很原則，因而各地監(jiān)獄與監(jiān)獄之間掌握的減刑標(biāo)準(zhǔn)、尺度不一，執(zhí)行中的差異較大，實(shí)際上形成全國(guó)執(zhí)法的不統(tǒng)一。有的監(jiān)獄掌握的減刑面大而減刑幅度小，有的減刑面小而減刑幅度大；在不同監(jiān)獄內(nèi)服刑而有相同業(yè)績(jī)表現(xiàn)的人在減刑幅度、間隔上差距卻很明顯，致使減刑的積極效應(yīng)因執(zhí)行場(chǎng)所的不同而產(chǎn)生較大區(qū)別。實(shí)行“分階段預(yù)減刑期”．可以使所有的監(jiān)管機(jī)關(guān)按照統(tǒng)一的法律規(guī)則進(jìn)行核定，較好地實(shí)現(xiàn)定性管理和定量管理的巧妙結(jié)合，還能夠有效促使監(jiān)管機(jī)關(guān)科學(xué)管理制度的形成，達(dá)到客觀與主觀、管教與處理等環(huán)節(jié)的有機(jī)統(tǒng)一，在堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致的原則基礎(chǔ)上增強(qiáng)執(zhí)法人員的責(zé)任感，提高監(jiān)管水平和管教質(zhì)量。
4、提高執(zhí)法效率，優(yōu)化執(zhí)法程序。
現(xiàn)行減刑制度存在的又一重大弊端是程序繁瑣、效率低下以及管者不裁、裁者不管的管理與裁定相脫節(jié)的現(xiàn)象。2002年我國(guó)減刑假釋的總?cè)藬?shù)是45.36萬(wàn)人(其中絕大部分是減刑)，這些減刑和假釋的材料都要報(bào)中級(jí)以上人民法院裁定。有的中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)獄一次上報(bào)的減刑人數(shù)就有千余名，法院根本沒有精力去認(rèn)真審查核實(shí)，只能就監(jiān)獄提交的減刑材料進(jìn)行公式化審理，其裁定充其量只具有程序上的意義，不僅無(wú)法達(dá)到對(duì)減刑進(jìn)行制約的立法目的，反而給法院增加了許多工作量，影響了其他審判業(yè)務(wù)的正常開展。同時(shí)，在這種管理與裁決相脫節(jié)的情況下，監(jiān)管機(jī)關(guān)每年都要花費(fèi)大量的人力去整理制作兩次申報(bào)減刑的材料，繁瑣的程序使他們疲憊不堪，減少了做思想轉(zhuǎn)化工作的時(shí)間和精力。另外，法院對(duì)減刑申報(bào)常常不能及時(shí)作出裁定，更降低了減刑措施在改造活動(dòng)中的直接影響力。學(xué)者們對(duì)減刑制度改革提出了多種設(shè)想，概括起來(lái)都是從強(qiáng)化減刑后的監(jiān)督手段著眼，雖然也能起到一定制約作用，但是程序上的反復(fù)報(bào)裁根本不具有可操作性。實(shí)踐證明，我國(guó)現(xiàn)行減刑制度中的程序繁瑣效率低下，已經(jīng)成為影響法院的正常審判活動(dòng)和監(jiān)獄提高管教質(zhì)量的一個(gè)重要因素。貝卡里亞指出“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。說(shuō)它比較公正是因?yàn)椋鼫p輕了捉摸不定給罪犯帶來(lái)的無(wú)益而殘酷的折磨”。同樣，對(duì)罪犯的減刑越是迅速和及時(shí)，對(duì)罪犯的激勵(lì)作用也就越強(qiáng)烈，就越能使罪犯把減刑和悔改表現(xiàn)聯(lián)系在一起，產(chǎn)生的效果也就越好。實(shí)行“分階段預(yù)減刑期”，罪犯一入獄就可以預(yù)先知道自己能夠得到的減刑期，隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生努力改造保住預(yù)得減刑期的愿望，還能激勵(lì)他們創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)爭(zhēng)取立功再獲取新的減刑機(jī)會(huì)。監(jiān)管機(jī)關(guān)依法計(jì)算每一押犯的應(yīng)減刑期，并能根據(jù)平時(shí)表現(xiàn)的考核積分情況及時(shí)報(bào)請(qǐng)新的減刑，或者撤消違規(guī)人員的預(yù)定減刑期，可以做到迅速快捷方便。另外，這種先減后撤的減刑方法還順應(yīng)了人們和善樂施和得到的最不愿再失去的心理，把已經(jīng)準(zhǔn)備減的因違規(guī)而被撤消，監(jiān)獄將持特別慎重的態(tài)度，并可以籍此作思想工作；罪犯也會(huì)因痛惜而盡力保住積分不至于降到警戒線以下，所以撤消預(yù)減刑期的情況會(huì)很少。對(duì)于那些特別減刑雖然需要報(bào)法院審裁，但是因數(shù)量較少，報(bào)裁量預(yù)計(jì)會(huì)比現(xiàn)在減低80％以上。很顯然，“分階段預(yù)減刑期”能夠省去申報(bào)減刑的諸多辦事程序，為提高工作效率創(chuàng)造了條件，還可以很好地理順執(zhí)行機(jī)關(guān)與審裁法院之間的關(guān)系。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
