[ 倪學(xué)偉 ]——(2006-4-1) / 已閱21948次
國(guó)際法的特征和作用
倪學(xué)偉
國(guó)際法是指在國(guó)際交往的過(guò)程中形成,并經(jīng)各國(guó)協(xié)議公認(rèn),主要用以調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的具有法律約束力的原則、規(guī)則、規(guī)章和制度的總稱(chēng)。國(guó)際法是隨著國(guó)家的產(chǎn)生、國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，是主要調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，包括由國(guó)際習(xí)慣組成的習(xí)慣國(guó)際法和由各國(guó)協(xié)議承認(rèn)的國(guó)際約章組成的協(xié)定國(guó)際法兩方面的內(nèi)容。
一、 際法的特征
國(guó)際法是法律的一個(gè)特殊體系，是國(guó)家在國(guó)際交往中應(yīng)遵守的行為規(guī)范。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法不是法律，而是抽象的自然法則，是國(guó)際道德或國(guó)際禮讓?zhuān)且环N道義的力量。其實(shí)，國(guó)際法作為法律，已經(jīng)為世界各國(guó)所承認(rèn)和普遍遵守，違反國(guó)際法只是少數(shù)的例外，且要承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律制裁，國(guó)際法并不因?yàn)橛羞`法行為的存在而失去其法律性質(zhì)。當(dāng)然，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比，有其自身的特殊性，這種特殊性決定了國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象、法律淵源等方面有不同于國(guó)內(nèi)法的重要特征。
（一）國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)家。國(guó)際法的性質(zhì)和國(guó)家所具有的特殊的政治和法律屬性，決定了國(guó)際法的主體主要是國(guó)家。國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的法律。國(guó)際關(guān)系主要是國(guó)家之間的關(guān)系，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中始終處于最主要的地位和起著最重要的作用，國(guó)家擁有主權(quán)，決定了國(guó)家能獨(dú)立自主地對(duì)外交往，在國(guó)際法律關(guān)系中具有完全的權(quán)利能力和行為能力，是國(guó)際法最基本的主體。類(lèi)似于國(guó)家的政治實(shí)體和政府間國(guó)際組織在相當(dāng)程度上參與國(guó)際交往，它們也應(yīng)遵守公認(rèn)的國(guó)際準(zhǔn)則，在國(guó)際法律關(guān)系中享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。但是，類(lèi)似于國(guó)家的政治實(shí)體雖已具備了國(guó)家的某些特征，但因未最終形成為國(guó)家，不能像國(guó)家一樣擁有完全的權(quán)利能力和行為能力，而政府間國(guó)際組織是由國(guó)家通過(guò)簽訂條約建立的，其國(guó)際交往的能力是國(guó)家通過(guò)條約賦予的，只能在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行交往。因此，類(lèi)似于國(guó)家的政治實(shí)體和政府間的國(guó)際組織只是在一定條件下和一定范圍內(nèi)構(gòu)成國(guó)際法的主體，受?chē)?guó)際法的調(diào)整。
在國(guó)際法中，盡管有關(guān)于人權(quán)國(guó)際保護(hù)、外交代表特權(quán)與豁免、對(duì)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判等的規(guī)定，但這并不表明國(guó)際法律關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)由個(gè)人來(lái)承受，個(gè)人不能成為國(guó)際法的主體。同樣，包括跨國(guó)公司在內(nèi)的法人可能成為國(guó)際私法或涉外經(jīng)濟(jì)法的主體，但不具備參與國(guó)際法律關(guān)系的權(quán)利能力和行為能力，也不構(gòu)成國(guó)際法的主體。國(guó)內(nèi)法的主體主要是自然人和法人，國(guó)家只是在特定情況下才構(gòu)成國(guó)內(nèi)法的主體。
（二）國(guó)際法的法律淵源是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。與任何國(guó)內(nèi)法一樣，國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了由習(xí)慣規(guī)則到成文法的發(fā)展過(guò)程。國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際交往中不成文的行為規(guī)則和國(guó)家間的默示協(xié)議，是各國(guó)重復(fù)類(lèi)似行為而被認(rèn)為有法律約束力的結(jié)果。國(guó)際法最初的形態(tài)即是所謂的習(xí)慣國(guó)際法，其法律淵源都由國(guó)際習(xí)慣組成，因而可以說(shuō)國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法最古老、最原始的淵源。國(guó)際條約是指國(guó)際法主體之間根據(jù)國(guó)際法而訂立的具有權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的書(shū)面協(xié)議，是現(xiàn)代國(guó)際法最主要的法律淵源。古往今來(lái)，國(guó)際條約汗牛充棟，浩若煙海，能成為國(guó)際法淵源的條約，通常是指大多數(shù)國(guó)家參加的具有普遍適用性的造法性條約，即創(chuàng)設(shè)新的、公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)范或者修改、變更原有的規(guī)范的條約。契約性條約不能構(gòu)成國(guó)際法的淵源。
國(guó)內(nèi)法的淵源是一國(guó)立法機(jī)關(guān)所制定的法律和經(jīng)統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)可的習(xí)慣規(guī)則，在英美法系國(guó)家中，國(guó)內(nèi)法的淵源還包括法院的判例。國(guó)家締結(jié)或者參加了國(guó)際條約，就負(fù)有在其境內(nèi)善意履行條約的義務(wù)，有的國(guó)家的憲法規(guī)定，國(guó)際條約構(gòu)成國(guó)內(nèi)法的淵源。但相對(duì)應(yīng)的情況卻是，國(guó)內(nèi)法的規(guī)定僅可能構(gòu)成國(guó)際法的證據(jù)，而不能成為國(guó)際法的淵源。
(三)國(guó)際法的制定者是國(guó)際法主體國(guó)家。國(guó)際社會(huì)由主權(quán)國(guó)家組成，國(guó)家平等原則既是國(guó)際法的基本原則，又是國(guó)家間進(jìn)行正常交往的根本保證。國(guó)際法是平等者之間的法。在國(guó)際社會(huì)中，沒(méi)有也不可能有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的立法機(jī)關(guān)制定國(guó)際法，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織是國(guó)家之間的組織，而不是國(guó)家之上的組織，并且聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織并不是制定國(guó)際法的立法機(jī)關(guān)。除習(xí)慣國(guó)際法外，國(guó)際法是由其主體，主要是國(guó)家通過(guò)協(xié)商的方法制定，國(guó)際法規(guī)范從各國(guó)間達(dá)成的協(xié)議中產(chǎn)生。國(guó)際法不是由少數(shù)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)強(qiáng)加給國(guó)際社會(huì)的;國(guó)際法由其主體通過(guò)協(xié)商一致的方式制定，各國(guó)更能自覺(jué)地予以遵守，這是國(guó)際社會(huì)不存在一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，但國(guó)際法并不比其他法律體系更經(jīng)常地遭到破壞的原因之一。
(四)國(guó)際法效力的根據(jù)是各國(guó)意志之間的協(xié)議。國(guó)際法效力的根據(jù)是指國(guó)際法依靠什么而對(duì)國(guó)家具有拘束的效力。在國(guó)際法的發(fā)展歷史上，自然法學(xué)派認(rèn)為國(guó)際法效力的根據(jù)是“人類(lèi)良知”、“人類(lèi)理性”和各民族法律意識(shí)的“共同性”。實(shí)在法學(xué)派則主張，每個(gè)國(guó)家的意志或國(guó)家的“共同意志”決定國(guó)際法的效力。我們認(rèn)為，國(guó)際法效力的根據(jù)既不是自然的法則，也不是每個(gè)國(guó)家的意志或國(guó)家的“共同意志”，國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，對(duì)國(guó)家具有拘束力，而國(guó)際法又是國(guó)家協(xié)商制定的，因此，國(guó)際法效力的根據(jù)就是各國(guó)之間的協(xié)議，或者說(shuō)是各國(guó)意志之間的協(xié)議。當(dāng)然，國(guó)家意志之間的協(xié)議并不是指國(guó)家自由意志之間的協(xié)議，國(guó)際法是適應(yīng)國(guó)際交往的需要而產(chǎn)生的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定了國(guó)際法的發(fā)展，因此，國(guó)家意志之間的協(xié)議是指適應(yīng)一定歷史時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展水平的國(guó)家意志之間的協(xié)議。
（五）國(guó)際法的強(qiáng)制力是以國(guó)家單獨(dú)、集體或通過(guò)國(guó)際組織采取措施為保障的。法律的基本特征之一，是法律對(duì)其主體具有強(qiáng)制性的拘束力，任何一個(gè)主體違反了法律，都要承擔(dān)法律責(zé)任直至受到法律制裁。國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制力是由國(guó)家有組織的強(qiáng)制機(jī)關(guān)軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察、法庭等保證實(shí)施的。在國(guó)際社會(huì)，不存在有組織的超越國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)關(guān)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院以及海牙常設(shè)仲裁法庭對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的管轄和裁判權(quán)限，是以當(dāng)事國(guó)的自愿為前提，不具有強(qiáng)制性。某些國(guó)家自詡為“世界警察”，設(shè)立了“人權(quán)法庭”，這只是違反國(guó)際法的強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)，根本不能以此來(lái)保證國(guó)際法的實(shí)施。《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)的任何會(huì)員國(guó)受到武力攻擊時(shí)，在安理會(huì)采取必要措施以恢復(fù)和維持和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止國(guó)家行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)的自然權(quán)利。這表明對(duì)違反和破壞國(guó)際法的國(guó)家，可以由被害國(guó)單獨(dú)或集體實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施，或由國(guó)際組織實(shí)行必要的制裁，如抗議、警告、召回駐外使節(jié)、中止或斷絕外交關(guān)系、經(jīng)濟(jì)封鎖、武裝自衛(wèi)等，使有關(guān)國(guó)家停止侵害行為，以達(dá)到保證國(guó)際法實(shí)施的目的。1979年中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，1991年多國(guó)部隊(duì)根據(jù)安理會(huì)第678號(hào)決議對(duì)伊拉克采取的軍事行動(dòng)等，是國(guó)家單獨(dú)和通過(guò)國(guó)際組織集體采取措施保證國(guó)際法實(shí)施的例證。是國(guó)際法具有法律強(qiáng)制力的充分體現(xiàn)。
二、國(guó)際法的作用
關(guān)于國(guó)際法的作用問(wèn)題，有兩種完全不同的主張。一種觀點(diǎn)是從國(guó)際法不是法律的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際法只是一種國(guó)際實(shí)在道德，可有可無(wú)，最多只能作為國(guó)際上評(píng)判是非的道德尺度，不具有法律上的作用。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)際法是國(guó)家安全的保障，是國(guó)家免受侵害的依據(jù)，無(wú)限夸大國(guó)際法的作用。顯然，國(guó)際法虛無(wú)主義和國(guó)際法萬(wàn)能這兩種主張都是不切合實(shí)際的。
國(guó)際實(shí)踐表明，各國(guó)都承認(rèn)國(guó)際法是對(duì)國(guó)家有拘束力的法律，沒(méi)有任何國(guó)家公開(kāi)聲明國(guó)際法不是法律，它的行動(dòng)不受?chē)?guó)際法的拘束。國(guó)際法經(jīng)常性地由各國(guó)自覺(jué)遵守，國(guó)家間的交往與聯(lián)系才得以正常進(jìn)行，國(guó)際法律秩序總的來(lái)說(shuō)是好的。但是，兩次世界大戰(zhàn)的不幸爆發(fā)，戰(zhàn)后地區(qū)武裝沖突時(shí)有發(fā)生，少數(shù)國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政、侵犯別國(guó)主權(quán)的行為末受到應(yīng)有的制裁，這些情況也表明國(guó)際法并不能解決一切國(guó)際問(wèn)題，它有自身的局限性。在反對(duì)國(guó)際法虛無(wú)主義和國(guó)際法萬(wàn)能的基礎(chǔ)上，應(yīng)該正確評(píng)價(jià)和充分發(fā)揮國(guó)際法的作用，同時(shí)又要看到國(guó)際社會(huì)和國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性，看到國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事斗爭(zhēng)與發(fā)揮國(guó)際法作用的相關(guān)性和制約性，不迷信國(guó)際法。
(一)國(guó)際法是衡量和裁判國(guó)際行為是與非的法律標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際行為主要是指國(guó)家之間交往過(guò)程中的行為，包括作為和不作為兩種情況。一方面，國(guó)際法作為行為規(guī)范，為各國(guó)交往提供了行為標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)應(yīng)該以國(guó)際法為依據(jù)規(guī)范和約束自身的行為，以國(guó)際法為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判自身行為的對(duì)與錯(cuò)。另一方面，國(guó)際法作為審判規(guī)范，是裁判脫離和違反國(guó)際法行為的審判標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際法要求各國(guó)予以遵守，但違反甚至破壞國(guó)際法的行為并非就否定了國(guó)際法存在的價(jià)值，相反，國(guó)際法的作用之一， 就是對(duì)這種違法行為進(jìn)行制裁，使有關(guān)的國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任，從而更好地保證國(guó)際法的實(shí)施。
(二)國(guó)際法對(duì)一切國(guó)家都具有拘束力。國(guó)際法是主權(quán)國(guó)家間通過(guò)協(xié)商一致制定的法律，任何國(guó)家不論大小強(qiáng)弱、發(fā)達(dá)程度如何，都必須遵守國(guó)際法，不允許有超越國(guó)際法之外的特權(quán)國(guó)家存在。
國(guó)際法的拘束力，表現(xiàn)為國(guó)家的自我約束和相互約束兩種形式。自我約束是基礎(chǔ)，相互約束是自我約束的重要補(bǔ)充，是國(guó)際法具有拘束力的必然要求。一方面，國(guó)際法是國(guó)家參與制定的，遵守國(guó)際法意味著國(guó)家遵守自己所制定的法律，從維護(hù)國(guó)家自身的意志和利益出發(fā)，國(guó)家愿意自覺(jué)地用國(guó)際法對(duì)其行為進(jìn)行自我約束�？梢哉f(shuō)，國(guó)家以國(guó)際法進(jìn)行自我約束，是國(guó)際法對(duì)一切國(guó)家具有拘束力的基本表現(xiàn)形式。另一方面，單個(gè)的國(guó)家不可能制定國(guó)際法，國(guó)際法是世界各國(guó)協(xié)商一致的結(jié)果，因此，如果一個(gè)國(guó)家破壞了這種由各國(guó)協(xié)商制定的國(guó)際法，其它國(guó)家為維護(hù)自身或國(guó)際社會(huì)的整體利益，就要單獨(dú)或集體采取行動(dòng)制裁違法者，以相互約束的方式確保國(guó)際法的實(shí)施。
(三)國(guó)際法是國(guó)家間進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交往，從而確立某種具體權(quán)利與義務(wù)的法律形式。國(guó)家間進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交往，形成了國(guó)際政治關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)際文化關(guān)系。要維持國(guó)家間彼此的正常關(guān)系、促進(jìn)國(guó)際和平與發(fā)展，就要求國(guó)家遵循一定的規(guī)則。國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，是確立國(guó)家間在國(guó)際交往過(guò)程中的行為規(guī)則的法律形式。在國(guó)際法中，特別是在一些造法性的國(guó)際條約中，直接為國(guó)家設(shè)定了權(quán)利與義務(wù)，國(guó)家享受權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。國(guó)際法的一些基本原則， 如尊重國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、不干涉國(guó)家內(nèi)政原則等，既是國(guó)家的權(quán)利，同時(shí)又是國(guó)家的義務(wù)。享受?chē)?guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)是國(guó)家的重要屬性，國(guó)際法將國(guó)家間的某種具體權(quán)利與義務(wù)用法律的形式確立下來(lái)， 賦予法律上的拘束力，由各國(guó)予以遵守，有利于防止戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，保障和平與發(fā)展，有利于建立正常的國(guó)際秩序，促進(jìn)世界各國(guó)的友好關(guān)系。
本文首次發(fā)表于西南政法大學(xué)成教院學(xué)報(bào)1997年第1期。
倪學(xué)偉 廣州海事法院法官。電話：020-3406 3886 電子郵箱：nxw8859@163.com
