[ 尚立福 ]——(2006-3-20) / 已閱11017次
試論法官刑事自由裁量權(quán)
長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸法院 尚立福
法官自由裁量權(quán)是指在法律沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定有缺陷時(shí)，法官根據(jù)法律授予的職權(quán)，在有限范圍內(nèi)按照公正原則處理案件的權(quán)力。法官刑事自由裁量權(quán)是指法官在審判刑事案件過(guò)程中所擁有或行使的自由裁量權(quán)，它只是法官自由裁量權(quán)的一個(gè)方面，并與法官民事、行政自由裁量權(quán)等共同組成法官的自由裁量權(quán)。法官刑事自由裁量權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我國(guó)法學(xué)界目前尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為法官刑事自由裁量權(quán)只是現(xiàn)行刑法規(guī)定幅度內(nèi)的量刑權(quán)。為此，有的學(xué)者甚至干脆將法官刑事自由裁量權(quán)稱之為“法官量刑自由裁量權(quán)”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法官刑事自由裁量權(quán)并不是絕對(duì)的純而又純的量刑權(quán)，同時(shí)也包括補(bǔ)充制刑權(quán)。筆者認(rèn)為，法官刑事自由裁量權(quán)就其本質(zhì)而言，是一種國(guó)家刑罰適用權(quán)，即由法院代表國(guó)家行使的裁量刑罰的權(quán)力，也就是量刑權(quán)。至于有的學(xué)者提出的“補(bǔ)充制刑權(quán)”，雖然也有一定的道理，但從嚴(yán)格意義上說(shuō)來(lái)，它仍屬于量刑權(quán)的范疇，存在于量刑權(quán)之中。
一、法官刑事自由裁量權(quán)存在的必然性
法官刑事自由裁量權(quán)的存在，具有客觀存在的必然性。具體說(shuō)來(lái)，是由以下幾個(gè)因素決定的。
（一）刑法典的局限性。任何刑法典都具有普遍性、明確性和穩(wěn)定性的特征，這些特征固然有其積極的一面，并且這種積極性的一面始終占主要地位，但也有局限性的一面，主要表現(xiàn)有三：一是與刑法的目的不完全一致。刑法的目的是保護(hù)合法的權(quán)利不受侵犯、懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。刑法的普遍性舍棄了特殊性，因而在適用于具體人、適用于特定案件時(shí)有可能違背刑法的目的，對(duì)“一般”是公正的刑法，對(duì)“特殊”可能是不公正的。二是不周延性。法官審理的刑事案件，所涉及的問(wèn)題極其復(fù)雜，并且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，刑法典不可能對(duì)各種犯罪及其刑罰作出包攬無(wú)遺的規(guī)定，因而具有不周延性，存在著補(bǔ)充的必要。三是模糊性。人們要求立法明確的愿望是無(wú)可厚非的，但由于客觀世界上的事物比用來(lái)描述它們的詞語(yǔ)要多得多，人們要達(dá)到的事實(shí)與愿望之間總是存在距離。刑法描述的模糊性，決定了人們可能根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)作出不同的解釋。刑事審判活動(dòng)中法官刑事自由裁量權(quán)的存在可以彌補(bǔ)刑事立法的局限性。
（二）我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情及犯罪行為的特點(diǎn)。中國(guó)地域遼闊、人口眾多，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡，習(xí)俗差異很大，各地對(duì)同一犯罪行為危害程度的認(rèn)識(shí)不一致，在這個(gè)民族地區(qū)被認(rèn)為具有犯罪危害性的行為，在另一個(gè)民族地區(qū)并不被認(rèn)為具有犯罪危害性。犯罪行為千差萬(wàn)別，同一種犯罪行為的社會(huì)危害程度在客觀上的也有較大的差別，不可能對(duì)同一種犯罪行為給予完全相同的處罰。我國(guó)又是第一次制定這樣一部完整的刑法，不可能一一列舉各種具體情節(jié)。否則，不僅使刑法冗長(zhǎng)不堪，而且不利司法機(jī)關(guān)掌握運(yùn)用。根據(jù)原則性與靈活性相結(jié)合的立法原則，我國(guó)刑法分情節(jié)輕重規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，但沒(méi)有列舉具體如何掌握，法官享有一定的刑事自由裁量權(quán)成為必然。
（三）是社會(huì)不斷發(fā)展的客觀要求。刑法是制定于過(guò)去，適用于現(xiàn)在，規(guī)制著未來(lái)的行為規(guī)范，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是刑法的安全價(jià)值所在，如果刑法朝令夕改，就會(huì)讓人無(wú)所適從，降低刑法的嚴(yán)肅性。刑法適用于現(xiàn)在、規(guī)制著未來(lái)的特點(diǎn)，決定它必須具有適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的職責(zé)，具有靈活性。那么，如何將刑法的靈活性寓于刑法的穩(wěn)定性之中呢？唯一的辦法就是發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，授予法官一定的刑事自由裁量權(quán)。
二、我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)行使中存在的問(wèn)題及成因
授予審判機(jī)關(guān)一定的刑事自由裁量權(quán)，目的是要求審判機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況和具體對(duì)象作出不逾越法律的、及時(shí)而公正的判決，更好地懲罰和預(yù)防犯罪。但是，由于諸多方面的原因，這種自由裁量權(quán)又常常被不合理地行使而存在著許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：第一，濫用刑事自由裁量權(quán)。刑事審判中自由裁量權(quán)的行使不符合法律授予這種權(quán)力的目的，表現(xiàn)為以權(quán)謀私、假公濟(jì)私、挾嫌報(bào)復(fù)等不正當(dāng)動(dòng)機(jī)。由于刑事審判自由裁量權(quán)的幅度較大，給徇私枉法的審判人員提供了鉆空子的機(jī)會(huì)。第二，刑罰適用顯失公正。即審判機(jī)關(guān)及法官在法律規(guī)定范圍內(nèi)不適當(dāng)?shù)匦惺剐塘P自由裁量權(quán)，造成明顯不合理、不公正，從而破壞了法律的尊嚴(yán)。也就是說(shuō)，法官刑事自由裁量權(quán)的行使超越了法律允許的“誤差”。例如同責(zé)不同罰、不同責(zé)同罰、畸輕畸重、適用法律條款不全而導(dǎo)致顯失公正等。第三，拖延履行職責(zé)。刑事訴訟法及有關(guān)法律盡管規(guī)定了審判機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的時(shí)限，但在時(shí)限內(nèi)何時(shí)履行，法律沒(méi)有也不可能作出具體而詳細(xì)的規(guī)定。為此，何時(shí)履行法定職責(zé)大都由審判機(jī)關(guān)自由裁量。一些本該及早作出判決的案件，審判機(jī)關(guān)拖延判決，勢(shì)必?fù)p壞被害人或犯罪嫌疑人甚至國(guó)家的合法權(quán)益。拖延判決，從外觀上看沒(méi)有超越自由裁量權(quán)的時(shí)限，但與授權(quán)精神相沖突。
在刑事審判中，自由裁量權(quán)的行使何以產(chǎn)生上述問(wèn)題？歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面的原因。
（一）刑事立法不完備。在對(duì)某一刑事案件定罪事實(shí)確定了法定刑幅度的前提下，量刑時(shí)應(yīng)考慮的因素只能是量刑情節(jié)。在此意義上也可以說(shuō)，量刑情節(jié)是量刑的唯一依據(jù)。從司法實(shí)踐上看，我國(guó)刑法對(duì)量刑情節(jié)的規(guī)定主要存在以下缺陷：第一，酌定情節(jié)的規(guī)定比較模糊。在司法實(shí)踐中哪些屬于酌定情節(jié)，不同的法官有著自己不同的認(rèn)識(shí)，容易導(dǎo)致對(duì)酌定情節(jié)的認(rèn)定、取舍和適用的隨意性。第二，法定情節(jié)的規(guī)定不夠全面合理。這是針對(duì)刑法總則關(guān)于法定情節(jié)的規(guī)定而言的。雖然我國(guó)刑法規(guī)定的總則性法定情節(jié)已經(jīng)很多，但諸如慣犯、再犯、坦白、悔罪、拒不認(rèn)罪等沒(méi)有作為法定情節(jié)規(guī)定出來(lái)，也沒(méi)有規(guī)定這種情況發(fā)生后，應(yīng)在哪個(gè)量刑幅度內(nèi)量刑，使量刑情節(jié)的自由裁量權(quán)過(guò)于寬泛，常常導(dǎo)致刑事審判中自由裁量權(quán)的濫用。
（二）缺乏有效的控權(quán)機(jī)制。自由裁量權(quán)具有很大的靈活性。靈活性是自由裁量權(quán)的一個(gè)最為顯著的特征，也是自由裁量權(quán)區(qū)別于其他權(quán)力的一個(gè)重要特點(diǎn)。從權(quán)力的性質(zhì)來(lái)看，任何一項(xiàng)權(quán)力都具有腐蝕性，趨于濫用，自由裁量權(quán)的靈活性特點(diǎn)決定它更易于被濫用。刑事審判中的自由裁量權(quán)作為自由裁量權(quán)的一種，自然也不例外。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們不受制約的權(quán)力必將走向腐敗。只有在授權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)授權(quán)的制約，方可防止刑事審判中自由裁量權(quán)的濫用和異化。我國(guó)刑事審判中自由裁量權(quán)的最大不足就是在授權(quán)的同時(shí)沒(méi)有建立起相應(yīng)的、有效的控權(quán)機(jī)制，或者說(shuō)，現(xiàn)有的控權(quán)機(jī)制不能充分有效的發(fā)揮作用。
（三）我國(guó)法官的整體素質(zhì)偏低。在我國(guó)，許多沒(méi)有受過(guò)法律訓(xùn)練的司機(jī)、軍隊(duì)干部、工人可以當(dāng)法官；沒(méi)有經(jīng)過(guò)政法部門鍛煉、沒(méi)有辦過(guò)案子、沒(méi)有讀過(guò)法律的，可以到法院工作，法官幾乎成了大眾化的職業(yè)。至今為止，我國(guó)仍有相當(dāng)數(shù)量的法官未接受過(guò)正規(guī)的法律高等教育。法官的整體素質(zhì)不高，嚴(yán)重影響了法官刑事自由裁量權(quán)的合理行使。低層次的知識(shí)結(jié)構(gòu)加上個(gè)人利益傾向及感情好惡的不同，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致刑事審判中自由裁量權(quán)的濫用。
三、我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)的合理運(yùn)行思路
如何確保法官刑事自由裁量權(quán)的合理行使，是世界各國(guó)法學(xué)家普遍關(guān)心和共同研究的一個(gè)課題。在借鑒外國(guó)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀，針對(duì)導(dǎo)致我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)濫用的原因，確保我國(guó)法官刑事自由裁量權(quán)合理運(yùn)行的基本思路是：
（一）科學(xué)設(shè)定法官刑事自由裁量權(quán)的運(yùn)行邊界。任何權(quán)力都有其運(yùn)行的邊界，都應(yīng)該被控制在一定范圍內(nèi)，否則就將走向反面。法官的刑事自由裁量權(quán)也不例外，一方面我們承認(rèn)法官應(yīng)該具有一定的自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)案件處理上的個(gè)別公正；另一方面我們又要警惕權(quán)力被濫用，損害法律的安全價(jià)值，造成更多的不公正。在英美法系國(guó)家，法律的精神和原則就是法官自由裁量權(quán)的邊界。盡管英美法系具有法官造法的傳統(tǒng)，但對(duì)法官造法的權(quán)限也持極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。法官刑事自由裁量權(quán)的行使是在法律不完善的情況下，迫不得已而最后采取的手段，而且僅僅是彌補(bǔ)法律與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的裂縫，是一種對(duì)既存法律的補(bǔ)充行為。行使這種權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，是為了保證法院審判每一個(gè)案件都是公正的。這些對(duì)我國(guó)的刑事自由裁量權(quán)來(lái)說(shuō)也是適用的，我們應(yīng)當(dāng)給法官行使刑事自由裁量權(quán)設(shè)定合理的邊界，加強(qiáng)對(duì)刑事自由裁量權(quán)的防范和控制。
（二）進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事立法。如前所述，法官刑事自由裁量權(quán)的本質(zhì)是一種量刑權(quán)，所以，進(jìn)一步完善我國(guó)量刑情節(jié)的有關(guān)立法，是保障法官在刑事審判中合理行使自由裁量權(quán)的前提。針對(duì)我國(guó)刑法中量刑情節(jié)的立法缺陷，可以從以下幾方面加以完善：第一、將酌定情節(jié)的規(guī)定進(jìn)一步明確化。雖然我們承認(rèn)酌定情節(jié)具有合法性，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，從我國(guó)現(xiàn)行刑法中找不到“酌定情節(jié)”一詞，因而我們修改、完善刑法時(shí)應(yīng)對(duì)酌定情節(jié)予以明確規(guī)定，賦予其在量刑情節(jié)體系中應(yīng)有的法律地位。要進(jìn)一步明確酌定情節(jié)的輕重層次，并與法定刑幅度的輕重層次相對(duì)應(yīng)，依酌定情節(jié)可以確定對(duì)案件判處的刑罰。第二，對(duì)法定情節(jié)影響量刑的幅度進(jìn)一步明確。對(duì)法定情節(jié)從重、從輕、減輕幅度的掌握是法官濫用刑事自由裁量權(quán)的一個(gè)重要原因。如何對(duì)法定情節(jié)影響量刑的幅度予以明確，是我國(guó)刑事立法極為迫切的任務(wù)。關(guān)于減輕限度，應(yīng)分別不同情況予以不同的規(guī)定和完善；關(guān)于從重、從輕的限度及幅度，在不得突破法定刑上下限的同時(shí)，必須與具體的犯罪情節(jié)相適應(yīng)。當(dāng)然具體從重、從輕幅度的確定有待于理論上的進(jìn)一步探討。
（三）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)刑事審判工作的監(jiān)督。刑事審判監(jiān)督是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是防范刑事審判自由裁量權(quán)濫用的重點(diǎn)工程，主要包括以下幾方面：第一，加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)自由裁量行為的監(jiān)督。當(dāng)然，立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督也應(yīng)依法并由專業(yè)法律人員進(jìn)行，以免干擾人民法院辦案。第二，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的監(jiān)督。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家對(duì)人民法院的審判活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)充分行使其職能，是公正執(zhí)法的保證。第三、加強(qiáng)審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。通過(guò)審判監(jiān)督程序，可以有效地防止和糾正包括刑事自由裁量權(quán)在內(nèi)的一切審判權(quán)的濫用，提高辦案質(zhì)量。第四、發(fā)揮公民新聞媒體對(duì)審判機(jī)關(guān)自由裁量行為的監(jiān)督。發(fā)揮廣大人民群眾的權(quán)利能動(dòng)性，新聞媒體的影響和公開(kāi)性等特點(diǎn)，使之發(fā)展成為防范人民法院及其法官濫用刑事自由裁量權(quán)的一支重要力量。
（四）進(jìn)一步提高法官的整體素質(zhì)。要使人民法院的刑事自由裁量權(quán)，按照法律的要求運(yùn)行，必須盡快提高審判人員的整體素質(zhì)。包括政治素質(zhì)、品德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)。為確保法官的素質(zhì)，目前應(yīng)著重采取的具體措施主要是，首先進(jìn)一步完善我國(guó)的法官任職資格制度，在政治標(biāo)準(zhǔn)、品德標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上使之制度化和規(guī)范化。其次，法官的錄用或選拔要嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)持從嚴(yán)、從優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。再次，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有法官隊(duì)伍通過(guò)內(nèi)部合理調(diào)配，外部考入充實(shí)和加強(qiáng)在職教育等方式予以改造。最后，建立嚴(yán)格完善的培訓(xùn)和辭退制度，確保法官隊(duì)伍的素質(zhì)。
