明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 以告發(fā)他人盜竊相要挾指使他人為己盜竊應(yīng)定何罪——關(guān)鍵看犯罪行為是否侵害數(shù)個(gè)犯罪對象

    [ 盧桂榮 ]——(2006-3-20) / 已閱9792次

    以告發(fā)他人盜竊相要挾指使他人為己盜竊應(yīng)定何罪
    ——關(guān)鍵看犯罪行為是否侵害數(shù)個(gè)犯罪對象

    作者:盧桂榮、林春艷、李旺城

    一、基本案情
    被告人王某某伙同王某(未滿14周歲,另行處理)于2003年9月先后盜竊港田100摩托車(價(jià)值人民幣840元)、金艦125摩托車(價(jià)值人民幣1340元)各一輛。事后被告人馬某某通過王某知道了二人盜竊摩托車的事,向二人索要金艦125摩托車,二人不舍得。后馬以告發(fā)相要挾,指使二人為自己盜竊摩托車。2003年10月的一天,二人盜竊一輛本田400摩托車(價(jià)值人民幣3500元)給馬某某。馬嫌車太大,怕惹麻煩,讓王某某將車賣了給自己錢。王某某委托同村的楊某將該車代為銷售,楊某在將車賣后尚未將錢給王某某時(shí),幾名被告人被抓獲歸案。其間,馬某某在明知金艦125摩托車系盜竊所得的情況下,仍代為銷售,并從中獲利。
    二、分歧意見
    本案對被告人馬某某代為銷售金艦125摩托車的定性(銷售贓物罪)沒有爭議,對其以告發(fā)他人盜竊相要挾指使他人為已盜竊的行為的定性存在三種分歧意見。
    第一種意見認(rèn)為馬某某構(gòu)成盜竊罪。理由是:馬某某在知道王某某、王某盜竊摩托車后,以告發(fā)相要挾,指使二人為自己盜竊摩托車,王某某、王某也實(shí)施了盜竊摩托車的行為。對于馬某某的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯,是共同犯罪,屬于教唆犯。
    第二種意見認(rèn)為馬某某構(gòu)成敲詐勒索罪。理由是:馬某某以告發(fā)、報(bào)警為由對王某某、王某相要挾,使二人產(chǎn)生恐懼心理,為自己盜竊摩托車。當(dāng)王某某、王某為馬某某盜竊本田400摩托車后,馬某某又以車太大,惹眼,自己不敢騎為由,讓王某某將車銷贓后給自己錢?梢钥闯鲴R某某的目的是借自己知道二人盜竊摩托車為由向二人索取好處,即給自己盜竊摩托車也行,給錢也行,把二人已經(jīng)盜竊的摩托車給自己也行。且本案王某某等人已盜竊過兩輛摩托車,王某某、王某盜竊該本田400摩托車并非一定就是受馬某某指使所為。因此,馬某某的行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,應(yīng)定敲詐勒索罪。
    第三種意見認(rèn)為馬某某的這一行為同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和敲詐勒索罪,屬于想象競合犯。對于想象競合犯,擇一重罪處罰。故對馬某某的這一行為應(yīng)以盜竊罪定罪。
    三、評析意見
    筆者同意第三種觀點(diǎn)。
    想象競合犯行為人所實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)行為,必須侵犯數(shù)個(gè)不同的直接客體。一般而言,想象競合犯的這一特征突出表現(xiàn)為,行為人所實(shí)施的一個(gè)危害社會(huì)行為,同時(shí)直接作用于體現(xiàn)不同直接客體的數(shù)個(gè)犯罪對象。本案中馬某某在知道王某某、王某盜竊摩托車后,以告發(fā)相要挾,指使他們?yōu)樽约罕I竊摩托車,且王某某、王某也實(shí)施了盜竊摩托車的行為,其行為侵犯了兩個(gè)犯罪對象——摩托車(被盜竊的本田400摩托車)和人(在被脅迫情況下去盜竊摩托車的王某某和王某),馬某某既有指使他人去盜竊摩托車的犯罪故意,也有以告發(fā)他人相要挾而獲取財(cái)物的犯罪故意,觸犯了盜竊罪和敲詐勒索罪兩個(gè)罪名,屬刑法上的想象竟合犯。這也是本案的關(guān)鍵。因此,筆者認(rèn)為馬某某的這一行為同時(shí)構(gòu)成盜竊罪、敲詐勒索罪,屬于想象競合犯。
    對于想象競合犯,理論上和實(shí)踐上均應(yīng)從一重罪處罰,筆者認(rèn)為對于馬某某的這一行為應(yīng)按盜竊罪定罪處罰。理由如下:(1)盜竊罪的最高刑是死刑,高于敲詐勒索罪的最高刑有期徒刑;(2)盜竊罪認(rèn)定犯罪的數(shù)額起點(diǎn)為1000元,而敲詐勒索的數(shù)額起點(diǎn)是2000元;(3)具體到本案,若認(rèn)定馬某某構(gòu)成敲詐勒索罪,只能認(rèn)定為敲詐未遂,而認(rèn)定為盜竊,則既遂。并且有加重情節(jié),即教唆不滿18周歲的人犯罪。故對馬某某的這一行為應(yīng)按盜竊罪定罪量刑。因馬某某還有代為銷售贓物的行為,對馬某某應(yīng)以盜竊罪、銷售贓物罪數(shù)罪并罰。
    四、處理結(jié)果
    我院以馬某某犯盜竊罪、銷售贓物罪提起公訴,區(qū)人民法院以馬某某犯盜竊罪判處有期徒刑2年零6個(gè)月;犯銷售贓物罪,判處有期徒刑6個(gè)月,決定執(zhí)行有期徒刑2年零10個(gè)月。本案王某某犯盜竊罪判處有期徒刑1年,楊某犯銷售贓物罪,判處拘役2個(gè)月緩刑3個(gè)月。一審判決生效后,被告人均未提出上訴。



    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    广德县| 墨玉县| 冕宁县| 玉田县| 乌拉特中旗| 潍坊市| 都安| 华亭县| 台前县| 临猗县| 宝兴县| 葫芦岛市| 温宿县| 东乡县| 兴海县| 花垣县| 吐鲁番市| 垣曲县| 宜丰县| 雅安市| 昆明市| 隆昌县| 隆德县| 拜城县| 安岳县| 慈利县| 内乡县| 乐安县| 安达市| 伊通| 赫章县| 龙泉市| 青河县| 庆阳市| 固镇县| 格尔木市| 调兵山市| 金湖县| 清新县| 罗甸县| 南华县|