[ 王孟康 ]——(2006-2-22) / 已閱19707次
�。ǘβ殑�(wù)犯罪偵查權(quán)的外部監(jiān)督與制約機制。
由于檢察機關(guān)對外的一致性和整體性，所以對自身存在的問題具有包容性的特點，內(nèi)部職能部門的監(jiān)督有時流于形式，譬如在職務(wù)犯罪偵查階段提交檢委會確定的案件事實，在審查逮捕、公訴階段假如發(fā)生分歧，通過提交檢委會也不一定能予以改變；當(dāng)偵查階段出現(xiàn)非法獲取證據(jù)現(xiàn)象時，偵查監(jiān)督部門從內(nèi)部監(jiān)督制約的角度存在現(xiàn)實的難度等。所以，有必要強化外部監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使。
1. 加強權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。
人大作為權(quán)力機關(guān)有權(quán)對檢察機關(guān)進行監(jiān)督，這種監(jiān)督表現(xiàn)為：①人事選任、罷免權(quán)的監(jiān)督，檢察機關(guān)的檢察長、檢察員、檢委會委員由人大選舉產(chǎn)生，當(dāng)這些檢察人員有嚴(yán)重的違法失職行為時，人大有權(quán)啟動罷免程序?qū)ι鲜鋈藛T進行免職。②審議年度報告的形式進行整體工作狀況監(jiān)督。③執(zhí)法檢查和代表視察、工作評議和執(zhí)法評議，對重大違法案件實施監(jiān)督，通過質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等手段對職務(wù)犯罪偵查權(quán)實施監(jiān)督。在圍繞維護職務(wù)犯罪偵查權(quán)獨立行事，改革妨礙職務(wù)犯罪偵查權(quán)依法獨立行使的不合理體制，強化地方權(quán)力機關(guān)對該權(quán)力行使的監(jiān)督。
2. 黨委部門的必要監(jiān)督。
在我國，檢察機關(guān)必須服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國的政黨制度所決定的。檢察機關(guān)在重大事項上應(yīng)當(dāng)取得黨委的支持，在依法獨立辦案的前提下，職務(wù)犯罪偵查人員的行為也要受到紀(jì)委等黨委部門的監(jiān)督，黨委有權(quán)依照黨紀(jì)對偵查人員進行處分。監(jiān)督是基于大的原則，而不應(yīng)是具體到個案的介入，有的地方出現(xiàn)了紀(jì)委介入檢察機關(guān)的偵查辦案，造成對職務(wù)犯罪偵查權(quán)獨立性的破壞。所以，應(yīng)是必要監(jiān)督。
3. 政府人事、財政、審計部門的行政適時監(jiān)督。
雖然檢察權(quán)與行政權(quán)屬不同性質(zhì)的權(quán)力，由現(xiàn)行體制作決定，并由《國家公務(wù)員法》予以明確的，檢察人員屬于國家公務(wù)員的編制，所以在對檢察機關(guān)偵查人員進行年度考核時，人事部門具有評定稱職與否的行政權(quán)力。財政、審計部門依據(jù)《審計法》有權(quán)對檢察機關(guān)的財務(wù)狀況進行審計，可以起到對職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使中扣押的贓款、沒有的資金進行財務(wù)監(jiān)督。
4. 強化政協(xié)等社會團體的社會監(jiān)督。
根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中國人民政治協(xié)商會議章程》，中國人民政治協(xié)商會議是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機構(gòu)，是我國政治生活中發(fā)揚社會主義民主的重要形式。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是我國的一項基本政治制度。其政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能對監(jiān)督國家憲法、法律和方針政策的貫徹執(zhí)行和反對腐敗方面具有積極意義。政協(xié)機關(guān)、政協(xié)委員對檢察機關(guān)具有監(jiān)督權(quán)，所以，職務(wù)犯罪偵查權(quán)同時也要接受政協(xié)的監(jiān)督。其他的社會團體也有著不同程度的監(jiān)督作用。對社會團體的不斷強化，在外部形成的監(jiān)督張力有助于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的合法行使。
5. 人民監(jiān)督員監(jiān)督的制度創(chuàng)新。
人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)聯(lián)系群眾、提高檢察隊伍素質(zhì)、樹立檢察機關(guān)良好形象的重要措施。雖然沒有法律依據(jù)，但作為一種制度具有實踐的可行性和必要性。它是檢察機關(guān)外部監(jiān)督機制的創(chuàng)新，是最高檢察機關(guān)在檢察制度中增設(shè)的一種監(jiān)督程序。其監(jiān)督制度所確定的人民監(jiān)督員對“三類案件”（職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、撤銷案件、不起訴案件）的監(jiān)督范圍，可以有效起到對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約。
�。ㄈ�、對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的權(quán)利監(jiān)督與制約機制。
權(quán)力和權(quán)利是相互依存、相互制約的，人民權(quán)利是制約國家權(quán)力的一種社會力量。職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬于檢察權(quán)，同樣要受到人民權(quán)利的制約。
1.憲法賦予公民的實體權(quán)利可以起到公民對自身權(quán)利受到侵害時的救濟�！稇椃ā返诙隆豆竦幕緳�(quán)利和義務(wù)》中賦予了公民廣泛的權(quán)利，公民的批評建議權(quán)，申訴、控告權(quán)，非經(jīng)法定程序不受逮捕權(quán)、不被搜查權(quán)等均有助于公民自身的權(quán)利維護，可以起到對職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使中的違法行為進行抵制。
2.法律賦予公民的訴訟權(quán)利�！缎淌略V訟法》賦予了公民的訴訟權(quán)利，譬如犯罪嫌疑人享有的民族語言文字權(quán)、控告權(quán)、辯護權(quán)、聘請律師權(quán)、核對不正筆錄權(quán)、申請鑒定權(quán)、要求解除超期強制措施申請權(quán)、錯誤逮捕的刑事賠償申請權(quán)等，以及被害人、證人等的權(quán)利法律具有明確的規(guī)定，當(dāng)具體的偵查行為侵害到公民的訴訟權(quán)利時，公民可以進行救濟，可以起到對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的一種制約。
3.社會權(quán)利的監(jiān)督。在現(xiàn)代社會，媒體的“第三權(quán)力”，社會輿論等也構(gòu)成對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約。
從權(quán)利制約的角度來看，由于國家權(quán)力的本位觀念短時期難以消除，對犯罪的重打擊、輕人權(quán)保障的價值觀，以及公民權(quán)利意識的淡薄，在對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約上，其功能性作用并為彰顯。但檢察機關(guān)一系列的努力，如推行權(quán)利義務(wù)告知制度、申訴處理制度、三表一卡等措施，在逐步完善對公民程序性權(quán)利的保障，公民權(quán)利意識的逐步覺醒，有助于起到對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約。
總共2頁 [1] 2
上一頁
