明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 未成年人劉某盜竊案辯護詞

    [ 曹紅星 ]——(2006-2-9) / 已閱23389次

    劉 某 盜 竊 案 辯 護 詞

    審判員:
    根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》的規(guī)定,陜縣法律援助中心經(jīng)被告人劉某和其監(jiān)護人的同意,指派我們擔任被告人劉某的辯護人,依法出席本案的審判活動。開庭前辯護人認真地研究了陜縣人民檢察院陜檢刑訴[2005]176號起訴書,詳細地查閱了本案全部卷宗材料,并依法會見了被告人劉某,F(xiàn)辯護人結(jié)合今天的庭審情況,發(fā)表辯護意見如下:
    今天,處于花季年齡的被告人劉某,本應(yīng)當坐在明亮的教室聆聽老師的教誨,但卻因為自己的無知和愚昧,站在了刑事審判的被告席。我們相信,參加訴訟的每一個人都和他們的家長一樣,感到格外的心痛。我們既為他的犯罪感到憤慨,更為他的未來感到擔憂,因為今天的審判關(guān)系到他的終身。 嚴格依照我國有關(guān)未成年人保護的法律法規(guī)和政策審理本案,既是對他的懲罰,也是對他的挽救。辯護人認為,陜縣人民檢察院指控被告人劉某犯盜竊罪定性準確、犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分,但根據(jù)本案事實,從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā),對被告人劉某應(yīng)當予以減輕或免除刑事處罰。理由如下:
    一、被告人劉某具有從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)。
    第一,被告人劉某犯罪時,尚不足十八周歲,根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定,應(yīng)當從輕或減輕處罰。
    第二,被告人劉某在犯罪后能夠主動投案,并在偵察、起訴、審理中始終如實地供述自己的犯罪行為,根據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定,已構(gòu)成了自首。
    二、根據(jù)法庭調(diào)查顯現(xiàn)的事實,被告人劉某的犯罪情節(jié)是較為輕微的
    首先,從被告人劉某的主觀惡性及所實施的客觀行為來看,被告人只是為了滿足其上網(wǎng)玩耍的欲望,實施了秘密竊取少量財物的行為,其主觀上既沒有竊取更多財務(wù)的想法,更沒有暴力搶劫的念頭;其次,我省盜竊罪的追訴限額為800元,而被告人所竊取的三個氧氣瓶經(jīng)價格評估價值僅為1050元,從造成的社會危害結(jié)果看相對較小;再次,被告人僅從這次盜竊中分得200元,收益較少。所有這些都表明,被告人劉某的犯罪情節(jié)輕微,社會危害性不大,主觀惡性小,依法應(yīng)當減輕或免除處罰。
    三、綜合以上情節(jié),辯護人認為,根據(jù)我國對未成年人保護的法律法規(guī)和刑事法律政策,對被告人劉某應(yīng)當處以緩刑或者免除處罰。
    本案作為一個未成年人犯罪案件,發(fā)生的社會背景和原因是令人深思的。被告人劉某本身的主觀因素當然是第一位的,但是,家庭、社會的因素也是促成本案的不可忽視的原因。法庭調(diào)查中表明,被告人劉某長期脫離家長、學校的管束,經(jīng)常逗留于網(wǎng)吧,包括這次盜竊的贓物所賣來的錢也是用于上網(wǎng)。正是因為家長及其社會角色的不到位,正是因為許多法定的社會責任的落空,才使當前青少年犯罪成為社會的一個突出問題。公平的說,這種社會的責任讓孩子們來承擔,是有失法律的公正的。只有對未成年人犯實行減輕或免除處罰,才能體現(xiàn)社會正義和法律的公允。
    對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則,也是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規(guī)定:“對違法犯罪的未成年人,實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則!1992年,中華人民共和國最高人民法院副院長林準在未成年人犯罪的預(yù)防、審判和矯治國際研討會上所做的《中國審理未成年人刑事案件的司法制度》報告向全世界昭示,我國在對未成年人犯罪的刑事審判中,堅持以教育為主,懲罰為輔的原則,“盡可能把對未成年犯人身自由的限制保持在最低限度!弊罡呷嗣駲z察院在《關(guān)于認真開展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》中規(guī)定:“在辦理未成年人犯罪案件中,一是要注意正確運用法律、政策,劃清罪與非罪的界限,堅持可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴的方針;二是要堅持教育為主,懲罰為輔的原則,有針對性地做好教育、感化、挽救工作,促使未成年人犯悔罪服法;三是對于犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯以及對被教唆而犯罪的未成年人犯,可以依法免除處罰。對于犯罪情節(jié)較重,但確有悔改表現(xiàn)的,也應(yīng)依法從輕處理,可以提請人民法院減輕或免除處罰;”《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第三條第一款第三項“緩刑的適用”中規(guī)定,“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯,犯罪后有悔罪表現(xiàn),家庭有監(jiān)護條件或者社會幫教措施能夠落實,認為適用緩刑確實不致再危害社會的,應(yīng)當適用緩刑。”可見,對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕,能減則減,能免則免,最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度,是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。鑒于本案被告人劉某在犯罪活動中,主觀惡性小,對社會造成的危害較小,且犯罪時不滿十八周歲,屬未成年人,犯罪后主動投案自首,且被告人的父母及外祖父積極退贓,均表示愿意盡監(jiān)護職責,因此辯護人認為,應(yīng)當對被告人劉某處以緩刑或免除刑事處罰。
    以上意見望合議庭合議時予以充分考慮。
    謝謝!

    辯護人:潘海濤 曹紅星                                陜縣法律援助中心律師
    (注:本案中人民法院采納了辯護人的意見,判決被告人劉某犯盜竊罪,免予刑事處罰.筆者愿拜任何法律界精英為師學習,望不惜賜教,QQ282254319,Email-sxsfjchx868@163.com)


    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    黎平县| 奎屯市| 宜春市| 吐鲁番市| 海兴县| 长治市| 麦盖提县| 广灵县| 甘肃省| 项城市| 固原市| 泰和县| 罗定市| 东辽县| 石阡县| 塔河县| 堆龙德庆县| 元阳县| 瑞安市| 时尚| 周宁县| 三台县| 阜平县| 大厂| 镇原县| 东乌珠穆沁旗| 道孚县| 惠东县| 普定县| 澄迈县| 正阳县| 仙居县| 台湾省| 宜宾县| 辽中县| 赫章县| 邵阳市| 宁强县| 永定县| 信宜市| 罗城|