[ 郭成喆 ]——(2005-12-28) / 已閱25514次
淺談網(wǎng)絡(luò)交易中對個(gè)人消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)交易的法律適用和立法
郭 成 喆 （ 2004 級 法 學(xué) 本 科 ）
概述：
隨著電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展及普及，電子技術(shù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的指向內(nèi)容已經(jīng)廣泛滲透到生活及商務(wù)中。由其而生的電子商務(wù)概念股再當(dāng)代社會中構(gòu)成了商務(wù)中一個(gè)重要的板塊。網(wǎng)絡(luò)交易的形式是多種多樣的，其中，最為普遍的由兩種：1.通過自己網(wǎng)站提供交易機(jī)會從而完成交易的網(wǎng)絡(luò)交易模式。2.通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺完成交易的網(wǎng)絡(luò)交易模式。本文針對后一種模式下的消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)問題做淺要的論述。
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)益 立法 法律適用
網(wǎng)絡(luò)交易中對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的根本原因及法律分析
所謂網(wǎng)絡(luò)交易平臺交易平臺完成的網(wǎng)絡(luò)交易模式，就是交易的雙方在發(fā)布商品信息及查詢商品信息時(shí)都要鴕鳥國國一個(gè)中介的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商。該網(wǎng)絡(luò)信息、服務(wù)提供商只負(fù)責(zé)提供平臺供信息的發(fā)布與接收，并承擔(dān)一定意義的交易中介。并不直接參與交易的活動。而筆者通過訪問國內(nèi)目前有很大影響力的網(wǎng)絡(luò)交易平臺如ebay、淘寶、云飛、易拍得等發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及受現(xiàn)實(shí)條件的制約，一個(gè)商家若想在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上發(fā)布商品而達(dá)到交易的目的并不困難，手續(xù)并不繁瑣，而且由于受現(xiàn)實(shí)條件的限制，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的服務(wù)商在各自管理?xiàng)l例中所說明的“對商品的審核”做的也不是很好（這一點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)平臺交易服務(wù)商也承認(rèn)，消費(fèi)者、商家也默認(rèn)這中因網(wǎng)絡(luò)交易手段的特殊性而造成的漏洞）。也就是說，商家在商品發(fā)布的信息商寬松性是很大的。而且由于網(wǎng)絡(luò)瀏覽接收信息的方式從目前來看只是圖片與文字（均由商家提供）這就難免造成信息的不對稱性，即信息分布不夠?qū)ΨQ，消費(fèi)者掌握的信息相對商家來講，消費(fèi)者是弱勢，而商家具有信息的優(yōu)勢。在當(dāng)代民法精神里，注重保護(hù)弱勢，所以，消費(fèi)者權(quán)益需要給予法律保護(hù)。
網(wǎng)絡(luò)交易中對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題現(xiàn)狀
目前網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益不能得到強(qiáng)有力的保障的問題有很多，這些問題都在某種程度上對個(gè)人網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生了負(fù)面影響，阻礙的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。其中最重要、最根本、最有可能先解決的的問題筆者看來是對消費(fèi)者的權(quán)益被侵害后的不成政策。
1. 退貨
很多商品交易成功后，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)下該商品不符合自己意愿或與商家介紹有出入時(shí)，可申請退貨。
對于退貨問題，網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商并沒有在明確的條例或規(guī)定中給出對所有商家都適用的退貨原則。
而一些經(jīng)營的比較好的網(wǎng)絡(luò)商家對于退貨的規(guī)定是：消費(fèi)者收到商品后三日內(nèi)，可以以正當(dāng)、合理的理由要求退貨。三日內(nèi)以簽收郵件日期為起算時(shí)間。郵費(fèi)自理。
但是我們應(yīng)該看到該規(guī)定本身就有很多實(shí)際交易中解決不了的問題：
（1）以合理、正當(dāng)?shù)睦碛桑哼@是一個(gè)空點(diǎn)。先來闡述下什么是“合理、正當(dāng)?shù)睦碛伞�。所謂合理正當(dāng)?shù)睦碛墒侵阜侨藶閻阂鈸p害商品，而是由商品本身因質(zhì)量問題或由于消費(fèi)者從商家接收的信息不夠完整而導(dǎo)致該商品的屬性與消費(fèi)者購買意愿不一致。當(dāng)這種情況時(shí)，可申請退貨。但是從上面的論述我們可以看到，消費(fèi)者在交易過程中實(shí)際上是處于劣勢的，在信息對抗中，有些情況是很難讓消費(fèi)者申請退貨的行為的理由是“正當(dāng)、合理”的，而消費(fèi)者本人又很難拿出有力證據(jù)證明自己從商家接收到的信息量。所以，這一條退貨規(guī)定的大前提本身就存有設(shè)計(jì)上的不合理性，大前提不對，其后面只能是停止前進(jìn)或漸行漸遠(yuǎn)。
（2）三日內(nèi):由于網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)交易雙方時(shí)不可見的，消費(fèi)者咨詢商品信息的時(shí)候只能通過網(wǎng)頁瀏覽和電話進(jìn)行，而當(dāng)接收到商品后，往往要進(jìn)行商品真實(shí)性質(zhì)的鑒定。那么商家規(guī)定的三日內(nèi)消費(fèi)者是否能由充分的時(shí)間對商品實(shí)質(zhì)進(jìn)行鑒定？筆者通過個(gè)人調(diào)查，接觸進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)交易的人以及各方面的信息了解到，有很多要求退貨的消費(fèi)者有很大比例時(shí)由于“三日”時(shí)間的限制而不能退貨，而這些人超過三日的時(shí)間并不是很長，也許只是四五天�！断M(fèi)者權(quán)益保障法》中對于消費(fèi)者消費(fèi)后的商品的退貨日期限制是7天。網(wǎng)絡(luò)交易是否應(yīng)該與《消費(fèi)者權(quán)益保障法》保持一致性？筆者認(rèn)為雖然網(wǎng)絡(luò)交易與實(shí)際交易存在著各種不同，但究其買賣雙方的關(guān)系來看，仍就是交易買賣，應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保障法》或從中借鑒。
2. 保修
還有一個(gè)問題，消費(fèi)者在網(wǎng)上進(jìn)行交易后，使用商品并超出了退貨時(shí)間后，保修的問題怎么解決。由于網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺提供的只是商品信息且交易雙方不能見面，特別是消費(fèi)者在購買付款淺不能親自先見到商品，所以商家所售商品可能是真貨、可能是假貨，可能是生產(chǎn)商現(xiàn)在在中國所有地區(qū)所銷售的商品、也可能是專門對中國某些地區(qū)銷售或世界其他地區(qū)銷售的產(chǎn)品，經(jīng)賣家由正當(dāng)渠道取得后售出，所以其相關(guān)的保修事項(xiàng)就應(yīng)該是消費(fèi)者關(guān)心的問題。
當(dāng)消費(fèi)者非出于己愿而購買到冒牌貨時(shí)，可按上文支持情況進(jìn)行退貨，國家是不對冒牌貨的保修問題進(jìn)行法律保障的。當(dāng)消費(fèi)者出于己愿購買到了非本地區(qū)銷售的產(chǎn)品發(fā)生問題時(shí)，保修的問題能否只是按“商家的承諾于消費(fèi)者意思自治進(jìn)行保修”呢？筆者認(rèn)為，主要節(jié)約辦法應(yīng)該以此原則為準(zhǔn)，但法律條文應(yīng)對消費(fèi)者的最低享受保修權(quán)利給予保障。
現(xiàn)在國內(nèi)主流的的網(wǎng)絡(luò)交易平臺對于保修的問題均未在其本身的規(guī)范性條文里給出說明及涉及。很多經(jīng)營規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)賣家也沒有在條文中給出明示。只是以口頭或郵件的形式給予承諾，這種方式的法律效力也值得質(zhì)疑。
可以說這個(gè)問題是網(wǎng)絡(luò)交易種的一個(gè)空白點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)交易需要有一個(gè)全面的法律給予支撐。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的立法及法律使用將在下文給出。
網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生的糾紛的法律適用
現(xiàn)在各國對于網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)該采用怎樣的法律基本上是較明確的，在采取的方式上對交易者采取明示或默示的原則，但這都是建立在本國有相應(yīng)法律進(jìn)行支持的情況下，對于電子合同法律選擇條款的效力上，普遍承認(rèn)聯(lián)合國貿(mào)易法會的《電子商務(wù)示范法》。最重要的是各國合同法關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)討款的規(guī)定。我國合同法第一百二十六條第一款沒有對是否使用電子合同做出明確的規(guī)定，但答案應(yīng)該是肯定的，即在電子交易中，當(dāng)事人可以通過合同的法律選擇條款來確定電子合同的準(zhǔn)據(jù)法，對于選擇方式，應(yīng)做擴(kuò)大解釋，即根據(jù)當(dāng)事人的交易的具體情況和當(dāng)事人的行為法院可以做出當(dāng)事人模式選擇法律適用的結(jié)論。
（1）《消費(fèi)者權(quán)益保障法》是否適用于網(wǎng)絡(luò)交易。按照法律對于法律上的消費(fèi)者的定義：
a.消費(fèi)者的消費(fèi)性質(zhì)屬于生活消費(fèi)
b.消費(fèi)的消費(fèi)客體是商品和服務(wù)
c.消費(fèi)者的消費(fèi)方式包括購買、使用（商品）
d.消費(fèi)者的主題范圍包括公民個(gè)人和進(jìn)行生活消費(fèi)的單位。
所以筆者認(rèn)為交易買方應(yīng)該屬于消費(fèi)者，理應(yīng)適用于《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的。但是同時(shí)還有一個(gè)問題，若網(wǎng)絡(luò)交易中買方的身份被確定為消費(fèi)者，那賣方的身份該如何界定。有的賣家是有實(shí)體店鋪的，但是能說發(fā)生糾紛后實(shí)體店鋪就要對網(wǎng)絡(luò)交易行為產(chǎn)生的后果進(jìn)行承擔(dān)嗎，在法律手續(xù)上是不是還不是健全？有的商家是沒有實(shí)體店鋪的，是交易個(gè)人，那該怎么界定個(gè)人網(wǎng)上出手商品的法律身份？有實(shí)體店鋪經(jīng)營的賣家與個(gè)人賣家的法律條件、經(jīng)濟(jì)條件是不同的，在法律上是應(yīng)將二者以同種身份界定還是應(yīng)該區(qū)別對待？這些問題是我們目前的法律法條沒有給出答案的問題。
（2）我國對于網(wǎng)絡(luò)交易之事項(xiàng)的立法工作也是在積極進(jìn)行中的。為了加強(qiáng)管理，保障國際計(jì)算機(jī)信息交流的健康發(fā)展，國務(wù)院、郵電部等部門先后頒布了一系列與之有關(guān)的法規(guī)和規(guī)章，主要有《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(國務(wù)院1996年2月1日頒布，1997年5月20日修正）；《中國公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)管理辦法》（郵電部1996年4月3日頒布）；《中國公眾多媒體通信管理辦法》（郵電部1997年9月10日頒布，自1997年12月1日起施行）；《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)出入口信息管理辦法》（郵電部1996年4月9日頒布）；《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》（國務(wù)院信息辦1997年6月3日頒布）；《中國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊實(shí)施細(xì)則》（國務(wù)院信息辦1997年6月3日頒布）；《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（國務(wù)院1994年2月18日頒布）；《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》（公安部1997年12月30日發(fā)布），以及最近在2005年4月1日正式開始實(shí)行的《中華人民共和國電子簽名法》。應(yīng)該說，這些法規(guī)與規(guī)章的頒布，對我國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的初步建立與迅速發(fā)展期到了良好的促進(jìn)和規(guī)范的作用。然而，上述我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法，僅僅停留在計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)、運(yùn)營、域名注冊、網(wǎng)絡(luò)安全等網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期的層面上，有關(guān)適用于網(wǎng)絡(luò)交易的立法幾乎是一片空白。
（3）由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r不一樣，在不同的地區(qū)相應(yīng)的法律發(fā)展也是不一樣的。1998年5月世貿(mào)組織在一次部長級會議上通過了《關(guān)于全球電子商務(wù)宣言》、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1998年10月推出了《全球電子商務(wù)行動計(jì)劃》、歐盟于2000年5月通過了《電子商務(wù)指令》、美國1998至2000年相繼出臺了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》、《統(tǒng)一電子交易法》、《互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)個(gè)人隱私的政策》、《電子簽名法》，歐日等國也先后提出了《歐洲電子商務(wù)行動方案》、《歐盟支持電子商務(wù)共同宣言》、《歐盟電子簽名的法律框架指南》以及《日本改善電子商務(wù)環(huán)境》文件。
總結(jié)：
當(dāng)然，我們?nèi)匀灰吹�，網(wǎng)絡(luò)交易過程中還有更多的問題，比如：雖然賣方在交易過程中所處的是優(yōu)勢地位，但仍然有對商家利益造成損害的事情發(fā)生，如何保護(hù)交易過程中商家的利益，電子合同的法律效力，網(wǎng)上支付各當(dāng)事人的法律關(guān)系，物流陪送的物權(quán)歸屬，除了網(wǎng)絡(luò)交易平臺模式下的網(wǎng)絡(luò)交易，其他網(wǎng)絡(luò)交易模式下如 等，這其中額諸多法律問題要如何解決。
社會的進(jìn)步促使了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展亦促進(jìn)了社會的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ罟ぷ髦胁豢煞蛛x的亦部分，甚至有人建議將網(wǎng)絡(luò)規(guī)定成為與南極洲、公海、外層空間以外的第四網(wǎng)際空間對其建立國際性法律規(guī)定及專門機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行專門管理。足以證明網(wǎng)絡(luò)在未來的很長一段時(shí)間內(nèi)仍是有其巨大的生命力的。而我國對于網(wǎng)絡(luò)交易的法律問題都沒有給予足夠的保障。網(wǎng)絡(luò)交易之所以在紀(jì)念內(nèi)大起大落，有過“燒紙”似的經(jīng)營收入，亦有“泡沫”似的利益虛數(shù)，就是因?yàn)闆]有法律給予其保障。沒有法律給予保障，網(wǎng)絡(luò)交易的完整體系、體制就難以建立，就會限制本身的發(fā)展，阻礙網(wǎng)絡(luò)交易創(chuàng)造更大的價(jià)值。國內(nèi)八家大型網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商在2005.4.18日，《中華人民共和國電子簽名法》施用后二周多后簽訂了《網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)規(guī)范》里，先不考慮其法律效力如何，其內(nèi)容本身就沒有對客觀的實(shí)踐問題給予實(shí)質(zhì)性的解答與解決，只是以聯(lián)合的方式對原來都已解決的問題給予集中的公示，商業(yè)目的明顯。所以筆者呼吁中國立法機(jī)關(guān)應(yīng)在盡量不影響法律完整性及不造成國家法律體系混亂的前提下，在適當(dāng)時(shí)間退出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易及網(wǎng)絡(luò)的完整性法律或法律性法規(guī)。
參考文獻(xiàn)：
1. 夏凡 《淺談電子商務(wù)中消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù)》 中國民商法律網(wǎng)
2. 梁慧星 《中國的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法》《法學(xué)》（滬），2000年5期
3. 張平 《美國網(wǎng)絡(luò)法律研究縱觀》北大法律信息網(wǎng) 2005-9-15
總共2頁 1 [2]
下一頁
