[ 張穎璐 ]——(2005-10-22) / 已閱52257次
試論反傾銷及我國的應(yīng)對策略
張穎璐
【摘 要】隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的加深，反傾銷已經(jīng)成為反對不公平競爭和保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的重要手段。我國在國際貿(mào)易迅速增長的同時，也面臨著被反傾銷的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文從政府、企業(yè)以及反傾銷立法方面的完善來應(yīng)對國際上一浪高過一浪的反傾銷浪潮，并從國家利益的角度探悉中國的反傾銷立法亦不可照搬WTO的規(guī)則，而更應(yīng)該從政治上加以分析，以求制定更符合我國國情的反傾銷法律。
【關(guān)鍵詞】反傾銷 對策 國家利益
一．傾銷與國際反傾銷法
傾銷最初是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。法律意義上的傾銷是以價格歧視為基礎(chǔ),形成了有其特定內(nèi)涵與外延的概念。1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)第6條的規(guī)定最具權(quán)威性，認(rèn)為傾銷是指一國產(chǎn)品以低于正常價值的出口價格輸入到另一國家的行為。構(gòu)成傾銷必須具備三個條件：1 .進(jìn)口產(chǎn)品的出口價格低于正常價值；2.由此給國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或產(chǎn)生實質(zhì)損害的威脅，或者對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙（以上統(tǒng)稱損害）；3.低于正常價值的銷售與損害之間存在因果關(guān)系。滿足了以上所有條件，進(jìn)口國可以提起反傾銷控訴�！�1〕在國際貿(mào)易中的傾銷被視為一種不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競爭行為。21世紀(jì)初期，隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和WTO成員國范圍的擴(kuò)大，各國間的貿(mào)易摩擦日益頻繁，國際反傾銷出現(xiàn)一些最新趨勢，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)從傾銷的規(guī)模來看，由過去傳統(tǒng)的幾個貿(mào)易大國指控傾銷轉(zhuǎn)變?yōu)榉磧A銷全球化趨勢。
經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，越來越多的國家意識到反傾銷不僅具有防御性特征，它的進(jìn)攻性與對抗性也是保護(hù)國內(nèi)市場、促進(jìn)公平競爭的有效武器。因此無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，不管是貿(mào)易大國還是貿(mào)易小國，也不管是富國還是窮國，都把反傾銷作為主要貿(mào)易保護(hù)手段，國際反傾銷被越來越多的國家熟悉和運(yùn)用呈現(xiàn)出全球化的趨勢。
（二）從反傾銷運(yùn)用的手段來看，由過去單一的關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑磧A銷為主導(dǎo)的多元化的非關(guān)稅壁壘。
GATT和WTO在經(jīng)過總共8論的多邊貿(mào)易談判后，WTO各成員國的關(guān)稅率已大幅度降低。稅率的下降，使得利用關(guān)稅壁壘的作用日益下降，新的更有效的貿(mào)易壁壘，如反傾銷、反補(bǔ)貼、反規(guī)避、技術(shù)壁壘等層出不窮。反傾銷作為其中手段之一越來越受到關(guān)注，成為21世紀(jì)國際貿(mào)易壁壘的主導(dǎo)。
（三）從反傾銷的應(yīng)訴情況來看，由過去怠于應(yīng)訴轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應(yīng)訴。
20世紀(jì)80年代以前，反傾銷的應(yīng)訴率極低，特別是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家發(fā)起的反傾銷。但隨著多邊貿(mào)易體制的不斷發(fā)展，反傾銷作為世貿(mào)組織認(rèn)可的貿(mào)易保護(hù)措施被越來越多的國家所認(rèn)識。許多國家和企業(yè)從具體的個案實踐中認(rèn)識到，應(yīng)訴與不應(yīng)訴的結(jié)果差別很大，應(yīng)訴就有雙贏的機(jī)會，不應(yīng)訴就等于承認(rèn)傾銷，被征收高額反傾銷稅后，很可能會失去原來開拓的市場。因此，從20世紀(jì)90年代中期開始，世界反傾銷應(yīng)訴熱情高漲且有不斷攀升趨勢。
國際反傾銷的發(fā)展變化，也使得反傾銷法日臻完善。所謂反傾銷法是指進(jìn)口國為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)和本國生產(chǎn)者的利益，維護(hù)正常的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，對傾銷行為進(jìn)行限制和調(diào)整的法律規(guī)范的總稱。從國際反傾銷立法上看，1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）第6條創(chuàng)立了世界第一個反傾銷保護(hù)的國際規(guī)則，成為各國反傾銷立法的指導(dǎo)性法律文件。由于當(dāng)時時代背景和立法實踐的局限，該條款規(guī)定得過于簡單和籠統(tǒng)。1967年《反傾銷守則》從內(nèi)容上豐富和發(fā)展了GATT第6條的規(guī)則。1973年開始的東京回合多邊談判，討論通過的1979年《反傾銷守則》是對1947年的GATT反傾銷規(guī)則的重大發(fā)展〔2〕。烏拉圭回合制定的《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》即“WTO反傾銷守則”在繼承1947年的GATT原有規(guī)則的基礎(chǔ)上，對東京守則作了重大修改和補(bǔ)充，提高了透明度和法律的預(yù)見性，強(qiáng)化了反傾銷規(guī)則，形成一套包括實體和程序規(guī)則的完整體系，成為世界各國制定和修改國內(nèi)反傾銷法的主要依據(jù)。從各國反傾銷立法上看，20世紀(jì)80年代，許多國家都未頒布反傾銷立法，特別是發(fā)展中國家反傾銷立法史短，在處理傾銷案件時，隨意性大，透明度低。而WTO的基本原則之一是法制的統(tǒng)一性，它是不允許不同地區(qū)不同法律規(guī)則的存在，不容忍對不同市場主體不同法律規(guī)則的存在，不允許相互矛盾的不同階位的法律規(guī)則的存在，一切相同的市場行為均應(yīng)遵守同樣的法律規(guī)則。因此，當(dāng)今各成員國在制定反傾銷政策時為避免與國際規(guī)則發(fā)生誤解和矛盾，大量參照國際慣例和規(guī)則，使本國的反傾銷政策透明、嚴(yán)密而傾向一致，以便有效地保護(hù)本國貿(mào)易市場。
二．我國現(xiàn)狀
中國作為一個實行社會主義制度的發(fā)展中亞洲國家，各國的反傾銷法旨在維護(hù)其國家利益，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織條例也主要是根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而制定的。據(jù)統(tǒng)計，從1995-2003年3月，針對中國反傾銷立案數(shù)量占了全球總數(shù)的14%以上，高居榜首。而目前中國在世界出口總額中所占比重僅有4%〔3〕。自入世以來，從溫州打火機(jī)在歐盟遇阻事件，到號稱 “入世第一戰(zhàn)”的鋼鐵臨時保障措施的出臺，再到DVD專利糾紛以及針對中國紡織品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品設(shè)置的 “綠色壁壘” 等非關(guān)稅貿(mào)易摩擦，都昭示中國作為世界貿(mào)易組織新成員國的對外貿(mào)易，機(jī)遇是潛在的，挑戰(zhàn)是現(xiàn)實的〔4〕。
在這種情況下，我國反傾銷的形勢越來越嚴(yán)峻：首先，對我國提出反傾銷調(diào)查的主要是歐盟、美國、墨西、印度、澳大利亞等國家和地，。而這些國家和地區(qū)也是我國最重要的貿(mào)易伙伴。其次，我國出口產(chǎn)品主要集中在勞動密集型產(chǎn)品，如服裝、棉布、棉針織品、糧食等，質(zhì)量和附加值不高；而且缺少品牌商品，輕易就被外國以種種理由拒之門外。有數(shù)據(jù)顯示，由此國外對我國反傾銷造成直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)100億美元。再次，由于中國企業(yè)為追求短期經(jīng)濟(jì)利益，見到某種商品暢銷便蜂擁而上，競相低價出口，是短期內(nèi)進(jìn)口國的某一商品猛增，從而引發(fā)反傾銷指控。最后，我國企業(yè)應(yīng)訴、起訴少，我過企業(yè)在2000年前大約有1/3的反傾銷案件無人應(yīng)訴。不應(yīng)訴等于不戰(zhàn)自敗。因為不應(yīng)訴，起訴國政府直接適用“最佳可獲得信息”裁決征收反傾銷稅。
三．中國的對策
由此可見，對中國的反傾銷立案不會隨著中國加入世界貿(mào)易組織而消失，相反可能會有增無減。中國正面臨著被他國反傾銷的一系列問題，面對這些，我們應(yīng)從多角度采取措施：
（一）我國政府應(yīng)采取的對策。
1．建立符合國際慣例的政府支持體系，明確政府在國際貿(mào)易中的作用。政府的所有政策和措施都應(yīng)該以維護(hù)各出口企業(yè)公平競爭為前提，否則政府的支持措施就可能成為國外反傾銷的把柄。政府應(yīng)建立國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)救濟(jì)和保護(hù)機(jī)制，從物流、金融、保險、法律援助等方面提供支持和引導(dǎo)。
2．調(diào)整出口導(dǎo)向政策，實施市場多元化和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，對出口產(chǎn)品總量和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行宏觀調(diào)控，鼓勵和發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)和互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)，在鞏固原有市場的基礎(chǔ)上開拓新市場。目前我國出口貿(mào)易的地區(qū)主要集中于韓國、日本、美國和歐盟，這種過分集中的市場結(jié)構(gòu)消弱了我國對外貿(mào)易的靈活性和競爭力。我們應(yīng)加強(qiáng)對發(fā)展中國家市場的開拓，逐步實現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)多元化,提高外貿(mào)抵抗外來風(fēng)險的能力.
3．建立國家反傾銷咨詢機(jī)構(gòu)和信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系。一方面對外傳遞我國制定、采用和實施的有關(guān)貿(mào)易政策的信息，以隨時接受世界貿(mào)易組織合理的咨詢和審議。另一方面要建立全國范圍內(nèi)的反傾銷數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，及時公開各國反傾銷的法律、法規(guī)、政策，各“替代國”的價格、計算數(shù)據(jù)、成本資料等，及時向國內(nèi)企業(yè)發(fā)布預(yù)警信息。
4．建立現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制。以往國外反傾銷調(diào)查，企業(yè)無法提供從原材料的供應(yīng)到銷售各個環(huán)節(jié)的原始資料和數(shù)據(jù)，以證明自己是市場經(jīng)濟(jì)主體，而被采用帶有明顯歧視性的替代國的制度。因此，政府要加快現(xiàn)代化的企業(yè)管理制度建設(shè)，提高其管理水平，規(guī)范其財務(wù)管理，準(zhǔn)確反映運(yùn)營成本，符合國際財會規(guī)則。逐漸使企業(yè)成為真正的市場經(jīng)濟(jì)主體。
（二）國內(nèi)企業(yè)應(yīng)采取的對策。
1．企業(yè)必須提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，以質(zhì)取勝。產(chǎn)品的價格是競爭的一個重要形式，但并不是企業(yè)出口產(chǎn)品價格越低越好。低價競銷最容易引發(fā)反傾銷訴訟。企業(yè)在定價時參考一下國際市場行情及反傾銷動態(tài)，就可以大大減少反傾銷訴訟。從長遠(yuǎn)看，我國企業(yè)要真正走向國家國際市場，首先，必須提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加量，大力開發(fā)自己的核心技術(shù)、核心產(chǎn)品，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級。其次，企業(yè)要認(rèn)真研究各種重要的國際標(biāo)準(zhǔn)，如 ISO9000 ， ISO14000 ， SA8000 族系等，保證出口產(chǎn)品在技術(shù)，安全，衛(wèi)生,環(huán)保各方面接近或達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)。提高企業(yè)環(huán)保意識，大力開拓綠色環(huán)保市場，應(yīng)對外國采用種種苛刻技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限制我國產(chǎn)品出口，實現(xiàn)中國企業(yè)高效、持續(xù)和健康發(fā)展。第三，要實施出口產(chǎn)品差異化。即突出產(chǎn)品非價格方面的特征，如產(chǎn)品的物理特征、質(zhì)量內(nèi)涵、分銷渠道、培養(yǎng)消費(fèi)者群體等，建立品牌形象，增強(qiáng)國際競爭優(yōu)勢。
2．企業(yè)要調(diào)整產(chǎn)品出口經(jīng)營策略。我國出口企業(yè)要想在國際市場上保持比較穩(wěn)定的分額，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)營思想，借鑒國外從“貿(mào)易立國”向“海外投資立國”的經(jīng)營策略轉(zhuǎn)變。確立正確的營銷觀念，由貿(mào)易出口為主轉(zhuǎn)向貿(mào)易與投資并重，力爭在海外直接建廠，建立一批跨國公司、企業(yè)，使其產(chǎn)品能夠就地生產(chǎn)、就地銷售，使反傾銷可能性降低到最低程度。
3．企業(yè)要學(xué)法、懂法、用法。一方面，中國企業(yè)要走向國際市場，不僅要遵守國際貿(mào)易規(guī)則，還要能熟悉地運(yùn)用，并學(xué)會用國際貿(mào)易法規(guī)來保護(hù)自身的權(quán)益。另一方面企業(yè)要勇于應(yīng)訴。如果企業(yè)放棄應(yīng)訴，自然而然就被認(rèn)為是敗訴，一旦敗訴就可以認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)品違反了反傾銷法，征收高額反傾銷關(guān)稅，產(chǎn)品不可能再出口也就完全失去了市場。面對國際貿(mào)易官司，只要事先了解情況，如向中外律師咨詢、向行業(yè)協(xié)會、經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行咨詢，主動與外國商務(wù)部溝通，完全掌握對方國家的情況，做好充分準(zhǔn)備，拒理力爭，就有勝訴的機(jī)會。政府、行業(yè)協(xié)會以及駐外使館應(yīng)當(dāng)協(xié)助企業(yè)參加應(yīng)訴、協(xié)商。
（三） 加強(qiáng)我國反傾銷方面的法律法規(guī)措施。
從 1994 年頒布的《對外貿(mào)易法》第 30 條規(guī)定,1997 年頒布實施的《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》和 2002 年國務(wù)院頒布實施的《中華人民共和國反傾銷條例》，到 2003 年 1 月 1 日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，總體而言，我國反傾銷法大量參照了國際慣例特別是重點遵守了 1994 年 "世界貿(mào)易組織反傾銷守則" 。但是由于時間倉促，缺乏實踐，許多內(nèi)容簡單、抽象、模糊，操作性和透明度都不強(qiáng)。
因此，我們首先應(yīng)當(dāng)借鑒和吸收國外和國際的成功經(jīng)驗，如 "反規(guī)避調(diào)查" ，維護(hù)整體利益原則，簡單多數(shù)通過機(jī)制，傾銷和損害幅度的計算,反吸收條款等，并按照世界貿(mào)易組織承諾的義務(wù)，對外貿(mào)易政策統(tǒng)一由一個部門頒布，不用內(nèi)部文件對有關(guān)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充和說明。
具體而言：
1．損害標(biāo)準(zhǔn)
《反傾銷條例》在第 2 條明文規(guī)定進(jìn)口產(chǎn)品對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或著產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙的，依法進(jìn)行調(diào)查，采取反傾銷的措施。什么是實質(zhì)損害，或者說損害標(biāo)準(zhǔn)是什么，是采取上述措施的關(guān)鍵。1947年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第 6 條明文規(guī)定了損害的標(biāo)準(zhǔn)是“重大損害”，也有人譯為實質(zhì)損害或嚴(yán)重?fù)p害。1979年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的《反傾銷守則》進(jìn)一步闡述了實質(zhì)損害的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“實質(zhì)損害”就是“不是不重大的損害”，在具體適用時應(yīng)當(dāng)考慮：（ 1 ）產(chǎn)品的進(jìn)口總量；（ 2 ）進(jìn)口產(chǎn)品對本國市場內(nèi)同類產(chǎn)品價格的影響；（ 3 ）進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商的影響。除此之外，還可以考慮有關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素。在 1994 年《實施關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第 6 條的協(xié)議》中增加了累積計算的方法。 累積計算 (評估) 是當(dāng)?shù)蛢r銷售的產(chǎn)品來自幾個不同的國家,則進(jìn)口國可將這些國家的進(jìn)口產(chǎn)品累積在一起計算，以確定是否達(dá)到實質(zhì)損害的程度。但是究竟損害達(dá)到了何種程度就可以被認(rèn)為構(gòu)成了實質(zhì)損害，完全是調(diào)查官員在每一個案件中的主觀判斷。這一問題，事實上也不可能存在一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們把損害標(biāo)準(zhǔn)確定的越低，構(gòu)成反傾銷的機(jī)會也就越多，貿(mào)易自由化程度也就越低，相應(yīng)地有利于本國產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)，但是這與國際貿(mào)易自由化的要求也就越遠(yuǎn)。顯然，我國有關(guān)部門在調(diào)查反傾銷案件時,應(yīng)當(dāng)理性地把握這一標(biāo)準(zhǔn)。
2．進(jìn)口增加
《反傾銷條例》第 8 條第 1 項規(guī)定，傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，包括傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的絕對數(shù)量或者相對于國內(nèi)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)或者消費(fèi)的數(shù)量是否大量增加, 或者傾銷進(jìn)口產(chǎn)品大量增加的可能性。這一條款中的“進(jìn)口增加”可以是“絕對增加”也可以是“相對增加”．什么是絕對增加和相對增加，不同國家有不同的理解．筆者認(rèn)為，絕對增加就是進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量真實的增加，相對增加是指在一個日漸萎縮的市場中進(jìn)口所占分額的增加，即使進(jìn)口數(shù)量沒有任何增加。至于大量增加的認(rèn)定，可以參考 1994 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定協(xié)議第 19.1(一) 項使用的這一概念，要求進(jìn)口的增加必須在量上和質(zhì)上都是足夠臨近，足夠突然, 足夠劇烈以及足夠重大。如果這四個標(biāo)準(zhǔn)同時具備，就可以判斷進(jìn)口增加達(dá)到了足以使進(jìn)口國有權(quán)采取反傾銷措施的程度。
3．行政復(fù)議
從《反傾銷條例》以及我國的〈行政復(fù)議法〉的規(guī)定不難看出，幾乎所有的裁定、決定都是國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會作出的，復(fù)議機(jī)關(guān)也是關(guān)稅稅則委員會。然而，行政法的“自然正義原則”的首要要求是“自己不做自己的法官”，根據(jù)這一要求，省級政府和國務(wù)院部門、關(guān)稅稅則委員會是不能自己來進(jìn)行復(fù)議的。從理論上將，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院來行使復(fù)議權(quán)，姑且不說國務(wù)院是否有足夠的精力來處理日益增多的行政復(fù)議案件，就《行政復(fù)議法》第14條的規(guī)定來看，國務(wù)院的裁決是最終裁決，是不能起訴到法院的。這就違反了現(xiàn)代法治的一個基本命題：任何法律爭議最終應(yīng)當(dāng)由法院裁決。由此看來，若不解決這一問題，反傾銷復(fù)議制度就形同虛設(shè)。
4．行政訴訟
在現(xiàn)有的行政性司法救濟(jì)無計可施之時，行政訴訟成為了行政相對人行使司法救濟(jì)權(quán)來保護(hù)合法權(quán)益的唯一選擇。
一旦當(dāng)事人選擇了訴訟，首先便面臨行政訴訟主體資格的問題，按照《行政訴訟法》的規(guī)定，反傾銷訴訟的被告應(yīng)是作出具體行政行為的機(jī)關(guān)——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、關(guān)稅稅則委員會等有關(guān)部門。但是，《反傾銷條例》。中“經(jīng)商”、“會同”等詞匯的運(yùn)用，使得這種類似單一機(jī)關(guān)，而實際涉及兩個或兩個以上行政主體作出的行政行為，應(yīng)當(dāng)確定為各個主體為被告還是某一機(jī)關(guān)為代表變得含混不清。筆者認(rèn)為，應(yīng)該對相關(guān)機(jī)構(gòu)予以整和，把國家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部合并，統(tǒng)一負(fù)責(zé)國內(nèi)、國際貿(mào)易，以期精簡機(jī)構(gòu)，提高效率。
至于行政訴訟的原告，《反傾銷條例》規(guī)定包括申請人、已知的出口經(jīng)營者和進(jìn)口經(jīng)營者、出口國（地區(qū)）政府以及其他有利害關(guān)系的組織和個人。這一規(guī)定是完全合乎1994年的〈反傾銷守則〉的。
另外，在反傾銷的受案范圍上，《反傾銷條例》規(guī)定有以下幾種：（1）終裁決定；（2）是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征收的決定；（3）復(fù)審的決定。這三種是最主要的問題，除此之外未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，反傾銷調(diào)查案的司法審查范圍還應(yīng)當(dāng)包括主管機(jī)關(guān)不予立案、調(diào)查中止或終止、調(diào)查初裁等。具體講至少還應(yīng)當(dāng)包含：（1）對不立案調(diào)查的決定；（2）中止調(diào)查的決定；（3）終止調(diào)查的決定；（4）初裁決定等。
其次，管轄權(quán)限又是一個關(guān)鍵性問題。根據(jù)《行政訴訟法》第14條規(guī)定，對國務(wù)院部門具體行政行為提起的訴訟應(yīng)當(dāng)由中級法院審理。依該法第17條及有關(guān)司法解釋，受理反傾銷案的法院應(yīng)當(dāng)由被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委和國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會等機(jī)構(gòu)所在地的中級法院。目前。國家經(jīng)貿(mào)委等大部分中央國家機(jī)關(guān)都在北京市第一中級人民法院管轄區(qū)內(nèi)，即這些行政訴訟案件都應(yīng)當(dāng)由北京市第一中級人民法院受理。北京市高級人民法院就是二審法院了，那么這兩級法院有沒有足夠的人力、物力和專業(yè)水平來肩負(fù)起越來越沉重的案審重?fù)?dān)，就令人懷疑了〔5〕。
國外對反傾銷案件的管轄主要有兩種做法，一種是普通法院管轄，另一種是專門法院管轄。根據(jù)我國國情，有學(xué)者指出在中國可以適用的兩種模式，一是在最高人民法院下設(shè)專門法院——國際貿(mào)易法院，由其受理初審，最高法院負(fù)責(zé)二審。第二是專門建立行政法院分級審理各類行政訴訟案〔6〕。筆者認(rèn)為由于反傾銷案件專業(yè)化程度高，涉及范圍廣，并且有關(guān)于我國的國際形象，因此，采取第二種模式更為妥當(dāng)。
但是反傾銷法作為實現(xiàn)國家利益的特殊法律，兼具有反不正當(dāng)競爭和商業(yè)防衛(wèi)雙重功能，是實現(xiàn)國家利益的一種特殊工具。反傾銷法被普遍用來作為反對傾銷這種不正當(dāng)商業(yè)競爭的手段是基于各國對傾銷的危害所達(dá)成的共識。其貿(mào)易保護(hù)主義功能則是與國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、國際市場趨向飽和分不開的。而且在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序日益法制化的基礎(chǔ)上，尤其是在世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)范的制約下，各國自行其事、靈活掌握用以應(yīng)變的手段越來越少，因此紛紛轉(zhuǎn)向采用反傾銷這種既表面合法，又易于操作的手段來達(dá)到限制進(jìn)口、保護(hù)國內(nèi)市場的商業(yè)防衛(wèi)目的。正因為如此，反傾銷法的積極作用與消極作用即反不正當(dāng)競爭與商業(yè)防衛(wèi)的雙重功能將始終伴隨反傾銷法而存在。
總共2頁 1 [2]
下一頁
