[ 張文忠 ]——(2024-8-13) / 已閱3042次
供銷合作社資本終歸誰屬？
——供銷合作社資本終極所有權(quán)歸屬探討
——張文忠
根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》（中發(fā)〔1995〕5號）規(guī)定，供銷合作社資本的終極所有權(quán)屬于入社農(nóng)民集體所有，這一政策規(guī)定原本是清晰的。但近年來出現(xiàn)了“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”的新提法，這一提法與黨中央國務(wù)院的規(guī)定不符，造成實際工作中思想混亂。以下對供銷合作社資本終極所有權(quán)的歸屬進(jìn)行分析。
一、供銷合作社資本的概念及資本終極所有權(quán)歸屬
（一）供銷合作社資本概念
《供銷合作社社有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》（供銷總社供銷財字〔2020〕38號）第三條規(guī)定：“本辦法所稱社有資產(chǎn)，是指供銷合作社依法擁有或?qū)嶋H占有的各種形式的資產(chǎn)和權(quán)益，包括供銷合作社本級社屬資產(chǎn)，供銷合作社對企業(yè)、事業(yè)單位、農(nóng)民合作社等組織各種形式的出資所形成的權(quán)益，以及其他依法認(rèn)定為供銷合作社所有的資產(chǎn)和權(quán)益�！卑凑者@一規(guī)定，社有資產(chǎn)是指出資權(quán)益。供銷合作社對企業(yè)出資，對所出資企業(yè)擁有出資權(quán)益，但稱出資權(quán)益為社有資產(chǎn)并不準(zhǔn)確，更貼切的名稱應(yīng)該叫資本。資本與資產(chǎn)是兩個完全不同的概念，資本指投資者為獲得新增價值對企業(yè)出資投入的物質(zhì)資源，是企業(yè)經(jīng)營的本錢，是企業(yè)的基本生產(chǎn)要素之一。資產(chǎn)是企業(yè)用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動可以為投資者帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。從企業(yè)會計學(xué)理論來看，資產(chǎn)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的左側(cè)，資本出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的右側(cè)且對應(yīng)于右側(cè)下部的所有者權(quán)益。出資人一旦將財產(chǎn)投資給企業(yè)，該財產(chǎn)就成為企業(yè)法人的資產(chǎn)，企業(yè)法人對企業(yè)資產(chǎn)擁有所有權(quán)（法人所有權(quán)）。而出資人對企業(yè)資本只能擁有價值形態(tài)的出資權(quán)益，出資權(quán)益不能直接對應(yīng)企業(yè)某個具體特定的資產(chǎn)。由此可見，供銷合作社對企業(yè)出資能擁有出資權(quán)益，但不能將所出資企業(yè)資產(chǎn)中的某一部分界定為“社有資產(chǎn)”。
（二）供銷合作社資本的形成
1951年底農(nóng)村“三大合作”（農(nóng)業(yè)互助生產(chǎn)合作，供銷合作，信用合作）運動興起，到1952年底，供銷合作社組織遍布廣大農(nóng)村，基層社發(fā)展到3.5萬多個，擁有入社社員1.3億多，入社社員占農(nóng)戶總數(shù)的90%以上。入社農(nóng)民聯(lián)合組成基層社，基層社成立之初，資本來源于入社農(nóng)民的社員股金，基層社的勞動者是入社農(nóng)民本人。從基層社勞動者角度看，原來的農(nóng)民成了基層社的勞動者，這一勞動者群體也叫入社農(nóng)民集體。從基層社資本角度看，原來的農(nóng)民個人財產(chǎn)投入基層社，就認(rèn)為個人財產(chǎn)所有權(quán)歸基層社的入社農(nóng)民集體了。入社農(nóng)民集體既是勞動者集體又是投資者集體，是勞動者群體與投資者群體的二位一體，集雙重身份于一身。
基層社成立后，由下級社逐級成立上級社，直至供銷總社�；鶎由缏�(lián)合成立縣聯(lián)社，縣聯(lián)社聯(lián)合成立市聯(lián)社，市聯(lián)社聯(lián)合成立省聯(lián)社，省聯(lián)社聯(lián)合成立總社。各級聯(lián)合社都是獨立法人，且各級聯(lián)合社之間是自下而上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系。從法人所有權(quán)角度看，基層社對縣聯(lián)社的出資權(quán)益歸基層社所有，本級聯(lián)合社對上一級聯(lián)合社的出資權(quán)益歸本級聯(lián)合社所有。從終極所有權(quán)角度看，基層社的資本是入社農(nóng)民集體的出資權(quán)益，縣聯(lián)社的資本是基層社的出資權(quán)益，上一級聯(lián)合社的資本是下一級聯(lián)合社的出資權(quán)益。通過基層社、縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社資本中出資權(quán)益的層層傳遞，縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社資本的終極所有權(quán)主體仍然是入社農(nóng)民集體，只是入社農(nóng)民集體的范圍大小不同。作為縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體分別是全縣、全市、全省、全國范圍基層社的入社農(nóng)民集體。
可見，供銷合作社資本與作為基層社資本所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體，都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，供銷合作社社有資本是在特定的歷史條件下形成的。
（三）供銷合作社資本終極所有權(quán)歸屬
《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》（中發(fā)〔1995〕5號）規(guī)定：“要保證入社農(nóng)民共同所有財產(chǎn)，共同享受權(quán)益，共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)�！獜姆缮�、體制上、政策上真正體現(xiàn)所有者的地位，保護(hù)所有者的權(quán)益�！睆倪@一表述來看，基層社的資本所有權(quán)主體是入社農(nóng)民集體。進(jìn)一步看，縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社的資本終極所有權(quán)主體是相應(yīng)范圍的入社農(nóng)民集體，供銷合作社社有資本終極所有權(quán)屬于入社農(nóng)民集體所有。
二、“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”這一提法的出現(xiàn)與問題
（一）“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”這一提法的出現(xiàn)
近年來出現(xiàn)了供銷合作社社有資產(chǎn)終極所有權(quán)歸屬的新提法，這一新提法出現(xiàn)在供銷總社的規(guī)定、一些地方的地方性法規(guī)、一些地方的省政府規(guī)章中，如：
1.供銷總社的規(guī)定。《供銷合作社社有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》（供銷總社供銷財字〔2020〕38號）第四條規(guī)定：“社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有。各級供銷合作社依法行使本級社有資產(chǎn)所有權(quán)。”
2.地方性法規(guī)的規(guī)定。如《四川省供銷合作社條例》（2023年3月30日四川省第十四屆人大常委會第二次會議通過）第三十條規(guī)定：“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有。各級供銷合作社依法行使本社社有資產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”
3.省政府規(guī)章的規(guī)定。如《江蘇省供銷合作社管理規(guī)定》（江蘇省政府令第 179號）第十四條規(guī)定：“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有。各級供銷合作社依法行使本級社有資產(chǎn)所有權(quán)�！�
如前面部分所述，上述社有資產(chǎn)其實是指資本。
（二）“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”這一提法出現(xiàn)的原因
“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”提法出現(xiàn)的原因在于作為基層社資本所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體已不存在。
各級供銷合作社資產(chǎn)終極所有權(quán)主體是怎么逐漸消失的呢？經(jīng)過幾十年的發(fā)展變化，基層社投資者與勞動者經(jīng)歷了從二位一體到逐漸分離的過程，入社農(nóng)民或退休或脫離了基層社，不再是基層社的勞動者，此時的入社農(nóng)民集體只是投資者群體，已不再是勞動者群體，最初意義上的勞動者群體與投資者群體二位一體的入社農(nóng)民集體已不存在。
上世紀(jì)九十年代未，由于基層社對入社農(nóng)民進(jìn)一步采取了取消分紅、停發(fā)股息、直至退還股金的辦法，入社農(nóng)民最初的投資者的權(quán)益己經(jīng)得不到任何體現(xiàn)，以至于完全失去了投資者身份。作為投資者群體的入社農(nóng)民集體逐漸消失，意味著作為基層社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體已不存在。基層社在辦理營業(yè)執(zhí)照年檢（現(xiàn)為年度報告公示）時出資人一欄找不到真正的出資人，工商登記的出資人一欄往往寫為“xx縣級供銷合作社聯(lián)合社”，以縣級供銷合作社聯(lián)合社作為基層社的出資者，并不符合歷史實際，但說明了現(xiàn)實中作為基層社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體已不存在的事實。
由于作為基層社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體已不存在，意味著作為各級供銷合作社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體也就不存在。
（三）“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”這一提法存在的問題
“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”這一提法存在以下問題：
1.“供銷合作社集體”的概念不清。概念的內(nèi)涵模糊，“供銷合作社集體”是什么？誰的集體？集體成員是誰？不知所指。概念外延包含哪些對象？無從知曉。
2.“供銷合作社集體”這一提法存在誤導(dǎo)�！肮╀N合作社集體”容易誤導(dǎo)為職工集體�，F(xiàn)在各級供銷合作社的職工僅僅是勞動者，不是投資者，職工集體不是各級供銷合作社資本終極所有權(quán)主體。
3.“供銷合作社集體所有”這一提法不利于發(fā)展農(nóng)民入社。容易誤導(dǎo)為新發(fā)展入社農(nóng)民的出資也歸“供銷合作社集體所有”，新入社農(nóng)民的出資權(quán)益歸公了，私人的合法出資權(quán)益得不到保護(hù)。
4.這一提法與黨中央國務(wù)院的規(guī)定不符。根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》（中發(fā)〔1995〕5號）規(guī)定，供銷合作社資本的終極所有權(quán)屬于入社農(nóng)民集體所有�！肮╀N合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”的新提法明顯不符合該規(guī)定。
可見，這一提法并不妥當(dāng)。在入社農(nóng)民集體成員已不存在的情況下，提出“供銷合作社社有資產(chǎn)屬于供銷合作社集體所有”，并不能解決供銷合作社資本的終極所有權(quán)問題。供銷合作社資本是特定歷史條件下的產(chǎn)物，供銷合作社資本終極所有權(quán)的規(guī)定應(yīng)尊重歷史，保持穩(wěn)定。
三、解決入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表問題是當(dāng)務(wù)之急
供銷合作社資本終極所有權(quán)主體是入社農(nóng)民集體，在入社農(nóng)民集體成員已不存在的情況下，解決入社農(nóng)民集體所有權(quán)實際運作問題，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)解決入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表問題，以所有權(quán)代表來解決入社農(nóng)民集體所有權(quán)的實際運作。
供銷合作社資本終極所有權(quán)主體代表是誰呢？
1.各級供銷合作社理事會是各級供銷合作社資產(chǎn)法人所有權(quán)主體代表，不是資本終極所有權(quán)主體代表。法人所有權(quán)代表與終極所有權(quán)代表是兩個不同的概念�！豆╀N合作社社有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定：“各級供銷合作社理事會是本級社屬資產(chǎn)和所屬企事業(yè)單位資產(chǎn)的所有權(quán)代表和管理者，負(fù)責(zé)管理本級社屬資產(chǎn)，依法依規(guī)對出資企業(yè)行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人權(quán)利，對企業(yè)社有資產(chǎn)進(jìn)行管理監(jiān)督，履行對所屬事業(yè)單位資產(chǎn)的管理和監(jiān)督職責(zé)�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，各級供銷合作社理事會是本組織的管理機構(gòu)，是各級供銷合作社資產(chǎn)法人所有權(quán)主體代表，不是資本終極所有權(quán)代表。
2.在入社農(nóng)民集體成員已不存在的情況下，以基層供銷合作社作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表并不可行。入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表能否參照農(nóng)民集體所有權(quán)代表的作法呢？農(nóng)民集體所有權(quán)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為代表，那么，入社農(nóng)民集體所有權(quán)能否以基層供銷合作社作為代表呢？農(nóng)民集體所有權(quán)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為代表，它的前提條件是：農(nóng)民集體的成員存在，可以召開農(nóng)民集體成員大會進(jìn)行決策，法定事項依照法定程序由本集體成員決定。入社農(nóng)民集體的成員是入社農(nóng)民，假設(shè)入社農(nóng)民集體成員存在，可以召開入社農(nóng)民集體成員大會進(jìn)行決策，重大事項依照程序由入社農(nóng)民集體成員決定，就應(yīng)當(dāng)以基層供銷合作社作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表。但現(xiàn)實情況是入社農(nóng)民集體成員已不存在，無法召開入社農(nóng)民集體成員大會，重大事項無法依照程序由入社農(nóng)民集體成員決定。因此，以基層供銷合作社作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表并不可行。
3.在入社農(nóng)民集體成員已不存在的情況下，以某一層次聯(lián)合社（縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社）作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表也不可行�；鶎由缗c縣聯(lián)社之間是自下而上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系，縣聯(lián)社是基層社的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，基層社是上一級聯(lián)合社的成員社（社員社）。市聯(lián)社與縣聯(lián)社之間，省聯(lián)社與市聯(lián)社之間，總社與省聯(lián)社之間也是自下而上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系，上一級聯(lián)合社是下一級聯(lián)合社的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，下一級聯(lián)合社是上一級聯(lián)合社的成員社（社員社）。因此，如以某一層次聯(lián)社（縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社、總社）作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表，將造成邏輯關(guān)系混亂。
4.在入社農(nóng)民集體成員已不存在的情況下，以政府的一個組織機構(gòu)作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表是可行的選擇。在作為各級供銷合作社資本終極所有權(quán)主體的入社農(nóng)民集體成員不存在的情況下，面對歷史形成的現(xiàn)狀，只能在各級供銷社之外尋找合適的組織機構(gòu)作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表。各級政府確定一個組織機構(gòu)作為入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表，負(fù)責(zé)入社農(nóng)民集體出資資本的監(jiān)督管理，是可行的選擇。但這一組織機構(gòu)必須是常設(shè)的法人實體機構(gòu)。這一組織機構(gòu)確定后，基層社及縣級社資本權(quán)益劃轉(zhuǎn)至作為縣級入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表的政府機構(gòu)，市級社、省級社、總社資本權(quán)益分別劃轉(zhuǎn)至作為市級、省級、國家級入社農(nóng)民集體所有權(quán)代表的政府機構(gòu)，并由該政府機構(gòu)作為對應(yīng)層次供銷合作社的出資人，從出資人角度對相應(yīng)層次供銷合作社進(jìn)行監(jiān)督管理，行使出資人職責(zé)。
（作者單位：福建省三明市沙縣區(qū)供銷合作社聯(lián)合社）
