[ 陳忠林 ]——(2005-9-1) / 已閱11914次
刑事案件簡易審與陪審制相結(jié)合的幾點設(shè)想
作者：陳忠林
現(xiàn)代陪審制度最早起源于英國，在長期的演變、發(fā)展過程中，主要形成了英美法系和大陸法系兩種類型的陪審制度。刑事案件的陪審制在大陸法系國家適用范圍也非常廣泛。在德國，州法院審理的所有案件都必須有陪審員參加，地方法院審理的絕大部分案件也必須有陪審員參加。在法國，所有法定刑為５年以上徒刑或苦役的重罪案件都必須適用陪審制。而我國的人民陪審員制度是國家司法機關(guān)吸收非司法人員作為陪審員參加案件審判的一種訴訟制度，陪審員作為公眾代表參與審判，使公眾意志滲透到司法工作中去，與審判員共同行使國家審判權(quán)，保障了審判的民主性。目前正在適用的陪審制，人民陪審員行使職權(quán)受到一定的局限，如未受過系統(tǒng)性的司法培訓(xùn)，對定罪量刑的理解可能會有偏差。在審判實踐中無法發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督之責(zé)。
如何既能讓人民有效的監(jiān)督審判，又能充分發(fā)揮司法工作效率。筆者設(shè)想結(jié)合當(dāng)前的刑事案件適用簡易審、普通程序簡化審中存在的問題，如簡易程序適用范圍較窄，公訴人可不出席法庭等規(guī)定，以及適用普通程序簡化審理中，存在著啟動階段需要制作并送達(dá)《決定書》、《告知書》等法律文書，大大增加了開庭前的工作量，沒有達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。
如何通過改革讓二者優(yōu)勢結(jié)合，既能保證人民參與刑事審判，又能提高審判效率，更好地體現(xiàn)司法為民。
一、改革刑事審判程序，形成適用簡便程序與普通程序二種審理方式。
通過改革把目前實行的符合適用簡易程序、普通程序適用簡化審條件的案件改名為適用簡便程序，適用簡便程序的案件應(yīng)符合以下條件。1、被告人對起訴書指控的事實沒有異議，并能自愿認(rèn)罪。2、對被告人可能判處七年以下有期徒刑、拘役、管制并處或者單獨附加刑的案件（包括盲、聾啞人和未成年人犯罪）均適用簡便程序?qū)徖恚瑢Υ祟惏讣?yīng)對審判前準(zhǔn)備工作進(jìn)行簡化。即給被告人送達(dá)起訴書副本的時間不受10天的限制，告知被告人、傳喚當(dāng)事人、通知公訴人、辯護(hù)人等開庭時間，也不受3天的限制。但要明確告知被告人按簡便程序?qū)徖�，不需另外送達(dá)相關(guān)的決定書。
對適用簡便程序的案件，人民檢察院均應(yīng)派員出席法庭，并提出相應(yīng)的定罪量刑建議及可能影響量刑的要素，目前規(guī)定人民檢察院在簡易程序中可以不派員出席法庭的做法，使主持庭審的法官同時承擔(dān)兩種訴訟職能，嚴(yán)重違背了控審分離和法官中立的原則，不符合最基本的程序公正要求。而且檢察官已對案情熟悉，其出庭可節(jié)省法官相應(yīng)的查閱卷宗的時間，有利于提高訴訟效率。同時通過檢察官在庭審中提出對被告人法定、酌定的量刑情節(jié)，為人民陪審員參與量刑提供參考。
據(jù)對某市兩級法院的調(diào)查，從2000年至2002年共審理刑事公訴案件6926件，其中有罪判決6652件，9538人。從刑罰適用種類看，共判決無期徒刑以上刑罰172件，10年以上有期徒刑507人，7年以上10年以下有期徒刑346人，5年以上7年以下有期徒刑831人，3年以上5年以下有期徒刑2074人，3年以下有期徒刑4372人，拘役428人，管制156人，單處罰金286人，并處罰金4595人，沒收財產(chǎn)316人，并處剝奪政治權(quán)利473人，免予刑事處罰332人，無單處剝奪政治權(quán)利。
由此可見，適用量刑范圍為七年以下的刑期，此能保障絕大多數(shù)案件均可適用簡便程序?qū)徖恚嗣衽銓弳T亦可以廣泛參與庭審。待條件成熟時，所有的案件均可考慮由陪審員參與。
筆者認(rèn)為適用簡便程序?qū)徖淼陌讣钥刹捎镁碜谛问竭M(jìn)行，以書面宣讀為主的方式進(jìn)行庭審。其適用審限一般為20天，最遲不得超過30天。此類案件均可由法官獨任審判或者是與人民陪審員共同組成合議庭，庭審可參照簡易審的模式，不必細(xì)分法庭調(diào)查，法庭辯論，以簡便程序的方式審理，隨著統(tǒng)一司法考試的落實，法官專業(yè)化水平的逐步提高，已能夠承擔(dān)起此類案件定罪量刑的要求。這也是法官職業(yè)化的需要。
另一種仍然為普通程序方式審理。對適用普通程序?qū)徖淼陌讣煞ü俳M成合議庭審理，并限定符合一定資格與年限的律師出庭，要求主要證人、鑒定人出庭作證，訴訟證據(jù)不是幾本現(xiàn)成的卷宗形式，而應(yīng)是公訴人在法庭上一份份或者一組組的提交，并要求說明每一份證據(jù)所能證實的內(nèi)容，當(dāng)庭出示并質(zhì)證。通過交叉詢問證人、鑒定人等詳盡庭審之功能，以便于強化庭審的對抗功能。
這樣可以更合理地配置現(xiàn)有司法資源，做到繁簡分流，確保大部分刑事案件切實得到迅速處理。
二、完善人民陪審員參與審判的審查制、合議制。
1、審查被告人認(rèn)罪的自愿性是否真實，以及是否申請陪審員參與庭審。
由于我國大多數(shù)刑事被告人沒有受過法學(xué)教育，普遍缺少必要的法律知識，且相當(dāng)一部分被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師作為辯護(hù)人，因此，他們實際上很難對檢察機關(guān)指控的事實和罪名做出正確的理解，甚至受不恰當(dāng)暗示的影響，其自愿性是否為其真實意思表示，這需要庭前審查，詢問被告人對指控的犯罪事實有無異議。此項工作如果由立案法官來做，則違背了立案期間只就程序問題進(jìn)行審查的原則，如果由主審案件的法官來做，又違背了庭前不接觸當(dāng)事人的規(guī)定，但若由人民陪審員來行使，卻恰如其分。由于人民陪審員非司法工作人員，被告人心理較能接受，而陪審員較少受到外來因素的影響，能做出更加合乎情理的判斷。另外，告知被告人庭前三日前均享有要求陪審員參與庭審的權(quán)利，通過直接征求被告人的意見，為陪審員參與庭審實施必要的保障。
2、審查司法機關(guān)有無違法亂紀(jì)行為，行使監(jiān)督之責(zé)。
人民陪審員對公安機關(guān)已采取強制措施或提請起訴的嫌疑人，而檢察院提起訴訟時卻不提起的嫌疑人，人民陪審員對此有疑異的，可以要求檢察院書面說明理由，檢察院應(yīng)書面說明理由。由人民陪審員審查這是否符合規(guī)范，實行必要的監(jiān)督。
3、參加庭審、進(jìn)行合議，行使國家審判權(quán)，發(fā)揮社會監(jiān)督之責(zé)。
陪審員制度實際上是法庭內(nèi)的分權(quán)，是對審判工作實行社會監(jiān)督的一項民主制度。因陪審員未受過系統(tǒng)性的司法培訓(xùn)，其對法律事實的認(rèn)識、理解和運用法律有一定的局限性，而實行簡便程序?qū)徖淼陌讣�，由于其事實清楚，人民陪審員可直接針對刑事案件的量刑發(fā)表具體意見，不必為案件的定性而費神，而江蘇省高院量刑規(guī)則的出臺，使量刑進(jìn)一步規(guī)范化，并有檢察機關(guān)提供的影響量刑具體要素作參照，此外今年8月28日，第十屆全國人大常委會第十一次會議通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中明確賦予人民陪審員與法官同等的權(quán)利，陪審員作為公眾代表參與審判，受外界影響少，可直接參照上述標(biāo)準(zhǔn)量刑，發(fā)表真實的意見，可制約法官的權(quán)力，這樣既保障了審判的民主性。也加強對審判工作的社會監(jiān)督。
