[ 楊濤 ]——(2005-7-23) / 已閱9054次
遏制刑訊逼供需要舉證責(zé)任倒置
楊濤
“那些人要對(duì)我的冤案負(fù)責(zé)，否則他們還會(huì)害更多的人�！鼻疤焓琴芟榱直蛔兏鼜�(qiáng)制措施的第一天，從此他將告別沙洋監(jiān)獄的高墻。面對(duì)媒體，他表情平靜�！坝腥酥圃煸┌�，還不是一個(gè)兩個(gè)，很多�！彼a(bǔ)充說(shuō)，審訊中他遭遇刑訊逼供。（《新京報(bào)》4月3日）
佘祥林，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)何場(chǎng)村人，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。曾兩次被宣告“死刑”，后因證據(jù)不足逃過(guò)鬼門關(guān)。后被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。但在3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身……
從目前揭露出的許多冤假錯(cuò)案中，有相當(dāng)多的案件都存在刑訊逼供。云南昆明警察杜培武案是如此，佘祥林案也完全存在刑訊逼供的可能。刑訊逼供在中國(guó)之所以成為一個(gè)痼疾，是有其生存的土壤，許多重大案件的偵破，公安機(jī)關(guān)任務(wù)重、時(shí)間緊，加上偵查條件有限，因而，口供便是最快捷的偵查手段，所以許多偵查人員偏好用刑訊逼供來(lái)獲取被告人的口供從而偵破案件。而且，更為重要的是用刑訊逼供獲取的被告人口供，在法庭上不容易被法官排除。目前，在法庭上通行的做法是，當(dāng)被告人提出偵查人員有刑訊逼供的行為時(shí)，偵查人員只要出庭作個(gè)證或者出具書面證言說(shuō)明其偵查行為合法就行，而此時(shí)要證明偵查人員存在刑訊逼供的行為的舉證責(zé)任又落到被告人的身上，而被告人在人身被羈押的情況下，要證明偵查人員存在刑訊逼供的行為何其之難？
因而，要遏制刑訊逼供，一個(gè)重要的措施就是必須讓用刑訊逼供獲取的被告人口供不能當(dāng)作證據(jù)使用，使偵查人員沒(méi)有了刑訊逼供的動(dòng)機(jī)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須讓偵查人員的刑訊逼供的行為能被揭露，在被告人沒(méi)有舉證能力的情況下，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任侄置，由偵查人員來(lái)證明其沒(méi)有刑訊逼供的行為。
筆者建議，在法庭庭審中，只要被告人提出一定的證據(jù)（比如身體受傷、同監(jiān)牢的人證明等）證明偵查人員有刑訊逼供的行為，法庭就應(yīng)當(dāng)中止實(shí)體性審判，進(jìn)行程序性審判，由控方（偵查人員）舉證并不存在刑訊逼供的行為，其應(yīng)當(dāng)拿出有關(guān)訊問(wèn)被告人時(shí)的錄像等證據(jù)來(lái)證明其偵查行為合法，并且其證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，而不能再是目前通常的做法??僅僅讓偵查人員出具有關(guān)書面證言。如果控方不能達(dá)到上述的證據(jù)要求，就應(yīng)當(dāng)將被告人在偵查階段的口供排除在合法證據(jù)之外，不能作為案件認(rèn)定的依據(jù)。
只有實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓控方（偵查人員）來(lái)證明其不存在刑訊逼供的行為，才能更有效遏制刑訊逼供，從而讓佘祥林這一類的悲劇不再重演！
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
