明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 入室搶回敲詐勒索財(cái)物如何定性?

    [ 葉文炳 ]——(2005-7-16) / 已閱18540次


    [案情]
    2004年7月28日傍晚,被告人陳某、馮某、劉某、游某在福建省漳平市一網(wǎng)

    吧玩,見到盧某路過,隨把他叫到一處,肋迫盧某寫下一張3000元借條,

    而后劉某與游某跟隨受害人盧某回家拿錢,劉某、游某從盧某家里拿回一

    個(gè)鐵盒,打開后發(fā)現(xiàn)沒有錢,四被告人大怒,隨后一同趕到盧某家中,叫

    門沒有人答應(yīng),四被告人遂踢門進(jìn)入,躲在臥室內(nèi)的盧某母親王某見狀只

    得出來,四被告人向某索要其子所欠的3000元,并出具借據(jù),王某拿出

    1500元和一臺三星T408彩屏手機(jī)(價(jià)值1480元),四被告拿后離開盧家。

    盧家報(bào)案后,四被告人被捕。
    [審判]
    經(jīng)法院審理認(rèn)為,四被告人持械入室劫取他人財(cái)物計(jì)價(jià)值人民幣2988元,

    其行為已構(gòu)成入室搶劫罪,根據(jù)四被告人均為未成年人和各自在犯罪中所

    起的作用不同,依照《刑法》相關(guān)規(guī)定,以被告人陳某、馮某、劉某、游

    某犯搶劫罪,分別判處有期徒刑六年、四年、四年和二年。同時(shí)均并處罰

    金一千元。
    [評析]
    本案在審理過程中出現(xiàn)了兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為“敲

    詐勒索罪與非法侵入住宅罪,實(shí)行數(shù)罪并罰”,理由是四被告人的入戶具

    有強(qiáng)行闖入行為,具有非法性,已構(gòu)成非法侵入他人住宅罪,對索取1500

    元及手機(jī)一臺的行為,是敲詐勒索罪的延續(xù),該行為不符合搶劫罪的特征

    ,因此只能構(gòu)成敲詐勒索罪,對四被告人以敲詐勒索罪與非法侵入住宅罪

    兩罪認(rèn)定,并罰數(shù)罪并罰。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”,理由

    是四被告人非法進(jìn)入他人住所,并在戶內(nèi)使用暴力實(shí)施搶劫,符合入戶搶

    劫的構(gòu)成條件。
    法院采取了第二種意見定罪量刑,主要理由是:一是四被告人脅迫盧某寫

    下借條,并實(shí)施了非法占有目的行為,其已構(gòu)成敲詐勒索罪。二是四被告

    人踢門入闖盧某家中,具有非法性,強(qiáng)闖性,符合非法侵入他人住宅罪的

    構(gòu)成要件,其行為也已構(gòu)成非法侵入住宅罪。三是四被告人強(qiáng)闖受害人盧

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    大足县| 宁强县| 句容市| 库车县| 德令哈市| 北安市| 瓦房店市| 淮南市| 乌兰浩特市| 遂昌县| 大荔县| 黄冈市| 台中市| 吴江市| 英德市| 镇雄县| 辉南县| 湘乡市| 特克斯县| 泰州市| 宝丰县| 全州县| 临桂县| 石渠县| 秀山| 太保市| 盐津县| 攀枝花市| 铜梁县| 克东县| 呼伦贝尔市| 岳西县| 牙克石市| 会宁县| 深圳市| 宁夏| 甘洛县| 连城县| 揭东县| 措勤县| 黄浦区|