[ 朱旭東 ]——(2005-6-10) / 已閱17210次
信托和信托法律關(guān)系
自2001年10月1日《中華人民共和國(guó)信托法》施行以來(lái)，信托活動(dòng)日益頻繁，信托在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、融資租賃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、證券投資等領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用�？墒牵P者在從事信托法律服務(wù)過(guò)程中,往往發(fā)現(xiàn)信托公司的從業(yè)人員、律師、法官對(duì)信托和信托法律關(guān)系的概念存在不同層次的理解,有些理解的立場(chǎng)甚至是完全相悖的，這種情況的出現(xiàn)固然與目前我國(guó)民法體系中對(duì)信托的定位、信托立法本身對(duì)信托關(guān)系法律適用規(guī)則的缺失有著直接的關(guān)系。但作為信托從業(yè)人員和法律工作者的天生使命決定了必須立足現(xiàn)行的法律環(huán)境、對(duì)信托關(guān)系的法律適用作出現(xiàn)實(shí)意義的判斷。
本文中,筆者主要基于對(duì)我國(guó)信托立法本意的理解,結(jié)合我國(guó)民法體系和合同法規(guī)則，對(duì)信托和信托法律關(guān)系的內(nèi)涵及法律適用提出個(gè)人的見(jiàn)解,希望籍此與廣大同行對(duì)信托活動(dòng)的實(shí)踐性價(jià)值進(jìn)行討論。
一、信托和信托法律關(guān)系的釋義
（一）信托是一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)管理制度。
《中華人民共和國(guó)信托法》第二條明文規(guī)定：本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。
根據(jù)我國(guó)信托立法的本意，信托被界定為是一種財(cái)產(chǎn)管理制度。全國(guó)人大法制工作委員會(huì)《中華人民共和國(guó)信托法釋義》第二部分總則中有如下表述：“理解信托的定義，可以從以下幾個(gè)方面把握其基本的特征： 一、信托是一種由他人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用或處分的財(cái)產(chǎn)管理制度。 ” 。
信托所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理方式具體表現(xiàn)為：委托人將其財(cái)產(chǎn)交由受托人管理、受托人與受益人完成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的分配，即委托人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的占有、使用和處分權(quán)；受益人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的受益權(quán)�！吨腥A人民共和國(guó)信托法釋義》第一部分緒論對(duì)此所作的表述為：“在信托關(guān)系中所考慮的是委托人所委托的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是一種既包括有形財(cái)產(chǎn)又包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或者說(shuō)是具有一定物質(zhì)內(nèi)容和直接體現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容為：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用權(quán)；二是獲取財(cái)產(chǎn)收益的受益權(quán)；三是實(shí)施對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)力；四是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分的權(quán)力。這四種權(quán)利各有具體的、豐富的內(nèi)容，可以形成不同的范圍和不同的層次。這四種權(quán)利是可以分離的，分別行使或者分別加以組合。在信托關(guān)系中委托人所委托的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，至于在其所包含四種權(quán)利中，委托的具體內(nèi)容，委托的范圍大小，委托的層次深淺，行使權(quán)利的方式，所授的權(quán)力和所受的限制，伸縮性很大，可作出多種選擇，而這種靈活性，這種選擇權(quán)，都由委托人來(lái)運(yùn)用。這也就是被稱為委托人的財(cái)產(chǎn)所有人，有權(quán)依照法定的規(guī)則，自主地決定其財(cái)產(chǎn)運(yùn)用信托的具體內(nèi)容、具體方式。這種信托關(guān)系中的委托，是可以體現(xiàn)信托特點(diǎn)的，反映了信托的本質(zhì)屬性。 ”可見(jiàn)， 信托的本質(zhì)屬性是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割處分和管理。
（二）信托法律關(guān)系是一種特殊的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系
根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》的規(guī)定，信托的當(dāng)事人有委托人、受托人、受益人三方面組成。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》的規(guī)定，信托的客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)利。
根據(jù)對(duì)信托的釋義，信托的本質(zhì)即是財(cái)產(chǎn)管理制度。
因此，信托法律關(guān)系就是以信托財(cái)產(chǎn)為中心，由委托人、受托人、受益人三方面組成的信托財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系�！吨腥A人民共和國(guó)信托法釋義》第一部分緒論的表述為：“信托關(guān)系是一種以信托財(cái)產(chǎn)為中心的法律關(guān)系�！�、“信托關(guān)系就是以信托財(cái)產(chǎn)為中心，由委托人、受托人、受益人三方面組成的法律關(guān)系�！�
二、信托在民法體系中的定位和法律適用
（一）信托所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理制度屬于我國(guó)民法體系確立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，非以設(shè)定債權(quán)債務(wù)為目的的債和合同制度。
從《中華人民共和國(guó)民法通則》確立的立法體系內(nèi)容可以看出,我國(guó)民法體系分別由民事主體制度、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度、債和合同制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度、民事責(zé)任制度、民法的其他制度如民事法律行為、代理、時(shí)效等主要法律制度組成。 [注1]
而信托所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)管理制度即是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度的一種具體表現(xiàn)形式，因此，信托法律關(guān)系的內(nèi)容隸屬于民法體系框架下所有權(quán)法律規(guī)范的范疇。
可見(jiàn)，信托是基于民事權(quán)利中的所有權(quán)理論產(chǎn)生的一種財(cái)產(chǎn)管理制度，而非基于民事權(quán)利中的債權(quán)理論產(chǎn)生的合同制度。信托法律關(guān)系直接體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系，非債權(quán)債務(wù)合同法律關(guān)系。
（二）信托法律關(guān)系設(shè)立適用信托法調(diào)整，不適用合同法調(diào)整。
信托法是民法體系中所有權(quán)法律規(guī)范的特殊法，根據(jù)法律適用的基本原則，對(duì)同一法律關(guān)系，普通法和同位階的其他特別法都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他特別法律的規(guī)定；同一法律規(guī)范中的特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。[注2]
一方面，信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系的設(shè)立、信托當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)已經(jīng)具有完善、全面的規(guī)范，而該等規(guī)范的內(nèi)容與民法通則、合同法的規(guī)范具有顯著的不同。
另一方面，信托法律關(guān)系是通過(guò)書(shū)面設(shè)立產(chǎn)生的。信托法規(guī)定設(shè)立信托法律關(guān)系必須采取信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書(shū)面文件。信托法律關(guān)系雖然可以通過(guò)合同形式設(shè)立，但信托法律關(guān)系本身屬于特殊的民事法律關(guān)系，與《中華人民共和國(guó)合同法》確立的合同法律關(guān)系不同，對(duì)此，全國(guó)人大法制工作委員會(huì)《中華人民共和國(guó)信托法釋義》第二部分總則作的區(qū)分是：“信托合同與一般的合同相比，還有其特殊的情形，這主要是：一般的合同，要求當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)，即合同都是有償?shù)摹６磐泻贤俏腥藛畏矫娼桓缎磐胸?cái)產(chǎn)，并不要求受托人支付對(duì)價(jià)。在未作約定的情況下，受托人履行對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理義務(wù)，屬于單務(wù)的和無(wú)償?shù)�。這些都是信托合同與一般合同的區(qū)別�！� 同時(shí)，根據(jù)信托法律關(guān)系設(shè)立的特征：信托一旦設(shè)立，委托人除非在信托條款中明確保留了變更、終止或撤消的權(quán)利外，這也是信托和合同的主要區(qū)別，即：合同可以撤銷或變更，而信托一經(jīng)設(shè)立，就不能撤銷甚至變更，委托人不能與受托人協(xié)商變更受益人的受益權(quán)。[注3]為此，信托理論界有一種形象的說(shuō)法：委托人于信托設(shè)立后不得再介入信托的運(yùn)作，成為信托的陌生人。
信托法律關(guān)系涉及的財(cái)產(chǎn)管理制度屬于我國(guó)民法通則規(guī)定的所有權(quán)（物權(quán)）民事權(quán)利內(nèi)容，該等內(nèi)容不受合同法的調(diào)整。雖然我國(guó)民法通則中并未規(guī)定債權(quán)合同和物權(quán)合同的分類，但立法和司法領(lǐng)域傾向于認(rèn)定我國(guó)合同法所指的合同僅限于當(dāng)事人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債權(quán)合同，而不認(rèn)為合同法下的合同包括物權(quán)合同 。[注4]
因此，信托法律關(guān)系雖然可以因合同形式設(shè)立，但其法律關(guān)系的內(nèi)容不能適用合同法規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，信托法律關(guān)系應(yīng)適用信托法的調(diào)整。
（三）違反信托義務(wù)承擔(dān)的民事責(zé)任方式。
根據(jù)當(dāng)事人違反義務(wù)的性質(zhì)，民事責(zé)任可以分為違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任。違反合同的民事責(zé)任是指公民、法人不履行合同應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，又稱合同責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指公民、法人侵害社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。合同責(zé)任保護(hù)的是合同當(dāng)事人以合同所設(shè)定的權(quán)利，即債權(quán)；侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是當(dāng)事人在債的關(guān)系外享有的合法權(quán)益，主要是物權(quán)和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)。承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的民事責(zé)任的方式不同，例如，違反合同的，不能以消除影響、排除妨礙等方式承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)于侵權(quán)行為，不能適用支付違約金的責(zé)任承擔(dān)方式。[注5]
信托法第二十條至第二十三條對(duì)違反信托義務(wù)的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要是：排除妨礙、恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀、要求賠償?shù)�，因此，信托法�?guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式也符合侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的法律內(nèi)容。
筆者傾向的觀點(diǎn)是：信托所反映的財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容體現(xiàn)的是我國(guó)民法體系中所有權(quán)法律規(guī)范下的財(cái)產(chǎn)管理制度，信托法律關(guān)系是特殊的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，信托的設(shè)立、違反信托義務(wù)的實(shí)體法司法救助適用信托法調(diào)整。
（朱旭東，北京市中倫金通律師事務(wù)所上海分所）
[注1]：見(jiàn)王利明、郭明瑞、吳漢東撰寫(xiě)的《民法新論》
[注2]：見(jiàn)王利明主編的《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》
[注3]：見(jiàn)李永祥主編的《委托理財(cái)糾紛案件審判要旨》
[注4]：見(jiàn)李國(guó)光副院長(zhǎng)任主編的、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著的《合同法釋解與適用》
[注5]：見(jiàn)王利明、郭明瑞、吳漢東撰寫(xiě)的《民法新論》
