明港酉铝信用担保有限公司

[ 胡富庭 ]——(2005-5-25) / 已閱58651次

在修訂后的刑法實施以后，適用無過當(dāng)之防衛(wèi)，存在一個舉證責(zé)任問題。因而無過當(dāng)之防衛(wèi)是被害人的一個無罪辯護(hù)的理由。無過當(dāng)之防衛(wèi)的立法初衷是鼓勵公民勇敢地同犯罪作斗爭，但是也造成了一種危險，這種危險是指可能使不軌之徒易于歪曲利用無限防衛(wèi)權(quán)以遂其殺人目的。 11 為此，對無過當(dāng)之防衛(wèi)必須嚴(yán)格審查，防止濫用。這里涉及一個舉證責(zé)任的問題，值得認(rèn)真研究。在一般情況下，刑事訴訟中的舉證責(zé)任是由公安司法機關(guān)承擔(dān)的，被告人、犯罪嫌疑人不負(fù)證明責(zé)任，亦即他們不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。但我們認(rèn)為，被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)過程，仍然通行“誰主張、誰證明”的原則。修正后的刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這里證明無罪的材料和意見，就包含證明責(zé)任的含義在內(nèi)，在無過當(dāng)防衛(wèi)的情況下，公安司法機關(guān)當(dāng)然要全面收集證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)為無罪。但如果公安司法機關(guān)只發(fā)現(xiàn)證明被告人故意殺人的事實材料，未發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料，被告人及其辯護(hù)人提出無過當(dāng)之防衛(wèi)的辯護(hù)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，否則無過當(dāng)之防衛(wèi)就不能成立。 12
八、結(jié)束語
新刑法的修改，對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定更加準(zhǔn)確，具體，完善。無論是正當(dāng)防衛(wèi)概念上的修改還是對防衛(wèi)過當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的兩個基本條件的界定，以及增加的無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會治安狀況條件下，進(jìn)一步強化防衛(wèi)制度的必要性。這不僅有利于鼓勵公民積極與犯罪分子作斗爭，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，還有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會穩(wěn)定，有利于形成敢于通犯罪分子作斗爭的 良好社會風(fēng)氣。


參考書目
1、徐華 新正當(dāng)防衛(wèi)制度論 綏化師專學(xué)報 第22卷第2期
2、王作富 中國刑法研究 中國人民大學(xué)出版社
3、劉守芬主編 《新法學(xué)概論》 北京大學(xué)出版社2000年3月出版第111頁
4、陳興良主編 《刑法總論》 人民出版社2002年3 月出版第36頁
5、高銘暄 中國刑法學(xué) 中國人民大學(xué)出版社
6、張明楷 刑法學(xué) 法律出版社
7、趙秉志、赫興旺主編：《論刑法總則的改革與發(fā)展》，《中國法學(xué)》》1997年第2期。
8、高西江主編：《中華人民共和國刑法的修改與試用》，中國檢察出版社1998版，第18頁
9、陳興良主編：《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版，第23頁。
10、趙秉志《新刑法教程》中國人民大學(xué)出版社第89頁
11、范忠信：《刑法典應(yīng)力求垂范久遠(yuǎn)——論修訂后的刑法的局限與缺陷》，《法學(xué)》1997 年
12、陳興良 論無過當(dāng)之防衛(wèi) 法學(xué)

總共2頁　　[1] 2

上一頁