[ 宋紹青 ]——(2005-5-17) / 已閱18975次
試論罰金刑的困境與出路
宋紹青 雷玉鵬
內(nèi)容摘要：修訂后的刑法擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，加大了罰金刑的適用力度，使我國(guó)刑罰適應(yīng)世界刑罰發(fā)展趨勢(shì)，滿足對(duì)新形勢(shì)下同犯罪分子作斗爭(zhēng)的需要，但由于立法、司法和執(zhí)行中存在的問題使罰金刑的適用和執(zhí)行陷入了困境，本文從罰金刑面臨的困境出發(fā)，探討了罰金刑陷入困境的原因及擺脫困境的出路。
關(guān)鍵詞：罰金刑 罰金 問題
罰金刑是指人民法院判處犯罪分子強(qiáng)制向國(guó)家繳納個(gè)人所有的一定數(shù)額金錢的刑罰。[1](P191)它具有主刑和其他附加刑不可替代的作用。隨著刑事立法的發(fā)展，罰金刑在刑事制度中的作用越來越大。新刑法為了更好的懲治經(jīng)濟(jì)犯罪和貪利性質(zhì)的犯罪，大量規(guī)定了罰金刑，適時(shí)調(diào)整了我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)，是刑罰立法的重大進(jìn)步，但從新刑法頒行的一段時(shí)間來看，在罰金立法成果的落實(shí)即罰金執(zhí)行方面卻不盡如人意，面臨著一些困境。
一、罰金刑面臨的現(xiàn)實(shí)困境
（一）罰金刑的修訂
在我國(guó)的舊刑法中，自由刑在刑種配置中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在刑種適用中，生命刑占5.10%，資格刑占3.82% ， 財(cái)產(chǎn)刑占 8.92% ，而自由刑卻占82.16%。[2](P263)在新刑法中罰金刑地位顯著上升，包括罰金在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)刑由舊刑法中的8.92%上升到23.08%。具體說，在刑法分則的條文中“共有147個(gè)條文規(guī)定了罰金刑，占分則條文總數(shù)的近1/2，廣泛分布于刑法分則的7個(gè)章節(jié)”。
首先，關(guān)于罰金刑的適用范圍。在1979年刑法中，規(guī)定罰金刑的只有20個(gè)條文涉及21個(gè)罪名，占全部罪名的不足15%。[3]而在修訂后的刑法中，自然人犯罪的法定刑中規(guī)定有罰金刑的多達(dá)162個(gè)罪名，約占全部413個(gè)罪名的39.23%，達(dá)到甚至超過了一些發(fā)達(dá)國(guó)家刑法規(guī)定的比例。從審判實(shí)踐看，由于規(guī)定有罰金刑的犯罪多為常發(fā)罪、多發(fā)罪，因而實(shí)際運(yùn)用的比例更高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年全國(guó)法院審結(jié)的刑事案件中涉及法定罰金刑的罪名有138個(gè)，占當(dāng)年全國(guó)審結(jié)案件所涉310個(gè)罪名的44.52% 。無疑，無論是刑事立法，還是審判實(shí)踐，罰金刑的適用范疇已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)大了。
其次，關(guān)于罰金刑在我國(guó)刑罰體系中的地位。盡管在修訂后的刑法中，罰金刑仍然處于附加刑地位，但是，應(yīng)該看到，1979年刑法沒有規(guī)定單位犯罪，而1997年刑法對(duì)單位犯罪持完全肯定的態(tài)度，在全部413個(gè)罪名中，規(guī)定單位犯罪的就有117個(gè)，約占總數(shù)的28。31%。按照修訂后的刑法規(guī)定，罰金刑是對(duì)單位犯罪適用的唯一的刑罰方法，因而，罰金刑在我國(guó)刑罰體系中的地位，在事實(shí)上已經(jīng)有了較大提高。
再次，關(guān)于罰金刑的執(zhí)行方法。與修訂前的刑法相比較，修訂后的刑法關(guān)于罰金刑執(zhí)行方式的修改，主要是增加了“隨時(shí)追繳”的規(guī)定，即“對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。”
最后，修訂后的 刑法在罰金的適用方式上，也根據(jù)犯罪的不同情況作了各種不同的規(guī)定，較為豐富。罰金的適用方式主要有以下幾種情形：（1）單科制，（2）選科制，（3）并科制。并科制有必并制與得并制之分，必并制更具有強(qiáng)制性。修訂后的刑法中罰金的并科制，幾乎都規(guī)定為必并制。這也是1997年修訂后的刑法關(guān)于罰金刑適用方式的一大特點(diǎn)。（4）復(fù)合制，即罰金的單處與并處同時(shí)規(guī)定在一個(gè)條文之中，以供司法人員參考。
修訂后的刑法在罰金數(shù)額上，總則仍然維持無限額罰金制。但在分則對(duì)罰金數(shù)額作了多樣化的規(guī)定。規(guī)定了無限額罰金制、限額罰金制和倍比罰金制。
（二）罰金刑的困境
由上可見，1997年修訂后的刑法廣泛擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，提高了罰金刑在我國(guó)刑罰體系中的地位，增設(shè)了隨時(shí)追繳的執(zhí)行方法和倍比罰金與限額罰金制等。足見我國(guó)刑罰順應(yīng)世界潮流，加大和強(qiáng)化適用罰金刑的決心，但是幾年來的適用實(shí)踐證明，1997年刑法對(duì)罰金的修訂是 不完善、不徹底的，因而其適用效果自然也不盡人意。從總體上可以這樣概括：（1）應(yīng)罰不判。相當(dāng)一部分犯罪，依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，由于考慮到諸多情況，卻沒有判處，就全國(guó)范圍來看，某一資料表明，這一比例高達(dá)30%左右。再者就是一些法院在判決前，先讓被告人繳納罰金作為從輕考慮的情節(jié)然后再判 ；（2）判而不繳。已經(jīng)判處了的罰金刑也沒有得到有效執(zhí)行，隨時(shí)追繳制使大量執(zhí)行案件長(zhǎng)期積壓，罰金刑“空判”現(xiàn)象十分突出。某統(tǒng)計(jì)資料表明，1998年全國(guó)法院已執(zhí)行的罰金數(shù)額僅為應(yīng)執(zhí)行數(shù)額的20%；（3）數(shù)額失衡;（4）比例隨意。作為審判機(jī)關(guān)，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)判處罰金的，必須判處罰金，否則便是違法，“先罰后判 ”從一定程度上來說也是違反法定程序的。而大量判處罰金刑，卻又不能得到有效的執(zhí)行，判了白判，這就是罰金刑在我國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中所面臨的困境。
二、罰金刑陷入困境的原因
（一）審判人員執(zhí)法不嚴(yán)無疑是導(dǎo)致罰金刑陷入目前困境的原因之一。因?yàn)閺膶徟袑?shí)踐來看，確有一些依法應(yīng)當(dāng)判處罰金刑的案件，由于是異地作案、流竄作案，判處罰金刑后執(zhí)行困難而沒有判處罰金刑。已經(jīng)判了罰金刑的，有的犯罪人有能力繳納而想方設(shè)法逃避，加之執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行程序、執(zhí)行費(fèi)用不明確等，導(dǎo)致罰金刑得不到執(zhí)行。[4]而且1997年修訂的刑法大幅度的擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，必并制成為罰金適用的主要方式，為貫徹罪刑法定原則，法官很難象在舊刑法條件下有一定的自由裁量權(quán)，促成了罰金刑的適用率急劇上揚(yáng)，從而使罰金執(zhí)行案件激增，給執(zhí)行階段造成重壓。但是，最根本的原因還是由于1997的刑法對(duì)于罰金刑的修訂，脫離了 我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，相當(dāng)一部分犯罪人根本無能力繳納罰金，審判機(jī)關(guān)為了避免空罰只好不判 。
法律是上層建筑的重要組成部分，法律的內(nèi)容在任何時(shí)候都不能脫離一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在。罰金刑是以剝奪犯罪人的一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的刑罰方法，這就決定了罰金刑的適用范圍及罰金數(shù)額與老百姓的富裕程度密切相關(guān)。要使這種刑罰方法真正發(fā)揮其應(yīng)有的刑罰功能，前提條件是被判處罰金刑的人有財(cái)產(chǎn)權(quán)利可供剝奪。如果被判罰金刑的人根本無財(cái)產(chǎn)權(quán)利可供剝奪，其結(jié)果 只能是即使判了罰金刑，也不可避免地成為一紙空文。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是：一方面，改革開放20多年來，綜合國(guó)力大為增強(qiáng)，人民的物質(zhì)生活水平有了較大提高。但是，另一方面，普遍的物質(zhì)生活水平還不很高，對(duì)于絕大多數(shù)人來說還僅僅是剛剛解決了溫飽問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)說不上富裕，而且發(fā)展很不平衡，地區(qū)與地區(qū)之間，人與人之間發(fā)展貧富差距是客觀存在的事實(shí)。這些國(guó)情決定了我國(guó)無論是罰金刑的適用范圍還是罰金數(shù)額都不能與發(fā)達(dá)國(guó)家相比。
（二）立法中存在的問題
1997年刑法對(duì)罰金刑的修訂脫離了我國(guó)的國(guó)情，集中表現(xiàn)為盲目地?cái)U(kuò)大罰金刑的適用范圍，過于機(jī)械地規(guī)定罰金的數(shù)額。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，對(duì)于罰金數(shù)額的規(guī)定。在舊刑法中，罰金的數(shù)額均為概括性的規(guī)定，即刑法沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處罰金的絕對(duì)或相對(duì)數(shù)額。[5](P308)在審判實(shí)踐中，法官可以根據(jù)具體的案情決定罰金的數(shù)額 。在以后頒布的單行刑事法規(guī)中，罰金的數(shù)額漸趨具體化。而修訂后的刑法兼蓄并收，對(duì)罰金數(shù)額的規(guī)定主要有四種方式：一是明確規(guī)定罰金的具體數(shù)額。如刑法第一百九十六條規(guī)定：“有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的……并處二萬元以上二十萬元以下罰金……”；二是明確規(guī)定罰金數(shù)額按一定的百分比確定。如刑法第二百二十八條規(guī)定：“以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的……并處或者單處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用要價(jià)額5%以上20%以下罰金……”；三是明確規(guī)定罰金數(shù)額按一定的倍數(shù)確定。如刑法第二百二十七條規(guī)定：“偽造或者倒賣偽造的車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證，數(shù)額較大的……并處或者單和票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金……”；四是不規(guī)定罰金的具體數(shù)額。如刑法第二百一十三條規(guī)定：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的……并處或者單處罰金……”。在對(duì)罰金數(shù)額作了具體規(guī)定的情況下，罰金數(shù)額有著明確的下限，沒有法定或特殊的減輕情節(jié)，法官便不能在法定下限以下判處罰金，否則便是違法。
刑法明確規(guī)定罰金的具體數(shù)額，可以方便法官具體適用罰金刑，減少適用刑金刑中的主觀隨意性。但是，我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，人民群眾的生活水平也不一樣，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)懸殊更大。刑法機(jī)械的規(guī)定罰金的數(shù)額，只會(huì)導(dǎo)致判處的罰金刑無法執(zhí)行。
其次，對(duì)于適用罰金刑強(qiáng)制性的規(guī)定。罰金刑適用的強(qiáng)制性有“必處”和“得處”之分。所謂必處，是指法官在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)無條件地對(duì)犯罪人適用罰金刑。在沒有明確規(guī)定“可以”的條款中，就是指必處罰金；所謂得處，是指法官判決時(shí)可以酌情決定是否對(duì)犯罪人適用罰金刑。在修訂前的刑法中，罰金刑的適用具有很大的彈性，相當(dāng)多的條款規(guī)定的是可以判處罰金，而不是應(yīng)當(dāng)判處罰金。而在修訂后的刑法中，必處罰金的條款在規(guī)定有罰金刑的罪名中占了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。
修訂后的刑法無論是關(guān)于罰金數(shù)額的規(guī)定，還是關(guān)于適用罰金刑強(qiáng)制性的規(guī)定，除了意在增強(qiáng)罰金刑在打擊犯罪中的作用外，還是為了限制法官的自由裁量權(quán)，而且實(shí)際上也確實(shí)達(dá)到了這一目的。然而，這些規(guī)定最直接的結(jié)果是要求法官不顧具體案件中被告人的實(shí)際情況，不顧能否達(dá)到判處罰金刑的目的，盲目、機(jī)械地判處罰金刑。這不僅影響了人民法院的判決、裁定的嚴(yán)肅性，而且也影響罰金刑真正效能的發(fā)揮。
再次，對(duì)于確定罰金數(shù)額依據(jù)的規(guī)定。刑法第五十二條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。根據(jù)這一規(guī)定，犯罪情節(jié)成為法官確定罰金數(shù)額的唯一依據(jù)。然而，罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑雖然有形式上的合理性，對(duì)同一種犯罪，處以相同的數(shù)額的刑罰，似乎平等，但是，罰金刑可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不平等。犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力存在差異，對(duì)于腰纏萬貫的富人，判處一定數(shù)額的罰金如去九牛之一毛，無關(guān)痛癢，而對(duì)于一貧如洗的窮人，同樣數(shù)額的罰金可能足以使其家破人亡，造成終身之累，從而產(chǎn)生效果上的不平等。鑒于此多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，罰金刑適用應(yīng)充分考慮犯罪人的個(gè)人情況和其經(jīng)濟(jì)能力。由于我國(guó)刑法未規(guī)定適用罰金時(shí)考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)能力，所以罰金適用要么罰不當(dāng)罪，一些經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的犯罪分子對(duì)罰金沒產(chǎn)生期待中的感受；要么，刑罰過剩，使犯罪分子不能承受罰金，也因而使罰金不能執(zhí)行。[6](P242)
第四，對(duì)于罰金刑執(zhí)行方法的規(guī)定。修訂后的刑法對(duì)于罰金刑執(zhí)行方法的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏必要的配套措施。修訂后的刑法關(guān)于罰金刑的執(zhí)行，只是增加了“隨時(shí)追繳”的規(guī)定，再無其他的修改。[7]而這一增加卻帶來許多不可回避的問題。其一是如何認(rèn)定哪些財(cái)產(chǎn)是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，特別是被執(zhí)行人與父母家人共同生活時(shí)，更難以確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。在無法確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行就難以進(jìn)行，更談不上實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施。其二是罰金的被執(zhí)行人均是涉案罪犯，被判處罰金的同時(shí)其人身自由多數(shù)已受到限制，有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)年、數(shù)十年，如果對(duì)其進(jìn)行追繳，執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)、執(zhí)行難度大、執(zhí)行效果不佳，況且?guī)啄�、十幾年以后的被�?zhí)行人有沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行還很難說。其三，這一規(guī)定與該條“如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除”的規(guī)定也相矛盾。因?yàn)楹笳咚惺掠芍皇遣荒芾U納罰金的臨時(shí)原因，這些原因消失后，被判處罰金的人仍可能有財(cái)產(chǎn)供執(zhí)行罰金刑。因而，現(xiàn)行刑法在保證罰金刑的適量判決與保證罰金刑的有效執(zhí)行方面是嚴(yán)重失衡的，它只片面強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，卻忽視了對(duì)罰金刑有效執(zhí)行的保證，一定程度上也可以說是目前我國(guó)刑法學(xué)界及司法部門重定罪輕量刑、重量刑輕行刑的不正常狀況的縮影。
第五、新刑訴法和新刑法對(duì)罰金的繳納作了一些規(guī)定，但失之籠統(tǒng)，在案件的具體執(zhí)行時(shí)無法操作；各地法院在對(duì)罰金執(zhí)行機(jī)構(gòu)的確定，執(zhí)行強(qiáng)制措施的運(yùn)用，執(zhí)行終結(jié)條件的適用等許多方面做法不一，執(zhí)行局面較混亂，目前，大部分法院由于沒有罰金執(zhí)行的法律規(guī)范而套用民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行，但刑罰的執(zhí)行依據(jù)民事法規(guī)是明顯不妥的。
（三）罰金執(zhí)行案件的特殊性
罰金執(zhí)行案件的特殊性主要表現(xiàn)在：一是犯罪人一般被限制人身自由，甚至被執(zhí)行死刑，罰金的繳納與否與其主刑的執(zhí)行無關(guān)，犯罪人及其親屬往往抱著消極或抵制的態(tài)度轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、甚至毀損可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，尤其是在金融、經(jīng)貿(mào)體制日益完善的今天，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資產(chǎn)變得非常簡(jiǎn)便，更易導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流失，轉(zhuǎn)移而無法追回，無法補(bǔ)償，給執(zhí)行工作帶來極大困難。[8] 二是近年來異地作案、流竄作案的犯罪分子劇增，審判地法院與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地很可能相距甚遠(yuǎn)，執(zhí)行成本勢(shì)必增加，加之罰金執(zhí)行案件沒有執(zhí)行費(fèi)，而罰金數(shù)額多少不一，很多罰金執(zhí)行案件的成本可能超過罰金數(shù)額，給法院執(zhí)行工作增加負(fù)擔(dān)。三是由于許多犯罪人系因貧窮而實(shí)施犯罪，其根本無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且犯罪分子往往將犯罪所得揮霍一空，連追贓都難以實(shí)現(xiàn)，更何況罰金的執(zhí)行了。
（四）當(dāng)前人民法院普遍面臨著人少案多，執(zhí)行硬件條件較差，執(zhí)行環(huán)境不盡如人意等客觀條件的限制，也影響了罰金執(zhí)行的力度。
三、罰金刑擺脫困境的出路
通過對(duì)罰金刑陷入困境的原因分析，我們可以看出我國(guó)的罰金刑存在著立法、司法、執(zhí)行等方面的種種缺陷，以至使罰金刑的適用和執(zhí)行陷入困境，其自身的優(yōu)勢(shì)難以得到發(fā)展，那么如何才能使罰金刑擺脫困境，走向光明呢？我覺得應(yīng)該從立法、司法 、執(zhí)行保障等幾個(gè)方面綜合治理，建立完善的、無懈可擊的罰金刑適用和執(zhí)行機(jī)制，落實(shí)罰金刑的立法和執(zhí)行成果，真正實(shí)現(xiàn)立法的意圖，不能望難卻步，淺嘗輒止，從根本上否定罰金刑。為此，應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：
（一）從思想上重視罰金刑的執(zhí)行，克服執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象。罰金刑作為犯罪人向國(guó)家交納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，表明罰金繳納后要入國(guó)庫，作為國(guó)家的國(guó)庫收入。而執(zhí)法人員作為國(guó)家強(qiáng)制力的代表者，必須從思想上重視罰金刑的執(zhí)行，保證裁判效果落到實(shí)處，達(dá)到刑罰懲罰和教育改造的目的。另外法院的審判人員應(yīng)力避“先繳后判”現(xiàn)象的出現(xiàn)�！跋壤U后判”雖然有利于罰金的執(zhí)行，但卻是一種違法現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不僅影響裁判的權(quán)威性和法官在人民心目中的形象，而且極易給犯罪人造成種種誤解，影響對(duì)其的改造。
（二）是建立罰金刑監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制。[9]一般的民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事附帶民事等執(zhí)行案件，都有申請(qǐng)執(zhí)行人，申請(qǐng)人會(huì)不斷地要求法院執(zhí)行，而單處或并處罰金的案件，罰金執(zhí)行到位后要上繳國(guó)庫，法院既代表國(guó)家行使權(quán)力，又代表國(guó)家執(zhí)行這一權(quán)力，如果沒有一定的監(jiān)督執(zhí)行措施，勢(shì)必影響其效能的發(fā)揮。
（三）科學(xué)理解刑法的規(guī)定，力避空判現(xiàn)象發(fā)生。
1、雖然現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定在確定罰金數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況，但法官在具體判案時(shí)卻不能忽視這一因素。尤其是在法定罰金數(shù)額不具體的案件中，更不能忽視這一因素�，F(xiàn)行刑法規(guī)定犯罪情節(jié)是決定罰金數(shù)額的唯一依據(jù)，據(jù)此，情節(jié)嚴(yán)重的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)多些，情節(jié)較輕的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)少些。從罪刑相適應(yīng)的角度看，這一規(guī)定無疑是合理的。[10]但是，由于罰金刑的內(nèi)容具特殊性，這就決定了對(duì)相同數(shù)額的罰金，不同的犯罪人具有不同的刑罰適應(yīng)性。罰金刑作為附加刑，其主要的功能應(yīng)該是使犯罪人在經(jīng)濟(jì)上占不到便宜，剝奪其再犯的能力。因此，人民法院在對(duì)犯罪人決定判處多少罰金時(shí)，除了考慮犯罪情節(jié)外，還應(yīng)考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)承受能力。如果數(shù)額較多，超過犯罪人的負(fù)擔(dān)能力，犯罪人就會(huì)無法繳納或繳納后嚴(yán)重影響生活，這對(duì)教育改造犯罪人和爭(zhēng)取他們的家屬都不利；反之如果數(shù)額過少，則會(huì)使犯罪人感受不到經(jīng)濟(jì)懲罰的痛苦。
有人提出，確定罰金數(shù)額時(shí)考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況，違背適用刑法一律平等的原則。其實(shí)，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)刑罰觀的偏頗理解。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)的確立和發(fā)展，金錢作為“凝固化或具體化的自由”在很大程度上決定著一個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由的程度，對(duì)金錢的剝奪在某種程序上也是對(duì)自由的剝奪。當(dāng)今最能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的并不是單一刑種的運(yùn)用，而是對(duì)被告人的人身自由與金錢的雙重剝奪。法官依照罪刑法定原則實(shí)施雙重剝奪時(shí)，考慮被告人的不同經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)自由刑和罰金刑進(jìn)行不同形態(tài)的并科組合。盡管組合中二者在量上不同，但他們之間的組合在所追求的公正與效益的總體價(jià)值方面是可以互相接近甚至等價(jià)的，這種追求的現(xiàn)實(shí)意義在于既符合刑罰的理念，又便于刑罰的落實(shí)。另外還有人認(rèn)為這樣是以錢贖刑，其實(shí)這種看法也應(yīng)該予以否定，首先罰金刑既然同樣是刑罰，就不存在贖的問題；其次二者的互換形式是有條件的，并不是無限制地可以以罰金刑代替自由刑。
2、對(duì)法定罰金數(shù)額有明確下限的，如果被判刑人具有依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰情節(jié)的，這種情節(jié)不僅適用于主刑，而且同樣可以適用于罰金刑。例如，依照我國(guó)刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。而我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，公民只有滿16周歲才可以就業(yè)，只有少數(shù)行業(yè)可招收未滿16周歲的未成年人。因此，未成年人一般沒有經(jīng)濟(jì)收入和個(gè)人財(cái)產(chǎn)繳納罰金，如果以其監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)繳納罰金，又有悖于罪責(zé)自負(fù)的刑法基本原則。因此，在法律沒有對(duì)此作出明確規(guī)定的情況下，只能依據(jù)未成年這一法定從寬情節(jié)，在法定罰金數(shù)額下限以下確定應(yīng)處的罰金數(shù)額。而且，對(duì)主刑與對(duì)罰金刑從寬的幅度可以不必強(qiáng)求一致，即可以對(duì)主刑作從輕處罰，而對(duì)罰金刑則作減輕處罰。
3、科學(xué)選擇適用罰金刑與沒收財(cái)產(chǎn)刑。本來，在我國(guó)刑法中，沒收財(cái)產(chǎn)刑的嚴(yán)厲程度要高于罰金刑。這是因?yàn)闆]收財(cái)產(chǎn)是以剝奪犯罪人個(gè)人所有的全部或部分財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的刑罰方法，其適用對(duì)象都是罪行較嚴(yán)重的罪犯。但是，刑法對(duì)罰金刑作了修訂以后，情況發(fā)生了變化。沒收財(cái)產(chǎn)刑是以罪犯現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)作為剝奪的對(duì)象，其數(shù)額也是不具體的；在判處沒收財(cái)產(chǎn)時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子及其撫養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用；沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)償還。由于有了這些限制，實(shí)踐中沒收財(cái)產(chǎn)刑不存在空判問題。而罰金則不同，罰金剝奪的對(duì)象不限于罪犯現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)一部分罰金有明確的數(shù)額要求。為此，在罰金刑與沒收財(cái)產(chǎn)刑選科的情況下，如果犯罪人的經(jīng)濟(jì)承受能力有限，應(yīng)當(dāng)盡可能地選科沒收財(cái)產(chǎn)刑。罰金刑與沒收財(cái)產(chǎn)可以選科的罪名共有52個(gè)，適用的對(duì)象均為刑期較長(zhǎng)的罪犯，而這也正是實(shí)踐中罰金刑難以執(zhí)行的對(duì)象。
（四）從立法上完善罰金刑的各項(xiàng)制度和措施
第一、針對(duì)新刑法和刑訴法對(duì)罰金執(zhí)行中的種種問題鮮有改進(jìn)，無法可依現(xiàn)象日益嚴(yán)重的情況應(yīng)從以下幾方面健全執(zhí)行機(jī)制。[11]
總共2頁 1 [2]
下一頁
