明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 公用事業(yè)企業(yè)收益權(quán)質(zhì)押貸款可行性簡析

    [ 張要偉 ]——(2005-4-18) / 已閱12844次

    公用事業(yè)企業(yè)收益權(quán)質(zhì)押貸款可行性簡析

    (河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com)


    隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和健全,各行各業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險意識不斷提高,作為“風(fēng)險策源地”的金融業(yè)更是把風(fēng)險控制放到了前所未有的高度。目前我國金融機(jī)構(gòu)的主要資產(chǎn)就是貸款,因此在貸款發(fā)放中,風(fēng)險的防范就顯得尤其重要。
    從信用、保證、抵押和質(zhì)押一路走來,相比而言,抵押和質(zhì)押的保險系數(shù)更高,但是抵押的主要抵押物是土地和房屋等不動產(chǎn),但中國特色的不動產(chǎn)登記管理制度,使得不動產(chǎn)抵押物在取得、處置和變現(xiàn)過程中,不僅手續(xù)繁多,而且收費畸高,讓有過經(jīng)歷取得處理不動產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu),對不動產(chǎn)抵押有些“望而卻步”!
    質(zhì)押是保險系數(shù)和處置相對簡便的貸款擔(dān)保方法,但目前除了存單、票據(jù)質(zhì)押外,其他種類質(zhì)押較為少見。目前,收費權(quán)質(zhì)押也成為討論和探索的一個新領(lǐng)域,在另一篇文章中,筆者已經(jīng)初步探討了收費公路收費權(quán)質(zhì)押問題(見法律圖書館\法律論文資料庫中《收費公路收費權(quán)質(zhì)押問題淺談》一文,網(wǎng)頁鏈接:http://m.425z.cn/lw/lw_view.asp?no=5001),在此,探討一下收費公路收費權(quán)以外的一般性收益權(quán)質(zhì)押貸款的可行性。
    目前探討最多的是公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)質(zhì)押問題,主要涉及供水、供電、供熱、供氣等公用事業(yè)單位(該等單位雖然定性為“公用事業(yè)單位”,但其本質(zhì)屬于企業(yè)法人)。與收費公路收費權(quán)質(zhì)押不同的是,公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)質(zhì)押目前并無明確的法律規(guī)定。我們從此收費權(quán)與彼收費權(quán)的性質(zhì)入手,進(jìn)行簡要的探討:
    (一)相同點:
    二者均屬于基于不動產(chǎn)而產(chǎn)生的收益權(quán)。
    (二)不同點:
    1、權(quán)利產(chǎn)生基礎(chǔ)不同:收費公路收費權(quán)產(chǎn)生于收費公路這一單獨不動產(chǎn)本身而非全部的財產(chǎn);而公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán),雖然也產(chǎn)生于管線不動產(chǎn),但更多得益于公用事業(yè)企業(yè)的經(jīng)營活動,而非管線本身。
    2、權(quán)利轉(zhuǎn)讓后影響不同。收費公路收費權(quán)利轉(zhuǎn)讓后,原收費權(quán)利人還有其他資產(chǎn)可供繼續(xù)經(jīng)營;但公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)轉(zhuǎn)讓后,原收費權(quán)利人就無其他可供支配的資產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營,勢必影響城市公用事業(yè)發(fā)展,影響眾多市民生活。
    3、權(quán)利可轉(zhuǎn)讓性不同。收費公路收費權(quán),作為行政法規(guī)的《收費公路管理條例》也明確可以轉(zhuǎn)讓;但對于公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)能否轉(zhuǎn)讓,目前的法律法規(guī),尚未作出明確規(guī)定。
    從以上簡要的理論上分析,我們可以看出,公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)轉(zhuǎn)讓,在理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)上,均不具有可行性。質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式,必須通過轉(zhuǎn)讓才能取得。無法轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,是不能用來質(zhì)押的,否則質(zhì)押只能成為名存實亡的對貸款人毫無價值可言的“虛無”的權(quán)利!

    中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《貸款通則》(征求意見稿)第三十九條 規(guī)定:“貸款人在以權(quán)利質(zhì)押方式發(fā)放擔(dān)保貸款時,用于質(zhì)押的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是依法已明確為可以質(zhì)押的權(quán)利!
    因此,在法律明確規(guī)定公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)可以質(zhì)押并作出具體規(guī)定之前,筆者的看法是,公用事業(yè)企業(yè)收費權(quán)不能用于質(zhì)押!


    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    玛多县| 定结县| 富阳市| 高要市| 夏邑县| 襄城县| 衡阳市| 丹巴县| 高安市| 东乌珠穆沁旗| 平武县| 邯郸县| 定安县| 昔阳县| 聂荣县| 浙江省| 陆良县| 博客| 宣城市| 桂林市| 永福县| 平谷区| 河曲县| 太和县| 沅江市| 息烽县| 桃园市| 积石山| 托克逊县| 崇仁县| 开封县| 平南县| 延庆县| 蓝田县| 监利县| 康平县| 九龙县| 西丰县| 永平县| 石楼县| 获嘉县|