[ 胡雷 ]——(2022-3-10) / 已閱1986次
一、案情簡介
2018年8月，苗某、王某、李某簽訂合伙協(xié)議共同經(jīng)營電信營業(yè)廳。2019年9月，苗某因店鋪經(jīng)營虧損預退伙遂先找王某簽訂退伙協(xié)議，但協(xié)議的內容為“全額返還苗某當初入伙投資”，王某想都沒想就在協(xié)議上簽字并且并代李某簽字。苗某后找李某補簽字，李某不同意協(xié)議的內容，在協(xié)議中加了“次年5月份 正常運營的情況話把苗某的股份轉讓出去找人接手”這句話。李某當時復印留存但材料丟失。苗某藏匿退伙協(xié)議原件，以李某沒有簽過字的退伙協(xié)議的復印件起訴并勝訴。
二、法院判決認為（兩份判決均未上網(wǎng)）
（一）徐州市云龍區(qū)人民法院（2020）蘇0303民初6117號民事判決書
本院認為：依法成立的合同，受法律保護。本案中，雖然苗某提交的與王某、李某簽訂的協(xié)議是復印件，但王某、李某均認可該協(xié)議的存在，僅認為協(xié)議內容不全面、沒有原件、缺失后來補充的內容�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。王某、李某就其上述抗辯均未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。
（二）徐州市中級人民法院（2021）蘇03民終8750號民事判決書
本院認為，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。本案中，上訴人王某、李某主張被上訴人苗某提交的退款協(xié)議系復印件，該協(xié)議內容不完整，并認為李某后補的“次年5月份正常運營情況下把苗某的股份轉讓出去找人接手”這一關鍵內容被復印遮擋，從而認為本案不具備退款的條件。但是在庭審中上訴人認可該協(xié)議的存在，李某在庭審中還陳述，其第二天知道協(xié)議中關于房租的問題，只是認為后補寫的部分被復印遮擋。盡管苗某提交的退款協(xié)議是復印件，但結合當事人陳述的涉案協(xié)議簽訂過程，該證據(jù)可作為認定案件事實的依據(jù)。因退款協(xié)議原件在何處雙方各執(zhí)一詞，無法確認。上訴人主張協(xié)議中缺失后補定的內容，一審法院認為其有責任提供證據(jù)，一審法院的舉證責任分配符合民事訴訟法的有關規(guī)定。上訴人王某、李某對此未能提供證據(jù)證明，對其該項主張不予采納。
三、舉證責任分配的是否妥當
《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三款規(guī)定書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節(jié)錄本�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十一條規(guī)定：民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難，包括下列情形：……。前款規(guī)定情形，人民法院應當結合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復制品等能否作為認定案件事實的根據(jù)。
具體到本案，退伙協(xié)議是復印件。筆者認為法院認定的舉證責任欠妥。具體理由如下：第一，李某雖然認可協(xié)議的存在，但并沒有認可協(xié)議的內容。也就并不因此免除苗某對協(xié)議原件的舉證責任；第二，雖然李某對其主張內容負有舉證責任，但是苗某對其協(xié)議原件的舉證責任不因李某自身主張的舉證不能證而滅失；第三，協(xié)議內容有違常理，苗某主張的待證事實存在的可能性較低。合伙經(jīng)營風險共擔，李某不可能在經(jīng)營嚴重虧損的情況下，不讓苗承擔虧損而全額退還其投資款；第四，在雙方對原件均舉證不能的情況下。應當由苗某對其主張的協(xié)議承擔原件的舉證責任。李某的舉證責任是建立在苗某對協(xié)議原件已經(jīng)舉證的前提之上的。綜上，苗某提供的復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)。
四、事后反思
筆者并未代理該案。李某在一審時未委托律師，二審時由王某委托的律師，因事情系王某的失誤所起。李某系筆者的朋友。李某給筆者的說的下面的話確實值得反思�！拔乙恢毕嘈欧ㄔ�，所以一直實話實說，對方一直在說謊。但是法院卻相信了謊言。一審時我只要說從來沒有見過這份協(xié)議這一句話，法院就會讓苗某對原件舉證。苗某不會將我寫過內容的原件拿出來，苗某就會敗訴”。筆者贊同李某的話。也許有的時候為了實現(xiàn)最終的公平正義，過程中是要趨利避害和懂得變通。
