[ 彭行鋒 ]——(2005-3-3) / 已閱10298次
對象認(rèn)識錯誤強(qiáng)奸搶劫妻子是否構(gòu)成犯罪？
案情：2004年6月7日晚上11時，李某來到一昏暗僻靜之處，見前面有一婦女，便尾隨其后乘機(jī)將其擊倒并實(shí)施奸淫。奸畢又強(qiáng)搶該婦女的挎包一只（內(nèi)有現(xiàn)金230余元），然后逃離現(xiàn)場。被害婦女連夜到公安機(jī)關(guān)報案。當(dāng)被害婦女報案后回到家中，發(fā)現(xiàn)自己的挎包已在家中桌上，方知是自己的丈夫所為。不久，檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起公訴，要求追究李某的刑事責(zé)任。
爭議：本案在處理過程中，有三種意見：第一種意見認(rèn)為，李某無罪。理由是李某雖然實(shí)施了強(qiáng)奸、搶劫行為，但所奸之人系自己妻子，所搶之物為自家財物，并沒有造成社會危害性，不應(yīng)以犯罪論處。
第二種意見認(rèn)為，李某構(gòu)成強(qiáng)奸、搶劫罪既遂。理由是李某主觀上有強(qiáng)奸、搶劫的犯罪故意，客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸、搶劫行為，雖然強(qiáng)奸之人系自己妻子，搶劫之物系自家財物，仍應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪和搶劫罪的犯罪既遂。
第三種意見認(rèn)為，李某構(gòu)成強(qiáng)奸、搶劫罪未遂。理由是李某有犯罪故意，并實(shí)施了犯罪行為，但由于對象認(rèn)識錯誤，只能以犯罪未遂論。
評析：筆者同意第二種觀點(diǎn)。首先，強(qiáng)奸犯罪主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有奸淫的目的，客觀方面表現(xiàn)為違背婦女意志，采取暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。搶劫罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。本案中，李某強(qiáng)奸、搶劫的目的很明顯，犯罪的對象也是不確定的。李某強(qiáng)奸自己妻子的原因是由于環(huán)境昏暗，結(jié)果造成視線不明，但并不影響李某的犯罪意志，如果該被害婦女不是李某的妻子，李某一樣實(shí)施了犯罪行為。而李某的妻子也不知道強(qiáng)奸自己的就是自己的丈夫，在雙方都不知道對方身份和當(dāng)時所處的環(huán)境下，李某的妻子是不愿意，違背了其意志。而且李某是將其妻子擊倒并實(shí)施奸淫的，后搶走了其妻子的挎包，很顯然李某有非法占有他人財物的目的，因?yàn)樗静恢浪鶕屫斘锸瞧拮拥目姘＠钅撤欠ㄕ加兴素斘锏哪康暮褪褂帽┝κ侄蔚那楣?jié)，在本案中都很明顯。所以李某主觀方面和客觀方面都符合強(qiáng)奸罪和搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以強(qiáng)奸罪、搶劫罪的既遂論處。
其次，丈夫強(qiáng)行與自己的妻子發(fā)生性關(guān)系，或者在處理夫妻共同財產(chǎn)時，強(qiáng)行拿走家庭共有財產(chǎn)，雖然是屬于道德、民事和婚姻糾紛范疇問題，不能成為強(qiáng)奸罪和搶劫罪的犯罪主體，但是應(yīng)該是雙方都知道對方是自己的丈夫或妻子，所搶財產(chǎn)是屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)，而本案并不是上述情況。
第三、犯罪未遂是指已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而沒有完成犯罪的行為狀態(tài)。如被害人發(fā)現(xiàn)、逃避和反抗，他人或有障礙物阻止及意外情況的發(fā)生等，導(dǎo)致犯罪分子在認(rèn)識上的錯誤，因而使犯罪不能按照其本意去完成，才屬于犯罪未遂。本案中，李某已經(jīng)完成了所有的犯罪行為，不屬于犯罪未遂。
綜上，李某雖然強(qiáng)奸、搶劫的是自己的妻子，但他是在不知犯罪對象身份的情況下實(shí)施的犯罪行為，具有社會危害性，應(yīng)以強(qiáng)奸罪、搶劫罪既遂定罪量刑。
