[ 李華振 ]——(2005-1-24) / 已閱13473次
中小企業(yè)板不妨“一股獨(dú)大”
李華振 張昕
中小企業(yè)板開張之后，經(jīng)�？梢栽诿襟w上看到業(yè)界對中小板仍然沒解決“一股獨(dú)大問題”的質(zhì)疑。然而，當(dāng)我們從另外一個(gè)角度來看時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)：中小板完全有必要保持一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)！這一點(diǎn)，是它與主板的明顯不同之處。也就是說，一股獨(dú)大在主板上是一個(gè)應(yīng)當(dāng)克服的沉年積弊，但在中小板市場上卻是一個(gè)應(yīng)當(dāng)保持的優(yōu)良結(jié)構(gòu)！
我得出這個(gè)“反常的論斷”，并不是空穴來風(fēng)，而是有充足的論據(jù)支持——
德日公司治理模式的精髓就是一股獨(dú)大
中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)國情與當(dāng)年的德國、日本很相似，因此，德日的公司治理模式對中國更有實(shí)際的借鑒意義。當(dāng)年，與英美等“先發(fā)國家”相比，德日都是“后發(fā)國家”，兩國的政府都認(rèn)識到：要用更少的時(shí)間就走完英美用兩三百年才走完的路程，必須充分借助銀行作為“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)器”的作用，以國家力量為后盾、以銀行體系為核心，大力培育中長期的戰(zhàn)略投資者，才能減少股市的大震蕩，從而避免國民經(jīng)濟(jì)整體出現(xiàn)大起大落的危機(jī)。而要做到這一點(diǎn)，只有讓每個(gè)企業(yè)都有至少一個(gè)占主導(dǎo)地位的“大股東”，也就是一股獨(dú)大�！�
為什么只有一股獨(dú)大，方能保證股市的持續(xù)繁榮和公司的長期發(fā)展？我國著名學(xué)者型企業(yè)家、原政府發(fā)展研究中心研究員劉孟奇指出，如果股權(quán)過于分散，每個(gè)股東都是小股東，就會出現(xiàn)這樣的惡果：每位股東都在法律上無法取得企業(yè)的控股權(quán)，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)就會落到經(jīng)理層手中，而經(jīng)理層本身并不是公司的股東，他們就會在“打工心態(tài)”的支配下，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，通過損害公司的組織利益來實(shí)現(xiàn)自己的私人利益最大化，從而產(chǎn)生“企業(yè)經(jīng)理與政府官僚相勾結(jié)的職務(wù)腐敗資本主義”�！�
退一步看，即使公司控制權(quán)落到以較小的股比就得到控股權(quán)的股東手里，其結(jié)果也與落到經(jīng)理層手中差不多，這種股東也會通過損害公司的利益而獲取私利最大化。因?yàn)椋m然他們作為股東之一，公司利益受損也使他們的利益受損，但是，他們從操縱公司中得到的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們作為公司股東而受到的損失。違法收益遠(yuǎn)高于違法成本，他們當(dāng)然會鋌而走險(xiǎn)�！�
據(jù)有關(guān)資料顯示，德日最大的200家上市公司中，80％的公司擁有一個(gè)股份超過25%的大股東。
沒趕上工業(yè)大革命的德國，又經(jīng)歷了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的摧毀，為什么能迅速發(fā)展成歐洲大陸上經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)的大國？
人口眾多、資源貧乏的日本，為什么能在二戰(zhàn)的廢墟上迅速成長為世界的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國？
——可以說，正是由于德日的公司治理模式以一股獨(dú)大為精髓，才實(shí)現(xiàn)了其后發(fā)優(yōu)勢，才為兩國的經(jīng)濟(jì)提供了長期發(fā)展的驅(qū)動力。
美國公司治理模式改革的導(dǎo)向也是一股獨(dú)大
美國公司治理模式的改革早在上個(gè)世紀(jì)80年代就開始了，并且一直是由“股權(quán)過度分散”向“股權(quán)相對集中”（也就是一股或少數(shù)幾股獨(dú)大）靠攏�！�
當(dāng)時(shí)，由于日本經(jīng)濟(jì)的崛起及日本公司在全球的領(lǐng)先地位，美國的公司治理模式曾經(jīng)受到廣泛的批評。批評者認(rèn)為，美國模式的股權(quán)高度分散，每位股東所占的股份比例都偏少，導(dǎo)致了實(shí)際上沒有哪一個(gè)股東有能力、有精力、有動力去真正關(guān)心企業(yè)的長期發(fā)展，股東們主要關(guān)心的是從股票的交易中賺錢，而對相互之間作為一個(gè)利益共同體的關(guān)系則漠不關(guān)心�！�
這種情況下，美國的公司治理模式就出現(xiàn)了“股東弱、經(jīng)理層強(qiáng)”、“所有者被經(jīng)營者架空”、“內(nèi)部人控制”、“經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)”等等弊端�！�
美國的公司治理積極向一股獨(dú)大靠攏的顯著表現(xiàn)之一，就是它推行的“經(jīng)理層股票期權(quán)機(jī)制”，這實(shí)際上也就是向“經(jīng)理層一股獨(dú)大”的導(dǎo)向發(fā)展。通過這一途徑，使經(jīng)理層與股東利益盡量保持一致，為經(jīng)理層致力于創(chuàng)造“長期股東價(jià)值”提供了一些動力。
但是，在公司龐大的股本中，僅僅通過讓經(jīng)理層占有“相對數(shù)量”很少的股票期權(quán)，是無法真正達(dá)到德日模式中的那種一股獨(dú)大之效果的。所以，2000年以來，美國公司不斷爆出治理方面的嚴(yán)重問題，安然、安達(dá)信、施樂、世通、默克等等丑聞不斷。我國著名經(jīng)濟(jì)法專家、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授劉大洪指出，其背后的深層，就是美國從80年代開始的公司治理模式改革還沒有“改到位”�！�
在布什政府施行的“公司治理改革”的諸多措施中，很重要的一條就是：發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)通過機(jī)構(gòu)投資者得以相對集中。實(shí)質(zhì)上也就是在原來老布什和克林頓推行的經(jīng)理層期權(quán)制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向一股獨(dú)大靠攏，以便降低“委托—代理鏈”的成本和經(jīng)理層道德風(fēng)險(xiǎn)�！�
罪不在一股獨(dú)大，而在于“和珅之禍”
由上述德日模式的精髓之處和美國模式的改革導(dǎo)向，我們有充足的理由認(rèn)為：導(dǎo)致今天中國股市“大地震”的罪因，并不在于飽受誤責(zé)的一股獨(dú)大，而在于“和珅之禍”�！�
進(jìn)入21世紀(jì)以來的4年里，中國股市頻頻發(fā)生“地震”，中小股東的血汗錢頃刻間變成了一堆廢紙，深度套牢，脫身無望。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法解釋這些股票的大起大落，無法用正常的經(jīng)濟(jì)理論去分析它們，因?yàn)檫@些股票本來就不是由正常的游戲法則支配的，而是由“幕后之手”在恣意操縱。這就是“和珅之禍”——有的上市公司名義上打著“國有股”之旗號，實(shí)際上是一些腐敗官員的“內(nèi)部人控股”。那些被揭露出來的災(zāi)情嚴(yán)重的上市公司里，大部分都是這種類型。對此，最形容的比喻是“和珅之禍”——它打著“國有”之旗號，就象和珅那樣口口聲聲喊著“為國效勞”，但實(shí)際上卻是一些官員的權(quán)力腐敗之產(chǎn)物。
這種由“和珅”操縱的一股獨(dú)大，與德日模式中的一股獨(dú)大有著本質(zhì)區(qū)別：德日模式中的一股獨(dú)大是以“自然人控制”為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的，即使名義上的大股東是機(jī)構(gòu)持股者，最終也能歸結(jié)到具體的、清晰的自然人身上。而中國的“和珅”們操縱的一股獨(dú)大，卻是以“抽象人控制”為基礎(chǔ)的，抽象人無法歸結(jié)到具體的、清晰的自然人身上，這就為“和珅”們滋生道德風(fēng)險(xiǎn)提供了溫床�！�
我國著名經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出：科斯定理表明，作為市場經(jīng)濟(jì)條件下的“理性經(jīng)濟(jì)人”，人們在進(jìn)行某一項(xiàng)行為之前，會計(jì)算自己的效益，計(jì)算自己的投入產(chǎn)出。達(dá)到某一目標(biāo)的方法有多個(gè)，人們會從中選擇對“自己”（而不是對自己所在的組織）最有利的方法。在由“和珅”們操縱的一股獨(dú)大的上市國企里，個(gè)人利益常常與組織（即國企）的利益不一致、相背離，國企的利益對于“和珅”們而言，只不過是一種“外部性”因素；而他們自己的利益則是一種“內(nèi)部化”因素�？扑苟ɡ砩羁痰亟沂境觯豪硇越�(jīng)濟(jì)人只會積極關(guān)心內(nèi)部化因素，而不會積極關(guān)心外部性因素。
總共2頁 1 [2]
下一頁
