[ 郭英儒 ]——(2005-1-18) / 已閱14340次
廢除死刑，我們應(yīng)該做好準(zhǔn)備
郭英儒
近日，在“當(dāng)代刑法與人權(quán)保障”全國(guó)杰出青年刑法學(xué)家論壇上，就湘譚大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)邱興隆提出的全面廢除死刑的觀點(diǎn)，司法部副部長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張軍表示，我國(guó)當(dāng)前要重點(diǎn)解決的是改革刑罰制度，設(shè)立更多的20年、30年以上的長(zhǎng)期刑，以此逐漸減少死刑的適用。由此再次引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于死刑存廢的討論。筆者也筆癢難奈，試論一二。我認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該廢除死刑，并且現(xiàn)在就要做好這個(gè)準(zhǔn)備了。
首先，基于中國(guó)國(guó)情。中國(guó)太大，以至于國(guó)情太復(fù)雜，不同于韓日小國(guó)，也不能同歐美相比，所以我們?nèi)绾蚊鎸?duì)死刑的問(wèn)題，要從我們自己出發(fā)，不能老是看見(jiàn)人家怎么做我們就跟著怎么做，那樣是行不通的。我這里所說(shuō)的廢除，不是為了學(xué)習(xí)他國(guó)，而是從我國(guó)自己經(jīng)驗(yàn)的積累所得。中國(guó)還不是個(gè)法治國(guó)家，只是一個(gè)正在向法治國(guó)家邁進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識(shí)淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，而每年由于司法領(lǐng)域的腐敗，警察法官等濫用職權(quán)所導(dǎo)致的冤死案件也很多，有很多人無(wú)罪或者罪不至死，卻被判處死刑，如延安董偉之案，承德一案四判死刑等，至今也難以說(shuō)個(gè)明白，雖然這些只是個(gè)案，但不為人知的錯(cuò)案因?yàn)楸欢殍F案而無(wú)法翻案的不知有多少。人死不能復(fù)生，這是誰(shuí)都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也沒(méi)有申辯的權(quán)利和能力，縱然有朝一日冤案昭雪，對(duì)于死去之人又有多大的意義呢？死刑的風(fēng)險(xiǎn)正在與此。處于這樣的國(guó)情，除非哪一天，不再有冤案錯(cuò)案發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑。否則，死刑不能不廢。
第二，實(shí)利主義的思考。世間萬(wàn)物，其產(chǎn)生和生長(zhǎng)，都是需要外界的不斷補(bǔ)充的，而其對(duì)于整個(gè)環(huán)境無(wú)任何有利作用，無(wú)疑是這個(gè)環(huán)境的悲哀和損失，單純的制止這種損失對(duì)于整體而言起不到有利的推動(dòng)作用。對(duì)于死刑犯也是如此，即使他罪該至死，但是單純的讓他的生命完結(jié)，并不能真正有利于社會(huì)的發(fā)展。每個(gè)人都是社會(huì)的產(chǎn)物，每個(gè)人生來(lái)有對(duì)社會(huì)盡義務(wù)的責(zé)任，一個(gè)死刑犯，一生給社會(huì)和人們帶來(lái)的都是損害而無(wú)任何益處，那么他的責(zé)任就還沒(méi)有履行，應(yīng)該讓他對(duì)這個(gè)社會(huì)有所貢獻(xiàn)之后才能容許他生命的完結(jié)。給他“亡羊”之后“補(bǔ)牢”的機(jī)會(huì)，只是殺死他，是對(duì)整個(gè)社會(huì)人群的不負(fù)責(zé)。這是一個(gè)成本問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作，需要合理的安排，人本身就是最大的資源，而死刑無(wú)疑是浪費(fèi)這種資源的最快捷方式，特別對(duì)于一些高智商犯罪，其所能做到的有利于社會(huì)的潛力是十分巨大的，因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)有過(guò)傷害，就剝奪他的生命，他的能力有利于社會(huì)的一面還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，而他的能力是建立在生命基礎(chǔ)上的，只有讓他活著，才能補(bǔ)償他對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，尤其是彌補(bǔ)他自己因?yàn)榉缸锒o社會(huì)帶來(lái)的傷害。
第三，懲罰的真正方式和重點(diǎn)。懲罰自古便有，也是不可缺少的，古時(shí)的懲罰是單純的肉體懲罰，從刺字到凌遲，方式五花八門(mén)，都是想盡辦法折磨受刑者的肉體以達(dá)到懲罰的目的。那是舊時(shí)不文明不理性社會(huì)的懲罰方式。今天的文明社會(huì)是不可用那么殘酷的肉刑的，今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會(huì)的需要和表現(xiàn)。我個(gè)人認(rèn)為，死刑是一種原始的肉體懲罰刑，它只是剝奪了一個(gè)人的生理意義上的生存，卻不見(jiàn)得能使其靈魂受到多大的改變，即使臨刑前他會(huì)懺悔，也只是懺悔自己的行為導(dǎo)致自己而今這樣的結(jié)果，卻難為受害人而懺悔。懲罰的最高形式不是肉體刑，而應(yīng)該是精神懲罰，也就是常言所說(shuō)的“生不如死”。倘若對(duì)死刑犯處以無(wú)期或有期徒刑，讓其在真正悔恨中受到懲罰，使其在懲罰中能真正為受害者作點(diǎn)事情作為補(bǔ)償，尤其是在刑事訴訟中附帶民事賠償?shù)陌讣�，如果罪犯死了且無(wú)財(cái)產(chǎn)，那么受害者便在處決罪犯的同時(shí)永遠(yuǎn)失去對(duì)其的任何民事主張權(quán)利。死刑對(duì)于那種罪大惡極的人來(lái)說(shuō)，卻是一種解脫，如殺了數(shù)人而被執(zhí)行死刑，按老觀點(diǎn)一命抵一命來(lái)說(shuō)，那是賺了；或者揮霍了人民的財(cái)產(chǎn)幾個(gè)億后執(zhí)行死刑，也覺(jué)得沒(méi)什么遺憾了。犯罪人的一點(diǎn)點(diǎn)罪惡感在一聲槍響之后就灰飛湮滅了，如馬加爵，死是他求之不得的，所以他放棄上訴，一心求死，他得到了解脫。死刑，也許并不是受害者想要的，卻是罪犯最想要的。
第四，傳統(tǒng)思想中有“殺人償命”的觀點(diǎn)，對(duì)于此觀點(diǎn)，我認(rèn)為不能狹隘的以牙還牙，正如一句俗語(yǔ)“狗咬了人，但人不能反過(guò)來(lái)去咬狗”一樣，懲罰不等于報(bào)復(fù)。如果因?yàn)槟銡⒘宋�，�?guó)家就要?dú)⒘四�，其�?shí)是讓國(guó)家代表受害人去報(bào)復(fù)犯罪，用國(guó)家權(quán)利來(lái)以暴治暴，那無(wú)疑于是國(guó)家在做最大的犯罪。如此類推，其他罪名豈不是都要改為：因?yàn)槟阃盗宋�，所以�?guó)家要?jiǎng)?chuàng)造條件來(lái)偷你；因?yàn)槟銖?qiáng)奸了我，國(guó)家也會(huì)讓我來(lái)強(qiáng)奸你；因?yàn)槟泸_了我，國(guó)家也要把你來(lái)騙一騙。這其實(shí)是社會(huì)倒退的表現(xiàn)，更不符合一個(gè)法治國(guó)家的要求。也有人擔(dān)心，廢除死刑無(wú)法給犯罪分子帶來(lái)威懾力，其實(shí)真正作奸犯科，無(wú)惡不為的江洋大盜又有幾個(gè)會(huì)懼怕死亡呢？對(duì)不怕死，不在乎死的人來(lái)說(shuō)，死刑更象是一種玩笑，一個(gè)游戲。
第五，死刑適用過(guò)多過(guò)濫，不僅會(huì)滋長(zhǎng)人們對(duì)死刑作用的迷信，忽略社會(huì)治安和社會(huì)管理的基礎(chǔ)性工作，忽視犯罪成因的多重性和復(fù)雜性，而且不利于整個(gè)社會(huì)形成一種健康、人道的文化，不利于樹(shù)立尊重人的生命的觀念。死刑適用太多，還會(huì)導(dǎo)致罪刑關(guān)系的比例失衡，輕重不分，其結(jié)果不僅對(duì)犯較輕罪行的犯罪分子不公平，而且還會(huì)產(chǎn)生其他一些消極后果。河北的特大爆炸案案犯，就是因爭(zhēng)吵時(shí)，一時(shí)情急，失手殺了女友。當(dāng)他知道他要面對(duì)的唯一結(jié)果只能是死亡時(shí)，他就選擇了報(bào)復(fù)。幾百人的生命，有可能正是濫用死刑制度的犧牲品�？晌覀儾](méi)有認(rèn)真吸取教訓(xùn)，就在這一案中，我們?yōu)榱藫嵛渴芎φ撸菩敦?zé)任，大開(kāi)殺戒，甚至將只賣(mài)了幾只雷管，不知案犯用途的罪犯都給殺了。死刑的使用，總是容易用濫，從而使人們陷入罪者唯有死方能達(dá)到懲罰目的的泥潭。
第六，不利于國(guó)際和區(qū)際刑事司法合作。歐盟已經(jīng)禁止將有判處死刑危險(xiǎn)的犯罪分子引渡給管轄國(guó)，其他一些廢除死刑的國(guó)家也持類似態(tài)度，如大走私分子賴昌星逃到加拿大后，加拿大即以其有死刑危險(xiǎn)為由拒絕引渡給我國(guó)。此外，我國(guó)實(shí)行“一國(guó)兩制”，香港、澳門(mén)已經(jīng)廢除死刑，在一些涉港、涉澳的案件中，同一種犯罪在大陸受審和在港澳受審，結(jié)果懸殊，容易造成認(rèn)識(shí)上的混亂和其他一些不好的影響。
綜上，我認(rèn)為，中國(guó)廢除死刑制度是一種必然，但決不是一朝一夕就可以改變的，速戰(zhàn)速?zèng)Q不能完美的解決問(wèn)題�，F(xiàn)階段我們對(duì)于死刑，首先要在數(shù)量范圍上控制，我國(guó)刑法規(guī)定有68個(gè)死刑罪名，從1979年制定第一部刑法典到1997年刑法修訂，我國(guó)死刑立法不但沒(méi)有減少，死刑適用還擴(kuò)大到許多非暴力性的經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，使我國(guó)成為世界上規(guī)定死刑罪名最多的國(guó)家之一。廢除死刑，先要從減少死刑罪名數(shù)量和增加有期刑無(wú)期刑的數(shù)量入手，對(duì)于一些非暴力犯罪，可以首先考慮適當(dāng)更改為有期刑，嚴(yán)重的改為無(wú)期徒刑，而有期刑可以效仿其他國(guó)家和地區(qū)，不只是幾年十幾年這么短暫，而是更長(zhǎng)，根據(jù)其罪行嚴(yán)重程度迭加，不設(shè)上限，并且為節(jié)約司法成本，彌補(bǔ)罪犯所犯過(guò)失，服刑犯人要以更多的勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取最大收益，使社會(huì)受益，并把該收益用于監(jiān)獄管理等司法支出，從而達(dá)到不增加司法成本廢除死刑之目的，且其勞動(dòng)成果多少直接決定其減刑情況；同時(shí)對(duì)于在短時(shí)間不能廢除死刑的罪名，應(yīng)該嚴(yán)格控制其宣判數(shù)量，把死刑核準(zhǔn)權(quán)收回最高人民法院，并在適當(dāng)情況下，限制法官的自由裁量權(quán)，特別是“嚴(yán)打”時(shí)期，切莫從重從快，肆無(wú)忌憚。另外，在于使用死刑的對(duì)象上要有更嚴(yán)格的規(guī)定，比如在年齡上，生理上等條件的規(guī)定都要更細(xì)，從各個(gè)方面盡量做到減少死刑。
死刑之廢，勢(shì)在早晚，而現(xiàn)在是我們?cè)撟龊脺?zhǔn)備的時(shí)候了。
