[ 劉京柱 ]——(2004-10-30) / 已閱9759次
法官忠告保證人：請(qǐng)?zhí)岣咦晕冶Ｗo(hù)意識(shí)
——從一起借款合同糾紛說(shuō)開(kāi)去
【案情】
1996年4月15日，莒縣第四水泥廠(以下簡(jiǎn)稱水泥廠)與莒縣城市信用合作社(以下簡(jiǎn)稱信用社)簽訂了一份借款80萬(wàn)元的合同,月利率為千分之12.06,合同還對(duì)借款期限、逾期還款罰息、借款用途等作了約定。同日,雙方又與莒縣城關(guān)供銷合作社(以下簡(jiǎn)稱供銷社)簽訂了一份保證合同,約定保證期間二年,如水泥廠不按主合同約定償付借款本息及相應(yīng)費(fèi)用,信用社有權(quán)直接向供銷社追償。合同簽訂后的當(dāng)日,信用社從借款本金中扣除保證金5.5萬(wàn)元,余款74.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)付水泥廠,水泥廠于同日用信用社的特種轉(zhuǎn)賬傳票償還原欠信用社借款29萬(wàn)元,償還原欠莒縣建行借款48萬(wàn)元。貸款到期后,水泥廠僅償還信用社本金3.5萬(wàn)元,余款未付,供銷社亦未替代水泥廠償還借款本息。信用社向法院提起訴訟，要求水泥廠與供銷社付還本金76.5萬(wàn)元及該款的銀行利息和逾期付款的罰息。水泥廠未作答辯。供銷社答辯稱:水泥廠拿著信用社的空白保證合同讓其提供擔(dān)保時(shí),供銷社在空白保證合同上蓋了公章,但雙方約定擔(dān)保借款金額為20萬(wàn)元,而不是80萬(wàn)元;約定的保證期間為三個(gè)月,保證合同中二年保證期間的約定系信用社私自添加的,供銷社并不知情。水泥廠與信用社串通欺騙保證人提供擔(dān)保，簽訂借款合同的目的是償付水泥廠原欠借款，而不是合同上所約定的借款用途，故保證合同無(wú)效，供銷社不再承擔(dān)保證責(zé)任。
【審理】
受案法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告信用社在發(fā)放借款的同時(shí)扣除水泥廠還款保證金5.5萬(wàn)元的做法于法無(wú)據(jù),水泥廠實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)為74.5萬(wàn)元,扣除水泥廠已還的3.5萬(wàn)元,尚欠信用社借款本金71萬(wàn)元,水泥廠應(yīng)償付尚欠本金及相應(yīng)利息、罰息；水泥廠與信用社串通“以貸還貸”，在借款當(dāng)天即償還原欠信用社借款29萬(wàn)元,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,依法應(yīng)免除保證人供銷社對(duì)這29萬(wàn)元借款本金及相應(yīng)利息、罰息的保證責(zé)任。對(duì)于水泥廠于借款當(dāng)天償還原欠莒縣建行借款48萬(wàn)元的行為,系水泥廠單方改變借款用途,因此對(duì)該筆借款供銷社不能免除保證責(zé)任。被告供銷社應(yīng)對(duì)借款本金42萬(wàn)元及相應(yīng)的利息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。供銷社辯稱擔(dān)保借款額應(yīng)為20萬(wàn)元及保證合同中關(guān)于保證期間的約定系信用社私自添加,但提供不出合法有效的證據(jù)予以證實(shí),法院不予采信。據(jù)此,法院依法判決水泥廠償付信用社借款本金71萬(wàn)元及利息和罰息33.7萬(wàn)余元;供銷社對(duì)借款本金42萬(wàn)元及利息、罰息21萬(wàn)余元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【啟示】
透過(guò)本案的審理，我們很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論,保證人在訴訟中的抗辯主張之所以未能得到人民法院的支持,主要是因?yàn)楸ＷC人的自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),當(dāng)然也有證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)的緣故。本案中,保證人供銷社主張與借款人水泥廠約定擔(dān)保金額為20萬(wàn)元而不是80萬(wàn)元，擔(dān)保期間為三個(gè)月而不是二年，卻向法庭提供不出合法有效的證據(jù),落了個(gè)花錢買教訓(xùn)的結(jié)局。試想,如果當(dāng)初在簽訂保證合同時(shí),供銷社不是盲目地信奉“君子協(xié)定”，不在空白保證合同上簽章或者多一點(diǎn)自我保護(hù)意識(shí),實(shí)行“跟蹤追擊”，在主合同雙方當(dāng)事人填寫好保證合同條款后，再審查一下保證條款是否與自己的意思一致，并將主合同及保證合同的副本留存待查或是要求辦理公證。這樣一來(lái),主合同雙方當(dāng)事自人再想耍花招就不那么容易了,保證人也能在訴訟中及時(shí)向法庭舉證來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。
【忠告】
司法實(shí)踐中,我們發(fā)現(xiàn)保證人普遍存在著自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),不知、不會(huì)行使抗辯權(quán)的現(xiàn)象。為此,,根據(jù)我國(guó)民法通則和擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定,我們給保證人提出以下幾點(diǎn)忠告:
一、保證人并非只一味地承擔(dān)義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn),按照權(quán)利和義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與收益相一致的商事活動(dòng)原則，保證人有權(quán)向被保證人索取一定數(shù)額或比例的報(bào)酬。另外,保證人對(duì)被保證人依法享有下列權(quán)利：有權(quán)要求提供反擔(dān)保;承擔(dān)保證責(zé)任后享有追償權(quán);對(duì)未經(jīng)其書面同意被保證人轉(zhuǎn)讓的債務(wù)及被保證人與債權(quán)人協(xié)議變更主合同或者主合同當(dāng)事人雙方串通騙取其提供保證的,不再承擔(dān)民事責(zé)任;人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后,債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的,保證人可參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配,預(yù)先行使追償權(quán)。
二、擔(dān)�；顒�(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、在民事訴訟中,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù),故在民商事活動(dòng)中一定要注意增強(qiáng)證據(jù)意識(shí),妥善保管證據(jù),對(duì)不是即時(shí)清結(jié)的民商事合同要采取書面形式,盡量避免“君子協(xié)議”,以防發(fā)生糾紛后舉證不能或不能及時(shí)舉證。
四、商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng),知己知彼,百戰(zhàn)不殆。事前防范勝于事后彌補(bǔ)。在決定簽訂合同之前要對(duì)合同對(duì)方的資信進(jìn)行調(diào)查,看其是否有簽訂合同的誠(chéng)意、有無(wú)履行合同的能力、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的市場(chǎng)前景如何等等。大量的事實(shí)證明，這種較少投資的調(diào)查往往能避免較大的損失。像前述案例中,假如作為保證人的供銷社在保證合同上蓋章之前先充分了解借款人水泥廠的資信情況，特別是其已屆清償期的債務(wù)情況,則極可能不會(huì)提供保證或者對(duì)所保證借款的用途加強(qiáng)監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn)借款人不按借款用途使用而有擅自“以貸還貸”償還逾期貸款等情事，則供銷社可及時(shí)予以制止或者向法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)將款項(xiàng)凍結(jié)以切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。(作者：劉京柱 單位：山東省日照市中級(jí)人民法院)
