[ 李偉迪 ]——(2004-10-10) / 已閱20186次
國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪的舉證責(zé)任
李偉迪
【內(nèi)容摘要】國(guó)家工作人員與親屬共同受賄，已經(jīng)成為新時(shí)期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)很難證明犯罪嫌疑人之間的共同故意，此類(lèi)犯罪規(guī)避法律制裁的成功率很高。其多米諾骨效應(yīng)，與受賄的“高壓”、“高發(fā)”有直接關(guān)系。針對(duì)此類(lèi)犯罪，筆者主張，犯罪嫌疑人拒絕承認(rèn)共同受賄的故意時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)請(qǐng)托人的證言，親屬收受財(cái)物的事實(shí)，請(qǐng)托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系，推定國(guó)家工作人員與其親屬共謀受賄的故意，但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家工作人員 親屬 共同受賄 舉證責(zé)任 推定
一、國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪的證據(jù)黑洞
國(guó)家工作人員（以下稱(chēng)工作人員）與親屬共同受賄，已經(jīng)成為新時(shí)期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。 但是檢察機(jī)關(guān)很難偵破此類(lèi)案件。 檢查機(jī)關(guān)盡管找到了贓物，國(guó)家公務(wù)人員的親屬也承認(rèn)接受了財(cái)物，請(qǐng)托人也承認(rèn)自己行賄的行為，請(qǐng)托人與工作人員有公務(wù)關(guān)系，三個(gè)證據(jù)相互結(jié)合，形成了受賄犯罪的一段證據(jù)鏈條，但是仍然不能證明國(guó)家工作人員與其親屬有共同受賄的故意。因?yàn)樵谝陨先?lèi)證據(jù)中，能證明工作人員知道賄賂的只有請(qǐng)托人的證言，分二種具體情況，第一，如果請(qǐng)托人把親屬接受財(cái)物的情況告知了工作人員，那么請(qǐng)托人就這個(gè)過(guò)程和內(nèi)容的陳述是直接證據(jù)；第二，如果請(qǐng)托人沒(méi)有直接告知工作人員，而是親屬承諾代為告知并代為說(shuō)情，請(qǐng)托人就這一過(guò)程與內(nèi)容的陳述是間接證據(jù)。根據(jù)這個(gè)直接證據(jù)或間接證據(jù)，不能確證工作人員明知親屬收受了財(cái)物，就不能確定工作人員與親屬共同受賄的故意，理由有二，其一，請(qǐng)托人的證言與工作人員及其親屬的辯解屬于同一證據(jù)類(lèi)型，其證明力相同，一個(gè)證實(shí)，一個(gè)證反，因此，不能確證待證事實(shí)。其二，孤證不能定罪原則，對(duì)案件主要事實(shí)的證明同樣適用，在工作人員與親屬共同受賄犯罪中，共同受賄故意是最主要的待證事實(shí)，也是案件定性的關(guān)鍵，因此必然有充分證據(jù)證明。不能認(rèn)定共同受賄故意，就不能認(rèn)定其受賄罪。如果沒(méi)有造成國(guó)家和社會(huì)的重大損失，瀆職罪也不能認(rèn)定，其親屬也不構(gòu)成受賄。如果其親屬?zèng)]有索賄行為，也不能構(gòu)成詐騙罪或者其他罪。犯罪嫌疑人最大的損失，是收受財(cái)物作為非法所得沒(méi)收，受賄犯罪的風(fēng)險(xiǎn)化解為零。能否從其他途徑取得國(guó)家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)？一般不能。第一，受賄犯罪基本上是“一對(duì)一”，沒(méi)有第三者在場(chǎng)。第二，國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益的行為，可以在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)作出解釋?zhuān)粚?duì)其行為造成的損失，可以解釋為工作失誤。第三，國(guó)家工作人員與親屬達(dá)成共同受賄故意比較便利，由于犯罪嫌疑人之間的親屬關(guān)系,甚至就生活在一個(gè)家庭里,無(wú)論是心理、習(xí)慣還是空間,達(dá)成共同受賄犯罪故意比較方便，一句簡(jiǎn)短的話、一個(gè)簡(jiǎn)單的手勢(shì),甚至一個(gè)眼神,就能達(dá)成一個(gè)共同受賄的故意，留下的證據(jù)相對(duì)比較少。第四，工作人員與親屬生活的一個(gè)相對(duì)封閉的空間里面,他人不能隨意介入,因此共同受賄犯罪意圖形成過(guò)程,外人不能輕易看到;在偵查過(guò)程中,如果犯罪嫌疑人家里留下什么有形證據(jù),也能及時(shí)處理,不至于讓偵查機(jī)關(guān)拿到有罪證據(jù)。第五，受賄犯罪是一種高智商犯罪，犯罪嫌疑人有較高的文化水平，見(jiàn)多識(shí)廣，有一定的反偵查能力，在作案之初就想到了退路。第六，基于利益共同體，親屬只承認(rèn)收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，但不會(huì)承認(rèn)將收受情況告訴了國(guó)家工作人員，因?yàn)檫@是國(guó)家工作人員有罪無(wú)罪的的關(guān)鍵證據(jù)，并且親屬很容易做到這一點(diǎn)。因此國(guó)家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)成為一個(gè)黑洞。
二、共同受賄故意的推定證明
（一）受賄推定的立法經(jīng)驗(yàn)
唐律規(guī)定，官吏的家人收受他人財(cái)物,不論官吏是否知情,官吏與其家屬均構(gòu)成犯罪,知情與否只是作為量刑的法定情節(jié),受賄推定立法技術(shù)相當(dāng)成熟。
二十世紀(jì)初,正是我們拋棄親屬受賄推定規(guī)則時(shí),英國(guó)人正為自己發(fā)現(xiàn)了受賄推定規(guī)則而欣喜不已;今天的中國(guó)法學(xué)家發(fā)現(xiàn),原來(lái)唐律第146條與1916年英國(guó)防止賄賂法第2條異曲同工：以受賄罪被起訴之人，只要起訴機(jī)關(guān)證明被告人有接受請(qǐng)托人財(cái)物的行為，就默認(rèn)為受賄犯罪。除非被告人能提出合法收受的證據(jù)。此后被新加坡等多數(shù)原英聯(lián)邦國(guó)家及屬地采用�？v觀以上國(guó)家和地區(qū)賄賂推定的立法背景,一般處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步、經(jīng)濟(jì)騰飛即將開(kāi)始的歷史性時(shí)刻。誰(shuí)也不能否認(rèn),受賄推定在這些國(guó)家反貪法律中的核心地位, 也不能否認(rèn)成功的反貪在這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛中的巨大作用和貢獻(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)階段,也基本屬于這一歷史性時(shí)刻。正是這些成功實(shí)踐,使聯(lián)合國(guó)采納賄賂推定作為反貪賄的實(shí)際措施加以規(guī)定和推行。
我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有受賄推定條款，但吸收了推定精神。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，非法持有屬于國(guó)家絕密、機(jī)密的文件、資料或者其他物品罪，非法持有毒品罪，奸淫幼女罪和嫖宿幼女罪，此五罪分列在刑法第八、六、四章,分布較廣，此五罪是根據(jù)一定的事實(shí)基礎(chǔ),推定犯罪事實(shí)或犯罪故意的存在。
我國(guó)現(xiàn)行受賄案中，工作人員與親屬共同受賄受賄案占81～90％， 親屬插手而形成工作人員與親屬共同受賄故意的近100％。從統(tǒng)計(jì)學(xué)原理看,這一概率應(yīng)該能反映事物的基本趨勢(shì)。當(dāng)然并不是說(shuō),推定允許出現(xiàn)0.01％的錯(cuò)案率,因?yàn)檫@部份人可以通過(guò)反證排除推定的成立，因此親屬共同受賄推定有它的科學(xué)基礎(chǔ)。
（二）工作人員與親屬共同受賄故意推定的設(shè)計(jì)
親屬共同受賄故意的推定，指工作人員或者親屬拒絕承認(rèn)共同受賄的故意時(shí)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)請(qǐng)托人的證言，親屬收受財(cái)物的事實(shí)，請(qǐng)托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系，推定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與其親屬共謀受賄的故意，但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。推定的犯罪形態(tài)僅限于既遂。
（三）檢察機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)必須向法庭證明的事實(shí)
其一，親屬、請(qǐng)托人或其代理人姓名及其背景資料；請(qǐng)托人送交賄賂的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，賄賂的種類(lèi)、形狀、金額、處理、去向的證明。其二，請(qǐng)托人向親屬明確提出請(qǐng)求事項(xiàng)的證據(jù)；工作人員指示親屬取得請(qǐng)托人賄賂的證據(jù)；第三人告知親屬賄賂性質(zhì)的證據(jù)；親屬取得請(qǐng)托人賄賂是否屬于慣例的證據(jù)；親屬向請(qǐng)托人承諾的證據(jù)；親屬要求工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀利的證據(jù)。其三，親屬明確表示愿意收下賄賂的證據(jù)；親屬事實(shí)上收下賄賂的證據(jù)；親屬以所有權(quán)人的方式處理賄賂的證據(jù)，如消費(fèi)、存貸、投資、出借、轉(zhuǎn)贈(zèng)、捐獻(xiàn)等。其四，工作人員利用職務(wù)之便與請(qǐng)托人達(dá)成謀利意向的證據(jù)；在公務(wù)決策過(guò)程中，工作人員支持請(qǐng)托人利益的證據(jù)，如向主管領(lǐng)導(dǎo)代為請(qǐng)求的證據(jù)，交待下屬為請(qǐng)托人辦理有相關(guān)事項(xiàng)的證據(jù)，決策會(huì)議中表達(dá)意見(jiàn)的證據(jù)，向請(qǐng)托人透露不該透露的信息的證據(jù)等；相關(guān)文件中簽署意見(jiàn)的證據(jù)；決策過(guò)程不符合法律規(guī)定或相關(guān)內(nèi)部規(guī)定的證據(jù)；請(qǐng)托人獲得相關(guān)利益的證據(jù)；謀利行為給他人、集體或國(guó)家正當(dāng)利益造成損失的證據(jù)；工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益與親屬取得賄賂因果關(guān)系的表面證據(jù)，即二者之間從一般常識(shí)來(lái)看有其關(guān)聯(lián)性——時(shí)間相距不遠(yuǎn)、金額大體相當(dāng)。其五，檢察機(jī)關(guān)取證程序合法的證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的證據(jù)需要的合法有聲明義務(wù)。如果認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)取證非法，則應(yīng)由被告人舉證證明。其六，關(guān)于被告人反駁是否成立的證明。從邏輯上證明反駁證據(jù)與基礎(chǔ)事實(shí)存在明顯的矛盾，證明反駁證據(jù)之間的矛盾不能消除；證明反駁證據(jù)不存在；證明反駁證據(jù)來(lái)源非法；證明反駁證據(jù)證明效力欠缺。其七，關(guān)于訴訟意見(jiàn)的證明。如果檢察機(jī)關(guān)根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)和否定反駁事實(shí)的證據(jù)，向法庭提出判決被告人有罪的公訴意見(jiàn)，必須達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)事實(shí)不可動(dòng)搖；推定事實(shí)沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性和整體性反駁，所謂實(shí)質(zhì)性反駁，即證明了推定事實(shí)的某個(gè)環(huán)節(jié)不存在，所謂整體性反駁，即反駁證據(jù)形成了證據(jù)鏈條。作為檢察機(jī)關(guān)舉證責(zé)任的總體要求，單個(gè)證據(jù)和證據(jù)鏈條都必須建立在直接證據(jù)和原始證據(jù)基礎(chǔ)上，間接證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)可以作為輔助證據(jù)，但原則上不能作為定案的主要基礎(chǔ)證據(jù)。作為例外，如果在某個(gè)非主要事實(shí)環(huán)節(jié)上，沒(méi)有直接證據(jù)或原始證據(jù)，但有多個(gè)間接證據(jù)或傳來(lái)證據(jù)證明，可以根據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則， 認(rèn)定與原始證據(jù)和直接證據(jù)同等的證明效力。
（四）被告人的舉證責(zé)任
如果工作人員及其親屬主張自己無(wú)罪或罪輕，則必須向法庭提出以下證據(jù)：工作人員與親屬之間沒(méi)有共同受賄的故意的證據(jù)；基礎(chǔ)事實(shí)不存在的證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)取證非法的證據(jù)。
其一，對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的反駁。親屬可以證明，沒(méi)有收到請(qǐng)托人財(cái)物的證據(jù)，如果請(qǐng)托人是通過(guò)第三人或郵寄等間接形式向親屬送交財(cái)物，可以自己通過(guò)與請(qǐng)托人或代理人質(zhì)證或郵寄業(yè)務(wù)單位的證言，證明自己沒(méi)有收到財(cái)物�；蛘咦C明自己沒(méi)有接受請(qǐng)托人財(cái)物，在承認(rèn)請(qǐng)托人確實(shí)曾送來(lái)財(cái)物的前提下，證明自己堅(jiān)決不收、讓請(qǐng)托人或其代理人當(dāng)即就帶回了財(cái)物，或者當(dāng)時(shí)無(wú)法拒絕或抵制請(qǐng)托人或其代理人的送交行為，對(duì)方把財(cái)物放下就走了，后來(lái)自己想方設(shè)法退還了財(cái)物，并愿意與請(qǐng)托人或其代理人質(zhì)證，如果是通過(guò)第三人退回財(cái)物，可以請(qǐng)第三人作證，如果是通過(guò)郵局或銀行退回的，可以提交收據(jù)、回執(zhí)或承辦機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)記錄，如電子記錄、業(yè)務(wù)記錄存根等。或者在無(wú)法或不便退回請(qǐng)托人時(shí)，把財(cái)物交給了紀(jì)檢機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院或其他機(jī)關(guān)，自己沒(méi)有占有財(cái)物，有相關(guān)收據(jù)、回執(zhí)證明。親屬可以證明自己雖然曾長(zhǎng)期占有請(qǐng)托人財(cái)物，自己并沒(méi)有接受的故意，長(zhǎng)期沒(méi)退回有客觀原因，如當(dāng)時(shí)沒(méi)有聯(lián)系上請(qǐng)托人，或雖然聯(lián)系上了，請(qǐng)托人沒(méi)有來(lái)��；或者曾經(jīng)將財(cái)物送回了請(qǐng)托人，但請(qǐng)托人后來(lái)又將財(cái)物送了回來(lái)，可以質(zhì)證；或者自己當(dāng)時(shí)確因事務(wù)較多，沒(méi)有及時(shí)處理，但日后又忘記了，有公司領(lǐng)導(dǎo)或第三人的證言；或者自己出國(guó)了，沒(méi)有來(lái)得及處理請(qǐng)托人財(cái)物，委托第三人退回，因第三人的原因，或其他客觀原因，沒(méi)有及時(shí)退回，有第三人的證言或其他證據(jù)證明。自己接受他人財(cái)物是人情往來(lái)，因?yàn)樽约涸?jīng)利用本人的個(gè)人便利為送禮人辦了事，如為送禮人翻譯了文件等，或者是朋友之間的一般往來(lái)，如生日禮物，自己也給對(duì)方或第三人在相同情況下送了相應(yīng)禮物，有第三人的證言或家庭財(cái)物記錄證明。自己接受他人財(cái)物，是合法報(bào)酬，因?yàn)樽约菏钦?qǐng)托人的雇員，其他相同資歷的人也享有同樣待遇，有第三人的證言或公司財(cái)務(wù)支出記錄證明。自己接受他人財(cái)物，是正當(dāng)?shù)耐顿Y收入，如合伙、合股等，有企業(yè)章程、出資證明為證據(jù)�；蛘咦C明，自己接受了他人財(cái)物，但確實(shí)不知是賄賂，送禮人當(dāng)時(shí)對(duì)自己說(shuō)，這筆財(cái)物是作為自己親屬——工作人員的老朋友送的禮物，并且保證不會(huì)請(qǐng)求老朋友為自己謀利，絕對(duì)不是行賄，因金額不是很大，對(duì)方又很富有，所以相信對(duì)方而收下了禮物，可以與送禮人質(zhì)證。或者證明工作人員曾告知自己，是其老友來(lái)訪，要自己好好接待，老友送來(lái)了禮物，就收下了，可以與送禮人質(zhì)證�；蛘咦C明自己接受他人財(cái)物，是一般的借貸行為，有借貸協(xié)議或合同，并且自己履行了相應(yīng)協(xié)議或合同，有相關(guān)書(shū)證證明，并可以與出借人質(zhì)證�；蛘咦C明自己雖然知道請(qǐng)托人行賄，所送財(cái)物是賄賂，但自己沒(méi)有占有賄賂的意思，把賄賂以請(qǐng)托人的名義，轉(zhuǎn)贈(zèng)或捐獻(xiàn)給了第三人，有書(shū)證或證言證明。
工作人員可以證明，沒(méi)有利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀利，在請(qǐng)托人與本單位的公務(wù)關(guān)系中，完全是按規(guī)定辦事，在同一公務(wù)上，對(duì)待類(lèi)似的人是相同的態(tài)度、程序和標(biāo)準(zhǔn)，有辦公記錄、會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)記錄、同事證言和其他公務(wù)相對(duì)人的證言證明。工作人員及其親屬可以證明，檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)是非法證據(jù)，如有威逼利誘行為；或者證據(jù)證明力欠缺，如某個(gè)事實(shí)只有單一證據(jù)，或者不是直接證據(jù)或原始證據(jù)。
但是，有以下幾種情況反駁無(wú)效：沒(méi)有反駁，或稱(chēng)“消極反駁”；不等價(jià)交換掩蓋下的權(quán)錢(qián)交易反駁無(wú)效；以接受財(cái)物沒(méi)有給他人、集體或國(guó)家造成損失甚至增加了利益為由的反駁無(wú)效；以沒(méi)有動(dòng)用賄賂物為由的反駁無(wú)效；以不知禮物實(shí)際價(jià)值為由的反駁無(wú)效，因?yàn)閼{常識(shí)，請(qǐng)托人為謀取較大利益，不可能只送十幾元的禮物，況且憑常識(shí)，一般能識(shí)別出禮物的價(jià)值。
其二，對(duì)推定事實(shí)反駁。親屬可以證明，自己接受人了他人財(cái)物，雖然自己財(cái)迷心竅，但是不敢把敢把情況告知自己的親屬——工作人員，怕連累工作人員，就獨(dú)自處理了該財(cái)物，一直沒(méi)有告知工作人員，工作人員也一直不知道此筆財(cái)物，該財(cái)物放在自己的“小金庫(kù)”里，有家庭財(cái)務(wù)記錄和財(cái)物現(xiàn)狀證明。或者自己接受了請(qǐng)托人的財(cái)物，也告知了工作人員，并請(qǐng)求工作人員利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀利，但遭到了工作人員的嚴(yán)辭斥責(zé)，要求自己立即退回財(cái)物，自己表面答應(yīng)立即退回，但事后沒(méi)有實(shí)際去做，工作人員追問(wèn)此事時(shí)，自己謊稱(chēng)已經(jīng)退回了財(cái)物，因此工作人員與自己接受財(cái)物沒(méi)有實(shí)際關(guān)系，可以與工作人員和請(qǐng)托人質(zhì)證，或以家庭財(cái)物記錄證明�；蛘咦约涸谥勒�(qǐng)托人有求于工作人員時(shí)，向請(qǐng)托人索取財(cái)物，也得到了財(cái)物，但自己是打著工作人員旗號(hào)騙取財(cái)物，并沒(méi)有真正想告訴工作人員并與之共同受賄，也沒(méi)有把自己索取財(cái)物的行為告知工作人員，請(qǐng)托人后來(lái)辦成了事情，與自己索取財(cái)物無(wú)關(guān)，可以家庭財(cái)產(chǎn)記錄或工作人員辦事過(guò)程作為間接證據(jù)證明。
工作人員可以證明，自己對(duì)親屬接受或索取請(qǐng)托人財(cái)物的行為確實(shí)不清楚，自己不在現(xiàn)場(chǎng)，請(qǐng)托人沒(méi)有告訴自己，親屬也沒(méi)有告訴自己，也沒(méi)有受賄慣例，可以質(zhì)證；或者從親屬取得請(qǐng)托人財(cái)物起，到請(qǐng)托人與自己所在單位形成公務(wù)關(guān)系止的期間里，自己沒(méi)有與親屬進(jìn)行任何聯(lián)系，既沒(méi)有回家也沒(méi)有通過(guò)電話，親屬也沒(méi)有來(lái)過(guò)，有值班記錄、電話清單和同事證言證明。或者請(qǐng)托人雖然告訴了自己送給親屬禮物的情況，但當(dāng)時(shí)自己堅(jiān)決拒絕，嚴(yán)辭批評(píng)，要求請(qǐng)托人將財(cái)物取回后再來(lái)辦事，請(qǐng)托人后來(lái)謊稱(chēng)取回了財(cái)物，自己才按正常程序?yàn)檎?qǐng)托人辦理相關(guān)事務(wù)；或者雖然親屬告訴了自己接受請(qǐng)托人財(cái)物的事實(shí)，但自己堅(jiān)決不同意，要求親屬退回財(cái)物，并事后追問(wèn)此事，親屬謊稱(chēng)已經(jīng)退回財(cái)物，確實(shí)不知道親屬撒謊，可以質(zhì)證，或以第三人證言證明�；蛘咦约捍_實(shí)知道親屬接受了他人財(cái)物，自己也按程序?yàn)檎?qǐng)托人辦理了相關(guān)事務(wù)，但是一直認(rèn)為親屬與請(qǐng)托人之間的行為是人情往來(lái)，有請(qǐng)托人與親屬之間的歷史慣例或第三人證言證明�；蛘咦约阂回瀲�(yán)于律已，清政廉潔，從來(lái)沒(méi)有腐敗的不良記錄，有單位同事和領(lǐng)導(dǎo)及群眾的證言證明。當(dāng)然此證明一般只有在單一指控事實(shí)且金額不大的案件中，才有說(shuō)服力。
（五）推定的效果
被告人對(duì)推定的整體反駁，司法實(shí)踐中肯定會(huì)出現(xiàn)這樣六種情況：第一，被告人的反駁沒(méi)有證明力，推定發(fā)生終局效力，認(rèn)定被告人有罪。第二，被告人的反駁證明基礎(chǔ)事實(shí)不存在，從而證明推定事實(shí)不符合推定要求，反駁成立，被告人無(wú)罪。第三，被告人的反駁證據(jù)使基礎(chǔ)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，推定無(wú)效，被告人無(wú)罪。第四，被告人的反駁證據(jù)證明推定事實(shí)不存在，推定不成立，被告人無(wú)罪。第五，被告人的反駁證據(jù)使推定事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，反駁成立，被告人無(wú)罪。第六，被告人對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)都提出了反駁，反駁證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，證明有力，既證明基礎(chǔ)事實(shí)不存在，也證明推定事實(shí)不存在，反駁成立，被告人無(wú)罪。
綜合以上分析，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)基礎(chǔ)事實(shí)存在和反駁證據(jù)不存在或證明力欠缺的舉證責(zé)任，被告人承擔(dān)推定事實(shí)不存在的舉證責(zé)任。對(duì)于工作人員與親屬共同受賄犯罪的證明，應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持疑罪從無(wú)，這與一般的推定的法律效果有明顯的差別。站在被告人的立場(chǎng)，只要被告人的反駁使指控事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)該認(rèn)定反駁有效，推定不發(fā)生終局效力。當(dāng)然使推定遭到徹底反駁，共同受賄故意不存在的主張的證據(jù)能排除合理懷疑，應(yīng)該成為被告人追求的目標(biāo)。
三、共同受賄故意推定證明的價(jià)值分析
受賄故意推定將進(jìn)一步強(qiáng)化訴訟價(jià)值。第一，有利于刑法實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行法律體制下，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法證明國(guó)家工作人員與其親屬之間的共同受賄故意，反賄的法律不僅不是反賄的殺手锏，反而成了受賄的護(hù)身符，不僅不是受賄行為的警示牌，反而成為受賄犯罪的誘餌。受賄犯罪的黑數(shù)達(dá)99％，這能說(shuō)實(shí)現(xiàn)了實(shí)體的法律正義嗎？能證明訴訟的高效嗎？是否起到了法律的預(yù)防功能？正是為了解決這系列問(wèn)題，筆者主張引進(jìn)受賄故意的推定規(guī)則，為有效地打擊和遏止受賄犯罪，為實(shí)現(xiàn)刑法的實(shí)體正義提供法律依據(jù)。
第二，有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。程序正義有其獨(dú)立的價(jià)值，但必須服從于實(shí)體正義，這是由程序法與實(shí)體法的關(guān)系決定的。正是因?yàn)槌绦虻恼系K，上述問(wèn)題變得無(wú)解，筆者通過(guò)修訂舉證責(zé)任分配的方法，部份地將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告人，從而化解了程序障礙，實(shí)現(xiàn)了程序正義：不能讓無(wú)法舉證的人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)椤耙环疆?dāng)事人被認(rèn)為具有一種獲取信息的特別條件，讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平�！� 同時(shí)通過(guò)推定，可以縮短“雙規(guī)”時(shí)間或取消“雙規(guī)”，“雙規(guī)”實(shí)際履行了偵查職能，在現(xiàn)行法律體制下，是行之有效的辦法，化解了檢察機(jī)關(guān)偵查期限的限制，但是從法律角度看，“雙規(guī)”沒(méi)有法律依據(jù)，憲法第37條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。中華人民共和國(guó)行政處罰法規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。顯然黨的機(jī)關(guān)不能設(shè)定限制人身自由的任何規(guī)定，“雙規(guī)”不符合程序法規(guī)定；這就產(chǎn)生了辦案需要與程序法律的矛盾，化解這一矛盾的辦法之一，是用推定來(lái)引導(dǎo)受賄人的舉證責(zé)任，既實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義，也實(shí)現(xiàn)了程序正義。
第三，有利于提高訴訟效率。貝卡里亞指出：“訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束”，“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益�！� 1976年英國(guó)法院受理民刑案件總數(shù)為10，281，563件，1975年美國(guó)法院審理刑事案件為11，256，600件 ；而我國(guó)1992年全國(guó)法院各類(lèi)案件總數(shù)共為336萬(wàn)件， 僅相當(dāng)于英國(guó)的1／3和美國(guó)刑事案件的1／4。美國(guó)只有28，000名州法官、1083名聯(lián)邦行政法官、700名聯(lián)邦法官，共29，783人。 我國(guó)法官20余萬(wàn)，而尚感人手不夠，表明我國(guó)的訴訟效率還有待提高；當(dāng)然并不是說(shuō)，訴訟效率不高是司法的問(wèn)題，立法在這里是主要問(wèn)題。如果國(guó)家工作人員是廉潔的，進(jìn)入訴訟程序的初期，心理上非常痛苦和煩燥，行動(dòng)上拒不配合，不會(huì)主動(dòng)提供證據(jù)證明自己的廉潔性。如果法律規(guī)定其承擔(dān)舉證責(zé)任，在法律的指引下，就會(huì)主動(dòng)提供證據(jù)證明自己的廉潔，從而更快地弄清事實(shí)真相，避免正義的遲到 。如果由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)不能圓滿地完成這一任務(wù)，審查結(jié)論是存疑不起訴，這個(gè)結(jié)論不利于恢復(fù)國(guó)家工作人員的社會(huì)評(píng)價(jià)。如果由國(guó)家工作人員承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證過(guò)程就是一個(gè)宣傳自己廉潔的過(guò)程，審查結(jié)論是明確的、無(wú)罪的。一個(gè)犯罪嫌疑人聯(lián)系著家庭、單位和工作，案件久拖不決，勢(shì)必引起局部性關(guān)系的動(dòng)蕩不安，辦案速度的提高，就是重建秩序的速度的提高。
參考文獻(xiàn)
參見(jiàn)拙著《國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪的理論與實(shí)務(wù)》、《國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪案例評(píng)析》，方正出版社2003年版。又見(jiàn)劉生榮等：《共同受賄罪過(guò)的推定研究》，《檢察日?qǐng)?bào)》2000年12月6日。梁根林：《受賄罪法網(wǎng)的漏洞及其補(bǔ)救》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期。
參見(jiàn)游偉:《華東刑事司法評(píng)論》第一卷，法律出版社2002年版，第212～213頁(yè)。又見(jiàn)張穹:《中國(guó)十大公訴名案》，中國(guó)檢察出版社2002年版,第310～313頁(yè)。
參見(jiàn)拙著:《國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪的舉證責(zé)任》，《法學(xué)》2003年第6期。
參見(jiàn)拙著:《唐律疏義與現(xiàn)行刑法:血緣視角的比較》,《政法論壇》2002年第3期。又見(jiàn)趙虎等：《賄賂行為推定的證據(jù)適用規(guī)則之再思考》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期。
最高檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳：《國(guó)際預(yù)防腐敗犯罪法律文件選編》，法律出版社2002年版，第388頁(yè)。梁國(guó)慶：《國(guó)際反貪污賄賂理論與司法實(shí)踐》，人民法院出版社2000年版，第144頁(yè)。
鄒志宏：《受賄案的司法調(diào)查》，《上海檢察調(diào)研》2001年第2期。焦友龍:《受賄靠夫妻 貪官背后多少‘貪內(nèi)助’》，《中國(guó)青年報(bào)》2002年1月4日。
劉善春等：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年版，第236頁(yè)。
參見(jiàn)拙著：《國(guó)家工作人員與親屬共同受賄犯罪的特殊性》，《中國(guó)刑事法雜志》03年第3期。
邁克爾.Ｄ.貝勒斯：《法律的原則》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年版，第67頁(yè)。
貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第56頁(yè)。
龔樣瑞等：《西方國(guó)家的司法制度》，北京大學(xué)出版社1980年版．第81～82頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
