[ 王兆華 ]——(2004-10-3) / 已閱13007次
對我國公司財務(wù)監(jiān)督制度的法律思考
王兆華（蘭州大學(xué)法學(xué)院2002級碩士研究生）
內(nèi)容提要：從形式上看，我國已建立起了較完整的公司財務(wù)監(jiān)督機(jī)制，但是這并沒有防止會計信息失真問題頻頻發(fā)生，根源在于我國的財務(wù)監(jiān)督制度仍存在缺陷，會計法已經(jīng)做了修改�，F(xiàn)在值此《公司法》修改之際，希望能在以下方面完善我國的公司財務(wù)監(jiān)督機(jī)制：外部，引入英國的審計員制度；內(nèi)部，強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督功能；確立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)董的監(jiān)督作用。
關(guān)鍵詞：財務(wù)監(jiān)督制度；公司法；審計員制度；監(jiān)事會；獨(dú)立董事
為了保證公司會計資料的真實(shí)、完整、合法、公正，各國公司立法日益加強(qiáng)對公司的財務(wù)監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國，公司設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(wù)(《公司法》第54條、策126條)；公司在每一會計年度終了時制作的年度財務(wù)報告，應(yīng)依法經(jīng)審查驗證(第175條第1款)；根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會對上市公司的信息披露負(fù)監(jiān)管責(zé)任等等。
從形式上看，我國已建立起了較完整的財務(wù)監(jiān)督機(jī)制。但事實(shí)上，一直以來我國存在會計造假以及由此引發(fā)的會計信息失真問題，而且其嚴(yán)重程度已為政府、社會公眾及會計界所公認(rèn)。尤其是虛假報表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會計科目的設(shè)置、會計憑證和賬簿的使用、會計報表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會計操作在我國十分普遍。造成如此混亂的會計秩序原因是多方面的，但其主要原因是財務(wù)監(jiān)督不力。 “其深層次的根源在于不合理的公司治理結(jié)構(gòu)下的會計行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財務(wù)活動的初衷，成為經(jīng)理階層實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國政府已意識到了這點(diǎn)，并著手采取一系列的措施來解決這個問題，如實(shí)行會計委認(rèn)制、政府派駐監(jiān)察員或財務(wù)總監(jiān)，修改會計法并實(shí)施關(guān)于懲治違反會計法犯罪的決定。
經(jīng)修改后《會計法》專辟會計監(jiān)督一章賦予會計人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對違反本法和國家統(tǒng)一的會計制度制定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理等“四個有權(quán)”．《會計法》強(qiáng)令會計人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會計機(jī)構(gòu)和會計人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財務(wù)會計報告、隱匿和銷毀會計資料、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等違法行為，都屬于與會計職務(wù)有關(guān)的違法行為。在法律責(zé)任一章中規(guī)定，凡是利用會計憑證、會計賬簿、會計報告等會計資料違法的，不問具體行為人是誰，會計人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。上述規(guī)定對于會計人員依法行使會計職責(zé)有一定的約束力�，F(xiàn)在，我國正在修改《公司法》，因此應(yīng)該借此機(jī)會強(qiáng)化《公司法》對公司財務(wù)監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加強(qiáng)監(jiān)督：
（1）從外部，公司法應(yīng)完善審計員對公司財務(wù)監(jiān)督的職能，在這一點(diǎn)上應(yīng)借鑒英國公司法上的審計員制度。這一制度已經(jīng)為許多發(fā)達(dá)國家的公司法所采。相比較而言，我國的注冊會計師制度與英國公司法上的獨(dú)立審計員制度存在以下區(qū)別：首先，英國公司法上的審計員是每家公司必須任命的常任審計員，他隨時有權(quán)檢查公司財務(wù)，而我國的注冊會計師是公司按照有關(guān)法律的要求臨時聘請的審計員，目的是審計公司年度會計報告的真實(shí)性，而且由于時間有限，不可能詳細(xì)審計，只能采用抽樣審計方法，因此，不太可能充分揭示公司的錯誤及舞弊行為。其次，英國公司法上的審計員具有獨(dú)立的身份，并且規(guī)定了審計員的身份保障制度，審計員由股東大會任命或解任，報酬也由股東大會決定，這就保證了審計員相對于董事的獨(dú)立身份；而我國的注冊會計師是由董事會聘請，報酬由董事會決定，如果注冊會計師不按公司意圖出具審計報告，董事會就變更注冊會計師或會計師事務(wù)所，這就導(dǎo)致了一些注冊會計師或事務(wù)所考慮經(jīng)濟(jì)利益而屈從于公司的可能性。再次，英國公司法賦予審計員執(zhí)行職務(wù)的所需的權(quán)力，如有權(quán)得到公司有關(guān)資料，有權(quán)參加公司會議，即便是已被免職的審計員仍有權(quán)參加股東大會，發(fā)表意見，同時加強(qiáng)了審計員的義務(wù)和責(zé)任。我國要發(fā)揮審計員對公司財務(wù)的監(jiān)督作用，就必須填補(bǔ)《公司法》關(guān)于審計員規(guī)定的空白，借鑒英、法等國的獨(dú)立審計員制度的規(guī)定，對審計員的任職資格、任命、職權(quán)與義務(wù)、解任與辭職等做出具體的規(guī)定。
（2）從內(nèi)部，健全強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督功能。在我國，雖然公司有監(jiān)事會專門負(fù)責(zé)檢查公司財務(wù)，但《公司法》缺乏關(guān)于監(jiān)事的任職資格，任命、職權(quán)、義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定或規(guī)定不完善，致使監(jiān)事會在實(shí)踐中形同虛設(shè)，沒能發(fā)揮財務(wù)監(jiān)督的作用。這主要是因為我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導(dǎo)向，相對重視董事會的作用而忽視監(jiān)事會的地位，對監(jiān)事會的運(yùn)作規(guī)定得相當(dāng)簡單，使之在開展監(jiān)督活動時往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。在德國、日本等發(fā)達(dá)國家監(jiān)事會由于監(jiān)督體制的健全，監(jiān)事會確實(shí)在財務(wù)監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，特別是隨著社會的發(fā)展，股票的分布越來越分散，交易越來越頻繁，股東會對董事會的監(jiān)督越來越少，加強(qiáng)監(jiān)事會對董事會的監(jiān)督顯得尤為重要。因此我們應(yīng)從以下方面健全強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督功能：一、賦予監(jiān)事會獨(dú)立的法律地位�！胺少x予監(jiān)事會監(jiān)督職權(quán)，而監(jiān)事會能否有效行使監(jiān)督權(quán)，在很大程度上取決于它能否保持自身的獨(dú)立性。也就是說，獨(dú)立性是公司監(jiān)事會制度的靈魂，保持自身的獨(dú)立性是監(jiān)事會有效履行監(jiān)督權(quán)的根本前提”[2]。二，“強(qiáng)化監(jiān)事會的權(quán)力，在突出監(jiān)事會享有業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和財務(wù)檢查權(quán)的同時，賦予監(jiān)事代表公司起訴董事和經(jīng)理的權(quán)力”[3] 三，為了加強(qiáng)對大型股份公司的財務(wù)監(jiān)督，在監(jiān)事會之外可以設(shè)置會計監(jiān)事。四、擴(kuò)大及加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)，規(guī)定監(jiān)事有權(quán)查閱公司賬簿和其他財務(wù)資料；有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報告公司業(yè)務(wù)情況；有權(quán)核對董事會擬提交股東會的會計報告、營業(yè)報告和利潤分配方案等財務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問可以以公司名義委托注冊會計師（或?qū)徲媶T）幫助審查，并向股東大會報告情況等。
（3）在上市公司中發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督功能�！八^獨(dú)立董事制度，就是在董事會中設(shè)立獨(dú)立的非執(zhí)行董事(亦稱外部董事)”[4]�！蔼�(dú)立董事制度在約束經(jīng)理人，減少財務(wù)虛假和提高信息披露方面有著重要的作用” [5]，目前獨(dú)立董事制度剛剛登陸中國不久，獨(dú)立董事一要“獨(dú)立”，二要“董事”，可是面對我國目前獨(dú)立董事“獨(dú)立”不易，“董事”更難的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)當(dāng)首先從立法的層面上為獨(dú)立董事的“獨(dú)立”和“董事”保駕護(hù)航，這就要求我們在《公司法》修改時借鑒發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗確立健全這個重要的制度�！蔼�(dú)立董事和監(jiān)事會在監(jiān)控功能上恰好有著互補(bǔ)性。獨(dú)立董事制度之所以有效，除了因其產(chǎn)生的方式所特有的獨(dú)立性外，還由于其監(jiān)督功能的發(fā)揮具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及決策過程監(jiān)督緊密結(jié)合的三大特點(diǎn)” [6]。立法時應(yīng)當(dāng)注意獨(dú)立董事和監(jiān)事會在監(jiān)控功能協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)矛盾的規(guī)定。
參考書目：
[1]徐悅.從財務(wù)角度看獨(dú)立董事[J].財政研究,2002,(6).55
[2]常健.饒常林.完善我國公司監(jiān)事會制度的法律思考[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,2001,(3).146
[3]倪建林.公司治理結(jié)構(gòu):法律與實(shí)踐[M].北京:法律出版社,2001,204
[4]韓志國.獨(dú)立董事:管理革命還是裝飾革命[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002,2
[5]李永豐.我國獨(dú)立董事制度與公司財務(wù)管理現(xiàn)狀及應(yīng)對策略[J].財會研究,2003,(2).39
[6]張紹生.我國獨(dú)立董事制度的功能研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2002,(5).35
