[ 王兆華 ]——(2004-10-3) / 已閱15126次
論《公司法》轉(zhuǎn)投資法律規(guī)定的缺陷及立法完善
王兆華（蘭州大學(xué)法學(xué)院2002級(jí)碩士研究生）
內(nèi)容提要： 我國(guó)《公司法》在轉(zhuǎn)投資方面存在重大缺陷：轉(zhuǎn)投資的對(duì)象規(guī)定的過(guò)于狹窄；轉(zhuǎn)投資的形式方面缺乏對(duì)債權(quán)投資的規(guī)定；在轉(zhuǎn)投資的數(shù)額計(jì)算方面規(guī)定的有待明確；對(duì)轉(zhuǎn)投資形成的母子公司的也缺乏法律規(guī)制。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大環(huán)境下，健全轉(zhuǎn)投資方面的法律缺陷對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序以及為公司的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境都有著重大的意義。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)投資對(duì)象；債權(quán)；公司凈資產(chǎn)；母子公司
“公司轉(zhuǎn)投資是指公司作為投資主體，以公司法人財(cái)產(chǎn)作為對(duì)另一企業(yè)的出資，從而使本公司成為另一企業(yè)成員的行為�！� [1] 我國(guó)《公司法》對(duì)轉(zhuǎn)投資規(guī)定在第12條，與其它國(guó)家、地區(qū)而言，《公司法》對(duì)公司轉(zhuǎn)投資問(wèn)題，采取了嚴(yán)格、單向限制的態(tài)度�！肮巨D(zhuǎn)投資行為對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化與自由化、增加投資渠道、有效運(yùn)用資本有著積極意義，它已成為企業(yè)間相互聯(lián)合的一種特別重要的手段” [2]，但是轉(zhuǎn)投資也會(huì)引發(fā)諸如虛增資本、實(shí)質(zhì)性減資、董監(jiān)事濫權(quán)、母公司不規(guī)范行為等法律問(wèn)題，為確保股東和債權(quán)人利益，各國(guó)公司法一般都對(duì)轉(zhuǎn)投資行為予以一定的限制，我國(guó)《公司法》亦做了一些規(guī)定，但是很不完善，可操作性不強(qiáng)。本文擬結(jié)合我國(guó)《公司法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)在轉(zhuǎn)投資對(duì)象、轉(zhuǎn)投資形式、投資額計(jì)算問(wèn)題、母子公司問(wèn)題等方面存在立法缺陷加以探討，提出筆者立法建議。
（一）轉(zhuǎn)投資對(duì)象方面的缺陷及立法完善
我國(guó)《公司法》第12條第l款規(guī)定公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，從立法者本意來(lái)看，這一規(guī)定旨在禁止公司成為其他經(jīng)濟(jì)組織中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的成員或股東，因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)組織中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的成員或股東在該經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，須負(fù)連帶責(zé)任，這會(huì)給股東和債權(quán)入的權(quán)益帶來(lái)不利影響。然而，這里就存在一個(gè)問(wèn)題；是否公司轉(zhuǎn)投資對(duì)象只能限于有限責(zé)任公司和股份有限公司？回答是否定的。在當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)法人以公司企業(yè)法人和非公司企業(yè)法人兩類形式行在，公司企業(yè)法人包括有限責(zé)任公司和股份有限公司，其股東承擔(dān)的是有限責(zé)任，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，非公司企業(yè)法人，主要是指全民所有制企業(yè)法人、集體所有制企業(yè)法人、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人。按照《民法通則》的規(guī)定，全民所有制企業(yè)法人以國(guó)家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。由此可見(jiàn)，非公司企業(yè)法人的投資者對(duì)所投資的企業(yè)也承擔(dān)有限責(zé)任。因此，《公司法》將轉(zhuǎn)投資的對(duì)象只限于有限責(zé)任公司和股份有限公司是不合理的，而應(yīng)當(dāng)包括全民所有制企業(yè)法人、集體所有制企業(yè)法人、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人�！皩�(shí)際上，公司的轉(zhuǎn)投資應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到全社會(huì)的范圍內(nèi)，不僅可以投資到公司，還可以投資到非公司的企業(yè)、事業(yè)單位等。從而擴(kuò)大公司的投資渠道，鼓勵(lì)公司的多元經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮�！� [3]
(二)轉(zhuǎn)投資形式方面的缺陷及立法完善
對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定，見(jiàn)《公司法》第12條第1款，該款規(guī)定：公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對(duì)所投資公司承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定，恰與《公司法》第3條關(guān)于投資和股東責(zé)任的規(guī)定是一致的，因此，《公司法》此處規(guī)定的轉(zhuǎn)投資，僅指股權(quán)投資而不包括債權(quán)投資，這就意味著我國(guó)《公司法》對(duì)轉(zhuǎn)投資行為所設(shè)置的限制僅針對(duì)股權(quán)形式的轉(zhuǎn)投資而不針對(duì)債權(quán)形式的轉(zhuǎn)投資，即債權(quán)形式的轉(zhuǎn)投資不受限制。這一種情形顯然是不合理的，果真如此，其危害是很大的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中大量的公司轉(zhuǎn)投資是以債權(quán)投資的形式表現(xiàn)出來(lái)的，如果對(duì)其不加以任何限制，則債權(quán)投資的不斷膨脹同樣可以導(dǎo)致公司資產(chǎn)的虛化，從而影響股東和債權(quán)人的利益。因此，對(duì)公司債權(quán)投資不加限制，違背了《公司法》的基本原則。在修改《公司法》時(shí)或在有關(guān)的立法與司法解釋中，應(yīng)明確規(guī)定公司轉(zhuǎn)投資包括股權(quán)投資與債權(quán)投資兩種形式，并對(duì)債權(quán)投資的限額做出合理的規(guī)定。
(三)轉(zhuǎn)投資限額計(jì)算問(wèn)題的缺陷及立法完善
根據(jù)《公司法》第12條第2款的規(guī)定，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司與控股公司外，對(duì)一般公司而言，其轉(zhuǎn)投資以所累計(jì)投資額不得越過(guò)本公司凈資產(chǎn)的百分之五十為限�！肮居靡越�(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)，不完全是由股東投資所形成的資產(chǎn)，同時(shí)也包括由債權(quán)人投資而形成的那一部分資產(chǎn)。無(wú)論是股東的投資還是債權(quán)人的投資，在帳面上都等于公司資產(chǎn)�！� [4]由此引出一個(gè)問(wèn)題，公司無(wú)形資產(chǎn)是否包括在公司凈資產(chǎn)內(nèi)，如何確定？而且公司凈資產(chǎn)是一變量，經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，難以掌握�！翱梢�(jiàn)，以資產(chǎn)凈值作為限制投資額度的基數(shù)的實(shí)際意義不大，因?yàn)橐话愎径伎刹扇∧撤N合法手段規(guī)避此種限制。況且，以凈資產(chǎn)值的百分之五十為限的根據(jù)是什么?” [5]因此，這樣限制的合理性是令人懷疑的 。 “《公司法》第12條規(guī)定，公司對(duì)外‘累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的50％’，這一條款嚴(yán)重制約以投資主體形成為標(biāo)志的現(xiàn)代企業(yè)法人制度的建立，極不利于通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整�！� [6] “建議刪掉《公司法》第12余的有關(guān)規(guī)定，由公司根據(jù)本身的具體情況自行確定其對(duì)外投資的數(shù)額和比例�！� [7]這個(gè)累計(jì)投資額，是一個(gè)產(chǎn)生于立法中而又難以從立法中得到答案的問(wèn)題，在正在修改的《公司法》或在以后的有關(guān)立法、司法解釋中應(yīng)予以回答。
(四)母子公司規(guī)定方面的缺陷及立法完善
“由于公司的轉(zhuǎn)投資形成母子公司，子公司常被母公司用作違法或規(guī)避法律行為的工具，因此，許多同家都在立法上對(duì)母子公司問(wèn)題做了專門規(guī)定，借以限制母公司的不規(guī)范行為，保護(hù)股東和債權(quán)人利益�！� [8]但是考察我國(guó)《公司法》，就整部法律而言，其規(guī)范均圍繞一個(gè)獨(dú)立公司而設(shè)置，沒(méi)有涉及到母子公司這一特殊形態(tài)；而就整個(gè)中國(guó)現(xiàn)行法律體系而言，亦無(wú)一部規(guī)范母子公司的相關(guān)法律。“我國(guó)《公司法》只對(duì)公司對(duì)外投資這一行為采取了限制，而未對(duì)因公司對(duì)外投資而形成的公司與被投資對(duì)象之間的法律關(guān)系做出詳細(xì)規(guī)定，使得在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量經(jīng)濟(jì)糾紛，給司法審判工作造成了困難�！盵9]因此，修改的《公司法》應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題做出明確具體的規(guī)定，必要時(shí)，也可以單獨(dú)立法，制定一部《母子公司法》亦未嘗不可，在其中對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以規(guī)定。
結(jié)語(yǔ)
公司轉(zhuǎn)投資行為是一種非常重要的經(jīng)營(yíng)行為，是存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體特別是上市公司中普遍現(xiàn)象，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。但是從我國(guó)《公司法》10年的實(shí)踐來(lái)看，公司轉(zhuǎn)投資也滋生了不少問(wèn)題，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)不容忽視。“公司的對(duì)外投資行為既是公司的一項(xiàng)法定權(quán)利，又必須符合公司及有關(guān)各方對(duì)自身利益的安全需求”。[10]鑒于這些情況，健全我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)公司轉(zhuǎn)投資規(guī)制是我國(guó)《公司法》修改面臨的重大課題，完善這方面的規(guī)定也能為公司的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。
參考書(shū)目：
[1]俞宏雷.公司轉(zhuǎn)投資的效力及其處理[J].人民司法,2003,(11).46
[2]戴德生.公司轉(zhuǎn)投資的法律問(wèn)題[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1999,11(4).22
[3]張婌芳.公司的經(jīng)營(yíng)范圍與轉(zhuǎn)投資的法律問(wèn)題[J],2000,(9):116
[4]李靜冰.論公司資產(chǎn)的特殊性及其投資者的權(quán)益保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué),1995,(3)
[5]何向亮.論我國(guó)公司法上的轉(zhuǎn)投資限制[J].天津商學(xué)院學(xué)報(bào),2000,20(2).63
[6][7]劉紀(jì)鵬.對(duì)《公司法》修改的十點(diǎn)建議[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C]. 北京：法律出版社,2001,79-90
[8]論美日上市公司管治制度[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料,1999,(12)36-39
[9][10]陳 巍.限制公司對(duì)外投資的利弊分析[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C]. 北京：法律出版社,2001,148_151
作者：王兆華,蘭州大學(xué)法學(xué)院 電子郵箱：qp0206@sina.com
