[ 王兆華 ]——(2004-9-29) / 已閱26535次
試論我國公司資本制度的重構(gòu)
王兆華 楊立忠 周寧
[摘 要]值此《公司法》修改之際，本文探討了我國公司資本制度存在一些缺陷，并建議從以下幾個方面予以完善或予以明確：用折衷資本制取代法定資本制；發(fā)起人和股東對公司資本不足額的補繳責(zé)任；對股東與公司之間交易的限制；公司董事及經(jīng)理對公司實質(zhì)性減資的責(zé)任；股東虛假出資或抽逃出資時對公司債權(quán)人的責(zé)任；注冊資本驗證機構(gòu)的制約機制。
[關(guān)鍵詞]公司資本制度 缺陷 立法完善
引論
《公司法》已經(jīng)10歲了！現(xiàn)在正面臨著修改，在諸多問題之中一個重大的問題是公司資本制度的重構(gòu)問題，“公司資本制度是指公司依一定的原則對公司資本所做出的相關(guān)規(guī)定的總和�！盵1]公司資本制度是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)，因為公司資本不但是公司法人資格存在的物質(zhì)條件，是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的界限和股東行使股權(quán)的根據(jù)，而且公司資本也是構(gòu)成公司對外信譽的重要基礎(chǔ),是公司舉債及債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的重要保證。在當(dāng)前我國《公司法》修改之際，公司資本制度的完善是一個熱門話題，一方面在于我國《公司法》的資本制度方面的確存在著諸多缺陷，始終為學(xué)者們所關(guān)注，另一方面在于它對我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善市場經(jīng)濟體制等都具有重大的意義。本文擬對我國現(xiàn)行《公司法》中資本制度存在的一些問題做個探討并提出建議，以期對目前我國《公司法》修改中的資本制度的重構(gòu)能夠有所裨益。
一、《公司法》公司資本制度的缺陷
(1)嚴(yán)格的法定資本制
法定資本制為法國所首創(chuàng)，后來為其他大陸法系國家所普遍采用。“法定資本制也稱確定資本制，是指在設(shè)立公司時，發(fā)起人必須按照章程中所確定的資本數(shù)額，足額繳齊或募足后，才能使公司成立的一種資本制度”。[2] 法定資本制的核心是資本確定原則，其實質(zhì)是公司依章程資本全部發(fā)行并足額實繳而成立。我國《公司法》第23、78條規(guī)定，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額(或?qū)嵤展杀究傤~)。第25、26條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明”。上述各條規(guī)定都證明這樣一個事實，即：我國《公司法》實行的是嚴(yán)格的法定資本制，“我國公司資本制度為目前世界上最為嚴(yán)格的一種公司資本制度,不僅要求設(shè)立公司時須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額”， [3]而且要求該資本數(shù)額全部發(fā)行完畢并一次全部繳足股款，既不允許授權(quán)董事會發(fā)行部分股份，也不準(zhǔn)許認(rèn)股人分期繳納股款。
(2)較高的最低注冊資本額
在大陸法系國家，用立法規(guī)定設(shè)立公司所必須達到的最低資本額，其目的是用立法保障公司設(shè)立目的的實現(xiàn)，從而維護整個社會交易的安全。但是值得我們注意的是，“《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》早在1969年就取消了有關(guān)公司最低資本額的規(guī)定，同時也取消了一些相類似的規(guī)定”。[4]我國《公司法》師從其他大陸法系國家，在第23條和第78條對公司的最低資本額作了規(guī)定，但是這個“最低資本額”的門檻實在高，這已為學(xué)者們所共識，也許它適合于10年前的中國，但是現(xiàn)在如此高的最低資本額已經(jīng)制約了我國公司制企業(yè)的發(fā)展，已是客觀事實�！霸谧再Y本問題上，我國的注冊資本在規(guī)定上是偏高了一點，有限公司的注冊資本搞了那么多種類，應(yīng)予以簡化”。[5]根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，人們普遍感覺公司難辦，因為辦一個公司最低注冊資本也要10萬元�！拔覈且粋�西部很多人溫飽問題還未解決的很窮的發(fā)展中國家，卻有全世界最高的法定資本，最高的投資成本”，[6]這必然大大限制了公司的創(chuàng)辦，不利于實現(xiàn)啟動比間投資，促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不利于實現(xiàn)下崗職工的再就業(yè)，也許美國的公司法的規(guī)定值得我們深思，至少也能給我一點啟示。
(3)增資條件太嚴(yán)而減資條件又太簡
目前我國《公司法》依然固守傳統(tǒng)大陸法系公司資本制度的內(nèi)容，沒有體現(xiàn)當(dāng)今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現(xiàn)在我國公司法對增減資本的態(tài)度上：增資條件過嚴(yán)而減資條件又太簡。
增資本質(zhì)上增強了公司的經(jīng)濟實力，無論是對公司還是對債權(quán)人都是極為有利的，故各國立法對此規(guī)定的條件相當(dāng)寬松，限制較少。我國《公司法》不允授權(quán)發(fā)行資本，增加資本途徑主要體現(xiàn)在第137條發(fā)行新股的規(guī)定里。依照該條規(guī)定，公司至少在成立3年后才能通過發(fā)行新股的方式來增加資本。時間限制如此之長且毫無變通的余地，不但會嚴(yán)重制約公司對資本增加的需求，還制約了公司競爭能力的提高。除時間條件外，第二款規(guī)定了公司業(yè)績條件，這樣要求主要是出于保護股東利益的需要，無疑是正確的，但是一律要求公司最近3年的連續(xù)盈利，并可向股東支付股利后，才可以發(fā)行新股的方式增資，就未免過于苛刻。此外，若雖然連續(xù)3年盈利，卻不能連續(xù)3年向股東支付股利是否可發(fā)行新股，規(guī)定的卻不明確，也有待明確。我國臺灣地區(qū)《公司法》第270條的規(guī)定，只要不出現(xiàn)連續(xù)兩年的虧損或資不抵債的情況，公司就可以增資發(fā)新股。可見，我國《公司法》對公司增資的要求確實太高。除此以外還須滿足利潤預(yù)測的條件，即預(yù)期利潤率可達同期銀行將款利率。這里同期銀行存款利率也就是指增資發(fā)新股以后的銀行利率。而銀行存款利率在一定時期內(nèi)會任何變化并非一般公司所能預(yù)測得到的，硬要公司作這樣的預(yù)測，實屬強人所難，也是超乎常理的。另外，該條第三款規(guī)定公司在最近三年內(nèi)，若財務(wù)會計有虛假記載，也不得增資發(fā)新股，其合理性也是令人懷疑的。
公司減資，是指公司成立后依法定程序減少資本額的行為。出于它會在事實上減弱公司對債權(quán)人利益的保護力度，并有可能危及交易的安全，故必須依法定的條件及程序進行。減資的實質(zhì)性條件，我國《公司法》沒作具體規(guī)定，相對于增資的條件，《公司法》對減資條件的規(guī)定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。我國《公司法》對此幾乎無任何規(guī)定�！皯�(yīng)該說，我國《公司法》對由公司減資而帶來的股東利益保護問題并沒有給以應(yīng)有的重視”。 [7]這雖然給了公司極其自由的減資決定權(quán)以適應(yīng)其實際需要，但極有可能因立法的過度寬容而導(dǎo)致這種權(quán)力在實踐中被少數(shù)公司濫用，從而造成債權(quán)人或股東利益的受損。
此外，增資的程序也過于繁瑣，“倘每次增減資本都需修改章程、召集股東會、注冊登記，不僅增加了集資成本，董事、經(jīng)理亦難以利用商業(yè)機會而及時做出有利于公司的決策。” [8]為此，我國應(yīng)簡化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，并對減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。
(4)其他缺陷
（1）我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司成立時，發(fā)現(xiàn)非現(xiàn)金出資的實際價額顯著低于章程所定價額時交付該出資的股東補交其差額，公司設(shè)立時的其他股東對此承擔(dān)連帶責(zé)任。一個問題是，這一規(guī)定是否適用于股東以現(xiàn)金出資的情形？因為盡管從現(xiàn)行規(guī)定推理，公司成立之時，現(xiàn)金出資應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交納完畢，并不存在出資低于章程規(guī)定的問題，但是實踐里，這種情況卻是屢禁不止的，主要有虛報注冊資本，股東虛假出資或出資后抽逃出資。另一個問題是，對于非現(xiàn)金出資的，對于在公司成立后作為出資的實物，知識產(chǎn)權(quán)等如果因為市場的變化發(fā)生了貶值，而導(dǎo)致實際價額顯著低于章程所定價額時，由誰承擔(dān)責(zé)任？如果適用這一條的規(guī)定，是否合理？“就此而言，公司法此條規(guī)定不妥當(dāng)”。 [9]
（2）在公司成立后的增資時，股東虛假出資或者出資后又抽逃出資導(dǎo)致出資低于章程規(guī)定的數(shù)額時，董事會是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？《公司法》沒有規(guī)定。
（3）在公司不能清償債務(wù)，同時存在公司股東虛假出資此抽逃出資的，債權(quán)人能否直接向該股東請求清償？請求清償?shù)姆秶卸啻�？《公司法》沒有規(guī)定。
（4）《公司法》對資本驗證機構(gòu)相關(guān)的一些問題特別是對驗資機構(gòu)的制約機制規(guī)定不夠全面；出資的形態(tài)僅列舉了貨幣、實物、非專利知識產(chǎn)權(quán)、土地等5種，這樣的規(guī)定是否合理值得研究，也有待《公司法》修改時予以完善。
此外，公司注冊資本種類繁多，也有待簡化，譬如僅有限責(zé)任公司就有四種，此外還有一種特種行業(yè)另行規(guī)定。
二、《公司法》公司資本制度的重構(gòu)
（1）用折衷資本制取代法定資本制
我國股份公司采用的是嚴(yán)格的法定資本制度，此制度已被大陸法系各國所逐步淘汰，“60年代之后，大陸法系國家均在一定程度上吸收了授權(quán)資本制” [10]。法定資本制的弊端主要表現(xiàn)在；“法定資本制要求公司在設(shè)立時股東認(rèn)繳的出資全部到位，不利于公司的及時設(shè)立，容易造成公司資本的閑置”。[11]其次資本變更程序極其繁瑣。
法定資本制約我國股份公司的設(shè)立及發(fā)行新股而造成的障礙以及所帶來的低效率和負作用已是客觀事實�！案鶕�(jù)資本確定原則，首期發(fā)行五千萬元股份的公司．可以因為五千萬元股份無人認(rèn)購而無法成立，如此巨大的比價．僅僅是為了保護當(dāng)時還不存在的債權(quán)人，其合理性是令人懷疑的。”[12] “在注冊資本問題上，我國的注冊資本在規(guī)定上是偏高了一點”。 [13]《公司法》將上市條件訂在5000萬元的高位，使得一批業(yè)績較好的中小國有企業(yè)、集體企業(yè)無法滿足上市公司的條件．因而為了能夠湊夠法定資本滿足上市條件而進行低效益的購并、重組，這樣，規(guī)模上去了，而盈利和資本質(zhì)量卻下去了，實屬得不償失。
既然法定資本制弊端重重，那么我國可否采用授權(quán)資本制呢？“授權(quán)資本制，又稱資本授權(quán)原則，是指公司只要在章程中記載注冊資本額和設(shè)立時發(fā)行的股本或股份額，股東不必認(rèn)足或繳足全部注冊資本，公司即可成立的原則。未發(fā)行或未繳足部分的股本，允許公司或股東于公司成立以后發(fā)行或繳足�！� [14]授權(quán)資本制對公司資本的發(fā)行和募集采取了十分靈活的作法，設(shè)立公司．使公司的設(shè)立變得方便快捷，成本降低；未發(fā)行的資本由公司董事會根據(jù)公司經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r的需要，隨時發(fā)行，使公司資本的增加避免了修改章程的煩瑣程序，適應(yīng)了市場經(jīng)濟對公司高效率運作的要求。但是，授權(quán)資本制容易誘發(fā)公司設(shè)立中的欺詐和投機行為；不確定的實收資本削弱了對債權(quán)人的信用基礎(chǔ)，顯然也存在者重大弊端。
鑒于法定資本制與授權(quán)資本制各有利弊，因此最佳的選擇我國就是采用折中的做法即采用折衷資本制，“折衷資本制減少了公司設(shè)立的難度，避免了因公司資本閑置造成的浪費。同時，對公司股份首次發(fā)行的數(shù)量及公司股本總額發(fā)行的年限做出規(guī)定，又使公司資本相應(yīng)地確定與穩(wěn)定，有利于保障債權(quán)人的權(quán)益”[15]。這樣就可以揚法定資本制和授權(quán)資本制之長而避二者之短，這也是順應(yīng)國際公司立法的發(fā)展趨勢。“折衷資本制又稱認(rèn)可資本制，是介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種新的公司資本制度，是兩種制度的有機結(jié)合�！盵16]在我國的外商投資法中規(guī)定的外商投資注冊資本制度就是這種折衷資本制度的運用。這種模式是由德國在上個世紀(jì)30年代所首創(chuàng)，“許多大陸法系國家、包括臺灣地區(qū)，現(xiàn)在都實行折衷授權(quán)資本制(尤其對服份有限公司)這一制度，既放松了對公司設(shè)立的資本要求，又可保證公司于成立時實際擁有必要的資本。其做法，值得我國借鑒”。[17]但是它并不是一種固定的資本制度模式，各國公司立法從本國的實際情況出發(fā)，在設(shè)計公司資本制度的具體規(guī)范時，采用了不同的立法技術(shù)和方式，從而使其適合本國的國情。
（2）發(fā)起人和股東對公司資本不足額的補繳責(zé)任
其一，有限公司股東和董事對公司資本不足額補繳的連帶責(zé)任
在實行法定資本或授權(quán)資本制的國家，依法定條件和程序，一次繳清不低于注冊資本法定最低限額的資本，是公司成立的要件，也是股東對公司的義務(wù)。
首先，鑒于有限責(zé)任公司設(shè)立時股東之間的特殊關(guān)系，同是也為了加強股東的相互監(jiān)督，凡不履行義務(wù)，對造成公司資本不足負有責(zé)任者，應(yīng)對公司資本的補繳承擔(dān)連帶責(zé)任，而不問此種出資是在公司設(shè)立時，還是公司成立后的公司增資過程中；其次，由于董事在公司經(jīng)營管理的地位和作用，公司在成立之后的增資過程中，舊股東的虛假出資或抽逃出資造成的股東出資顯著低于章程所定數(shù)額的，負有責(zé)任的公司董事應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，應(yīng)將《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東以非貨幣出資造成公司資本不足時的連帶補繳責(zé)任應(yīng)擴展適用于股東以貨幣出資的情形，同時此種連帶責(zé)任應(yīng)適用于公司增資時的資本繳納，此時連帶責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括負有責(zé)任的公司董事。
其二，股份有限公司發(fā)起人對公司資本不足額補繳的連帶責(zé)任
由于發(fā)起人在股份有限公司中的特殊法律地位，大多數(shù)國家法律規(guī)定了發(fā)起人的義務(wù)，這種義務(wù)也包括對公司資本不足額的義務(wù)。這種規(guī)定的有利之處在于，通過加重發(fā)起人的義務(wù)和責(zé)任，使其在公司設(shè)立的過程中依法履行義務(wù)，防止引起公司資本不足。另外即使出現(xiàn)公司資本不足的情況，公司也能通過法定程序，及時填補資本虧空。與國外公司法規(guī)定相比，我國《公司法》沒有專門就發(fā)起人對公司資本不足額的連帶補繳義務(wù)做出明確規(guī)定，不能不說是一個大的疏漏。因此，建議《公司法》應(yīng)增加這方面的規(guī)定。
（3）股東與公司之間關(guān)聯(lián)交易的限制問題
在我國《公司法》實施之后，股東虛假出資騙取公司登記的情況雖然得到抑制，但股東采用各種手段抽逃出資的現(xiàn)象卻有所增加。在現(xiàn)實中，有相當(dāng)部分的抽逃出資是通過股東與公司之間交易實現(xiàn)的。其原因是多方面的，但是從立法的角度看，《公司法》本身欠缺一套完善的預(yù)防和處罰措施不能不說是一個極為重要的原因。因此，應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達國家公司法的相關(guān)規(guī)定對股東與公司之間的交易作了限制性的規(guī)定。
總共2頁 1 [2]
下一頁
