[ 張建偉 ]——(2004-9-10) / 已閱16882次
建議完善最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條
洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院 張建偉 馮兵
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議，但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制履行。”這一條規(guī)定了對(duì)被執(zhí)行人已經(jīng)到期的債權(quán)的執(zhí)行，沒(méi)有包括未到期的債權(quán)，也就是預(yù)期的債權(quán)。根據(jù)這一要求，只有對(duì)到期債權(quán)才可以執(zhí)行，這種債權(quán)是現(xiàn)實(shí)的確定的債權(quán)，而不是將來(lái)的不確定的債權(quán)，不能附條件或期限。這就導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)法執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，不僅不利于提高執(zhí)行效率，而且也不利于充分保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。
筆者認(rèn)為，如果在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中增加對(duì)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，會(huì)很好地解決上述問(wèn)題。增加對(duì)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，是基于以下四個(gè)方面的理由：（一）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，能夠更加充分地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法利益。被執(zhí)行人的債權(quán)未到期就不能采取任何執(zhí)行措施，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人非常不利。如果被執(zhí)行人知道法院在等待債權(quán)到期，第三人又有償付能力，在此期間，完全可能與第三人串通，達(dá)成協(xié)議，由第三人提前向被執(zhí)行人清償，或者做出虛假的合同，放棄、免除、減少債權(quán)的數(shù)額，或者雙方協(xié)議將預(yù)期的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，從而損害申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。而如果采取了凍結(jié)預(yù)期債權(quán)的措施，則被執(zhí)行人與第三人之間就不能對(duì)將來(lái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行處分，足以保障申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行。（二）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，并不損害第三人的合法利益。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條沒(méi)有規(guī)定對(duì)未到期債權(quán)的執(zhí)行主要的一個(gè)理由就是為了保護(hù)第三人的利益，而對(duì)第三人利益的保護(hù)最根本的是給予其異議的權(quán)利——“第三人對(duì)履行債權(quán)有異議，可以在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查”,而不在于債權(quán)的到期還是不到期。對(duì)未到期的債權(quán)做出保全性執(zhí)行措施，禁止第三人向被執(zhí)行人履行，對(duì)第三人的實(shí)體權(quán)利并沒(méi)有任何損害。（三）執(zhí)行被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，有利于提高案件的執(zhí)結(jié)率，有效解決執(zhí)行難問(wèn)題。如果在執(zhí)行中既可以執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)，又可以對(duì)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)采取保全性執(zhí)行措施，那么就擴(kuò)大了對(duì)被執(zhí)行人的債權(quán)的執(zhí)行范圍，使得執(zhí)行人員能夠更多地選擇執(zhí)行對(duì)象和執(zhí)行措施，采取更加靈活機(jī)動(dòng)的執(zhí)行方法執(zhí)行案件，增加了案件執(zhí)結(jié)的可能性，提高了執(zhí)行效率，在一定程度上解決了執(zhí)行難問(wèn)題。（四）增加對(duì)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)的執(zhí)行的規(guī)定，將彌補(bǔ)立法上的缺陷,完善司法解釋的不足。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第51條第2款規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，人民法院可以采取凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)向被執(zhí)行人支付。到期后人民法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)�！彪m然這一條中所說(shuō)的收益，是指基于股權(quán)所產(chǎn)生的收益。但這種收益實(shí)際上也是一種債權(quán)，屬于投資者對(duì)其投資的企業(yè)擁有收益的請(qǐng)求權(quán)。而預(yù)期收益的債權(quán)與其他種類(lèi)的債權(quán)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，那么，既然法律規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人的預(yù)期收益（債權(quán)）可以采取執(zhí)行措施，法律同樣也應(yīng)該規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人的其他債權(quán)可以采取執(zhí)行措施。只有這樣才能使得法律規(guī)定更加全面和完善,也才能更加切實(shí)地保護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
因此，筆者建議，在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條第1款后應(yīng)增加第2款，內(nèi)容為“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有預(yù)期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，凍結(jié)被執(zhí)行人的預(yù)期債權(quán)，禁止到期后第三人向被執(zhí)行人支付和被執(zhí)行人支取。到期后人民法院可以向第三人發(fā)出履行通知，要求該第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議 ,但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制履行。”
通信地址：河南省洛陽(yáng)市廛河區(qū)隴海路 洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院
電 話(huà)：0379-2722967\2721947
