[ 苗勇 ]——(2004-8-20) / 已閱12271次
犯罪產(chǎn)生的社會責任
苗 勇
前不久，我在《人民法院報》上看到一則消息，題目是“廣西刑事審判體現(xiàn)人文關(guān)懷”，其中寫到：“改進了嚴打方式方法，取消長期以來實行的召開集中公判大會等做法”。①我為此叫好，同時也引發(fā)了一些感想。
諸如上述的做法，主要來源于刑事司法的人文理念：每個人都應該受到尊重和關(guān)懷，無論他是誰，無論他做過些什么，無論種族、膚色、宗教、性別、收入、階級、地位、職業(yè)或其他特點。但我以為這還不夠，我們之所以要這樣做，還在于犯罪的產(chǎn)生，有其深刻的社會原因，社會是有責任的。
意大利著名犯罪學家菲利說過：“在從法律現(xiàn)象的角度對犯罪進行研究之前，必須首先研究各國重復出現(xiàn)的犯罪的原因。這都是一些自然的原因，我曾經(jīng)把它們分為人類學的、自然的和社會的原因三類。”②這無疑是正確的，任何犯罪的出現(xiàn)，都是有主、客觀原因的。某種犯罪，是某個人自己干的，他當然必須承擔相應的道義責任。如果個人沒有意志自由，一切行為都是由客觀原因所決定的，那么，追究行為人的刑事責任是不可行的。也正是基于這個理由，現(xiàn)代刑法對無刑事責任能力的人，一概不予追究。但是，犯罪的發(fā)生，還有其社會環(huán)境的原因。“犯罪人犯罪并非出于自愿；一個人要成為罪犯，就必須使自己永久地或暫時地置身于一種個人的、自然的和道德的狀態(tài)之下，并生活在從內(nèi)部和外部促使他走向犯罪的那種因果關(guān)系鏈條的環(huán)境中�！雹邸叭绻行疑钤谝粋�沒有任何促使其犯罪的誘因的良好環(huán)境中，他可能活到80歲也不犯罪�！雹軟]有社會存在的某種不良因素的的影響，是不可能有犯罪出現(xiàn)的。嚴重危害社會的行為，是犯罪人在其主觀支配下實施的，他承擔刑事責任，具有正當性。犯罪行為的發(fā)生，也是社會客觀因素作用的結(jié)果，那么，我們的社會，我們的國家，我們的社會管理者，能一推了之，沒有絲毫責任嗎。我以為，這是一種沒有社會責任感的表現(xiàn)。
文革期間，由于社會管理者的錯誤，耽誤了一代人的正常成長。動亂結(jié)束后，一部分沒有受到良好教育的年輕人，理想信念喪失，精神頹廢，走上了犯罪道路。他們的人生悲劇，固然有個人的責任，但文革的責任能推卸嗎？社會管理者的責任能推卸嗎？
現(xiàn)在，刑事犯罪率仍在上升，這些犯罪人大都是貧困農(nóng)村、文化在初中以下的青年。而生活有保障，受過良好教育的人，在犯罪中所占的比例相當?shù)�。對“三農(nóng)”問題有深刻見解的李昌平說：“犯罪、水土流失、自然災害、沙塵暴等，其實是農(nóng)民問題的延伸�！雹菡f到底，是貧困和落后的結(jié)果。這些人的犯罪，是和那個地區(qū)經(jīng)濟、教育落后相關(guān)的。經(jīng)濟、教育的嚴重滯后，必然使得一些人合法生存能力較差，在追求富裕生活時，鋌而走險，用非法的手段來達到自己的目的。發(fā)展一個地區(qū)的經(jīng)濟、教育，是政府義不容辭的任務。如果這個地區(qū)的經(jīng)濟、教育發(fā)達了，人們的生存能力普遍較強，犯罪人必然大大減少。所以，一個地區(qū)的犯罪人多，我們的社會管理者，是有責任的。
犯罪人都是從非犯罪人來的，他們過去是國家的公民，犯罪后仍然是公民。好比一個家庭，孩子營養(yǎng)不良，教育不好，家長是有責任的，總不能另眼相待，甚至遺棄，而是要更加關(guān)愛。公民犯罪了，國家的責任難道一點也沒有嗎？我們的監(jiān)獄對犯罪人改造很成功，承擔了國家應有的責任。那么，司法機關(guān)在偵查、起訴、審判這些人的過程中，是不是也應當看到國家的責任呢？這是毫無疑義的。
恩格斯在《〈英國工人階級狀況〉1892年德文版序言》中寫到：“共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來的學說。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中在大多情況下不僅是無益的，甚至還要更壞。既然有產(chǎn)階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反對工人階級的自我解放，所以工人階級就應當單獨地準備和實現(xiàn)社會革命�！雹揠m然，恩格斯基于階級斗爭的對抗性，拋棄了這種對革命有害無益的抽象議論。但我們可以沿用這樣類似的觀點，因為，我們與犯罪人的矛盾，除了極少數(shù)的外，不是象無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗性的矛盾，都不是“你死我活”的斗爭。絕大部分犯罪人，是要回歸社會的。因此，社會管理者應當有這樣的胸懷，不要一味敵視犯罪人，要完全承擔起社會應當承擔的責任，對犯罪人給予人文關(guān)懷。
但遺憾的是，現(xiàn)在許多政府（廣義上的）工作人員沒有認識到這點，以為犯罪僅僅是犯罪人自己的責任，并沒有把他們當作“社會的病人”來看待，于是，各種嚴厲打擊的手段層出不窮。比如召開大會，將一大幫犯罪人身戴鐐銬或五花大綁，亮相在成千上萬人面前（一種典型的司法外傷害），這和歷史上的侮辱刑，大概只有一百步和五十步的差異吧。這種社會管理者多了點陳舊意識，而少了點現(xiàn)代文明的理念。我并不完全贊同西方的司法制度，但他們對犯罪人合法權(quán)益的保護，是很欽佩的。比如，在新聞自由的制度里，卻從未看到過刑事審判的鏡頭，都是以圖畫來代之。我們應該比他們做得更好！
其實，關(guān)于社會責任感，我們學學先賢也足夠了。傳說禹繼承首領(lǐng)職位后，一次外出巡行，遇到一個在押的罪犯。他下車問明情況后，竟哭泣起來。左右隨從說：“這個人犯了罪，受到懲罰是理所當然的，您怎么為此哭泣呢？”禹說：“堯、舜做首領(lǐng)的時候，人人都有仁愛之心，沒有作奸犯科的；如今我做了首領(lǐng)，卻出現(xiàn)了這種犯罪的人，這豈不是說明現(xiàn)在的政治不如以前清明了嗎？所以我感到痛苦�！雹呶拿鞯暮笕藨摫惹叭俗龅酶�！
因此，刑事司法人文精神，不僅是保障人權(quán)的需要，也是社會責任的體現(xiàn)。我們在依法懲治犯罪人時，管理社會的人不能不想想自己的責任。對犯罪人當然要依法嚴懲，但同時，對于他們的墮落，我們也應該看到國家的責任。菲利說：“犯罪是由人類學因素、自然因素和社會因素相互作用而成的一種社會現(xiàn)象。這一規(guī)律導致了我所講述的犯罪飽和論，即每一個社會都有其應有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于自然及社會條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個社會集體的發(fā)展相適應的�！雹鄰倪@種意義上講，他們是社會不完善的犧牲品。正因為此，培根告戒司法官員：“應當在法律的范圍內(nèi)以公平為念而毋忘慈悲；應當以嚴厲的眼光對事，而以悲憫的眼光對人�！雹嵛┯姓J識到社會責任的政府官員，才能在司法實踐中充分體現(xiàn)人文精神，正確對待犯了罪的人——去用心地改造他們，而不是無情地打擊甚至竭盡“摧殘”之能事；才能更加努力地去發(fā)展經(jīng)濟和教育，以減少不能適應社會的人，從而在根本上預防犯罪。
注釋：
①見2004年4月25日的《人民法院報》
②③④⑧（意）恩里科·菲利，郭建安譯《實證犯罪學》，中國人民公安大學出版社2004年版，第158——159頁，132頁，179——180頁，183頁。
⑤見2002年4月24日《人民法院報》。
⑥《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第276頁。
⑦漢·劉向《說苑·君道》。
⑨郁忠民 俞峰編《中外法律名言錄》，第44頁，學林出版社1987年版。
嵊州市人民檢察院
郵政編碼 312400
