[ 陳召利 ]——(2020-8-17) / 已閱10536次
通過對(duì)比可知，《民法典》第六百九十五條改變了《擔(dān)保法》第二十四條的絕對(duì)性規(guī)定，吸收了《擔(dān)保法司法解釋》第三十條規(guī)定的合理做法，未經(jīng)保證人的書面同意，主合同變更并非必然使保證人的保證責(zé)任消滅，只有加重部分對(duì)保證人不發(fā)生效力。
8. 完善債權(quán)轉(zhuǎn)讓與保證責(zé)任的關(guān)系規(guī)則。
《民法典》第六百九十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。
保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法》第二十二條 保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第二十八條 保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
通過對(duì)比可知，《民法典》第六百九十六條第一款完善了《擔(dān)保法》第二十二條規(guī)定，明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保證人，否則對(duì)保證人不發(fā)生效力，與第五百四十六條規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人的規(guī)則保持一致，更加合理；第六百九十六條第二款吸收了《擔(dān)保法司法解釋》第二十八條的合理做法，債權(quán)人違反禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，保證人免責(zé)。
9. 完善債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入與保證責(zé)任的關(guān)系規(guī)則。
《民法典》第六百九十七條 債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。
第三人加入債務(wù)的，保證人的保證責(zé)任不受影響。
《擔(dān)保法》第二十三條 保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第二十九條 保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
通過對(duì)比可知，《民法典》第六百九十七條吸收整合了《擔(dān)保法》第二十三條和《擔(dān)保法司法解釋》第二十九條的內(nèi)容，規(guī)定債務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)經(jīng)保證人書面同意的一般規(guī)則，但是增加了債權(quán)人和保證人另有約定的除外。需要注意的是，該約定例外規(guī)則對(duì)保證人十分不利，建議保證人在簽訂保證合同時(shí)務(wù)必予以重點(diǎn)關(guān)注，盡可能避免該例外約定。
同時(shí)，因?yàn)椤睹穹ǖ洹返谖灏傥迨䲢l首次規(guī)定債務(wù)加入規(guī)則，所以第六百九十七條第二款明確債務(wù)加入不影響保證人的保證責(zé)任。
10. 新增一般保證人的免責(zé)情形。
《民法典》第六百九十八條 一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第二十四條 一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
通過對(duì)比可知，《擔(dān)保法》沒有規(guī)定一般保證人的免責(zé)情形，《民法典》第六百九十八條吸收了《擔(dān)保法司法解釋》第二十四條的有益做法，增加規(guī)定了一般保證人的免責(zé)情形，對(duì)一般保證人較為有利。
11. 改變共同擔(dān)保的法律規(guī)則，擔(dān)保人之間無法定追償權(quán)。
《民法典》第六百九十九條 同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任；沒有約定保證份額的，債權(quán)人可以請(qǐng)求任何一個(gè)保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
第七百條 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。
第三百九十二條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
《擔(dān)保法》第十二條 同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
第二十八條 同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第三十八條 同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。
同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。
第十九條 兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。
連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對(duì)抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。
最高人民法院《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）56. 【混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題】被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的,擔(dān)保法司法解釋第38條明確規(guī)定,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類似規(guī)定,根據(jù)《物權(quán)法》第178條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的,適用本法”的規(guī)定,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?人民法院不予支持,但擔(dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?br>
通過對(duì)比可知，與《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法司法解釋》的有關(guān)共同擔(dān)保的規(guī)定相比，《民法典》有關(guān)共同擔(dān)保的規(guī)定發(fā)生重大變化：（1）刪除了“各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證”的規(guī)定；（2）刪除了有關(guān)共同保證和混合擔(dān)保情形下?lián)Ｈ酥g相互追償?shù)囊?guī)定。也就是說，共同擔(dān)保人之間沒有明確約定的，相互無法定追償權(quán)；（3）新增規(guī)定保證人的代位權(quán)，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有擔(dān)保物權(quán)的情形下，有利于保障保證人的合法權(quán)益。但是，有人依據(jù)第七百條規(guī)定保證人“享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利”，認(rèn)為可以擴(kuò)張至債權(quán)人對(duì)保證人享有的從權(quán)利，筆者認(rèn)為該理解難以成立，一方面通過與第五百一十九條規(guī)定的法定代位權(quán)規(guī)則對(duì)比可知，“享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利”應(yīng)當(dāng)受到前一句“向債務(wù)人追償”的限制，并未提及有權(quán)向其他保證人追償；另一方面如果將“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利”擴(kuò)張至“債權(quán)人對(duì)保證人享有的從權(quán)利”，難免將導(dǎo)致保證人之間循環(huán)追償，明顯不合理。
12. 完善保證責(zé)任的免除情形。
《民法典》第七百零二條 債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有抵銷權(quán)或者撤銷權(quán)的，保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法》第三十條 有下列情形之一的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
