[ 肖斐 ]——(2004-6-23) / 已閱26594次
原載《票據(jù)研究》2004年第一期
文章編號(hào)：
票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用
肖 斐
[摘要]：隨著經(jīng)濟(jì)生活的日益發(fā)達(dá)，票據(jù)制度也越來(lái)越發(fā)達(dá)，這不僅表現(xiàn)在票據(jù)種類的增加，還表現(xiàn)在票據(jù)制度構(gòu)造上更加精巧。票據(jù)融通就是一種具體表現(xiàn)行為，它指雙方當(dāng)事人不是直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)融資行為。其中我們把進(jìn)行融通的票據(jù)定義為：“融通票據(jù)”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。融通票據(jù)將票據(jù)的信用功能和融資功能發(fā)揮到極至。目前，世界上只有美國(guó)和英國(guó)對(duì)此有規(guī)定。筆者根據(jù)前段時(shí)間研究的一些心得，通過對(duì)融通票據(jù)的制度構(gòu)架加以分析，對(duì)票據(jù)融通基本問題進(jìn)行闡述。并就我國(guó)是否存在融通票據(jù)及票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新提出一些見解。
關(guān)鍵詞：融通票據(jù) 美國(guó)統(tǒng)一商法典 融資 業(yè)務(wù)創(chuàng)新
一、概念的澄清
《金融詞典》中是這樣規(guī)定融通票據(jù)的：融通票據(jù)又稱“金融票據(jù)”、“空票據(jù)”�！吧虡I(yè)票據(jù)”的對(duì)稱。它是一種不以商品交易為基礎(chǔ)專為融通資金而簽發(fā)的票據(jù)。融通票據(jù)不反映真實(shí)的商品周轉(zhuǎn)，只是為套取資金而發(fā)行，它會(huì)促進(jìn)投機(jī)活動(dòng)。這些票據(jù)發(fā)出后，大多用來(lái)向銀行抵押放款。融通票據(jù)由發(fā)票人和付款人達(dá)到協(xié)議后發(fā)行。發(fā)票人作為債權(quán)人簽發(fā)票據(jù)，付款人即債務(wù)人則對(duì)票據(jù)表示承兌換。發(fā)票人于票據(jù)到期前要把款項(xiàng)交給付款人，以便付款人用來(lái)清償。融通票據(jù)可采取商人的發(fā)票商人承兌，或商人的發(fā)票銀行承兌，或銀行的發(fā)票銀行承兌等方式發(fā)行、使用。我們認(rèn)為此概念更類似于解釋融資性質(zhì)的商業(yè)票據(jù)，本文中的“融通票據(jù)”是一種票據(jù)制度構(gòu)造上的概念，與其有不同之處，下詳。
二、融通票據(jù)的概念及特征
（一）融通票據(jù)的概念
本文所要討論的“融通票據(jù)”則見于《美國(guó)統(tǒng)一商法典》（以下簡(jiǎn)稱為UCC）的第3-415條和《英國(guó)票據(jù)法》28條�！睹绹�(guó)統(tǒng)一商法典》第3-415條對(duì)融通人的合同中的融通人是這樣定義的：“票據(jù)融通人是指以出借自己的姓名給另一票據(jù)當(dāng)事人為目的，而用任何身份在票據(jù)上簽名的人。如果票據(jù)到期前被他人以對(duì)價(jià)取得，融通人應(yīng)以簽名時(shí)的身份負(fù)責(zé)。融通人對(duì)被融通人不承擔(dān)責(zé)任，如果融通人支付票據(jù)金額，他就有權(quán)就票據(jù)向被融通人追索�！薄队�(guó)票據(jù)法》29條融通票據(jù)和融通人是這樣規(guī)定的：（１）匯票之融通人是作為出票人、承兌人或背書人在匯票上簽名之人，但該人并未為此而收取價(jià)值，其目的在于將其名字借與其他人。（２）融通人對(duì)付對(duì)價(jià)持票人承擔(dān)匯票責(zé)任，在該持票人取得匯票時(shí)，是否知悉該當(dāng)事人為融通人，則無(wú)關(guān)重要。
融通票據(jù)雙方當(dāng)事人不直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。它常常不以商品交易為基礎(chǔ)，而是為融通資金簽發(fā)的，屬于一種特別的消費(fèi)借貸。常見的是融通匯票，也有融通本票和支票。在融通匯票中，融通人可以是出票人，也可以是付款人，還可以是背書人；在融通本票和支票中，融通人一般是出票人。融通當(dāng)事人雖然以發(fā)票人、承兌人、背書人等身份在票據(jù)上出現(xiàn)，但實(shí)際上其并沒有收到被融通當(dāng)事人的對(duì)價(jià)，只是將自己的姓名或信用借給他人使用。例如，A急需資金，向他的一位富有的朋友B商妥，簽了一張以B為承兌人的三個(gè)月到期的匯票。盡管A沒有付對(duì)價(jià)給B，但B一經(jīng)承兌匯票就承擔(dān)了在三個(gè)月后付款的責(zé)任。由于B有付款的主要責(zé)任，因此該匯票是第一流的有價(jià)證券，A可以利用此匯票來(lái)籌措資金（即“貼現(xiàn)”）。A希望在三個(gè)月后當(dāng)B被要求付款時(shí)，他財(cái)務(wù)上的緊迫狀況將會(huì)消失并能向B提供資金以便兌付該匯票。B作為承兌人在匯票上簽字幫助或融通A，因而B是融通當(dāng)事人。融通票據(jù)屬于票據(jù)的一種，當(dāng)然具有票據(jù)的性質(zhì)和作用，只不過它更集中體現(xiàn)了票據(jù)的融資作用和信用作用。由于它是建立在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上，所以對(duì)整體商業(yè)信用的要求也較高。我國(guó)的票據(jù)法對(duì)此沒有明文規(guī)定。
為了更好的說(shuō)明融通票據(jù)的概念，有必要將其與近似制度做一比較。
（二）融通票據(jù)和票據(jù)保證制度的比較研究
融通人是出借其信用和姓名而在票據(jù)上簽章的人。在性質(zhì)上，屬于保證人之一種。保證人是第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由該人以他
票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用
的信用和一般財(cái)產(chǎn)來(lái)履行債務(wù)。融通人和保證人的區(qū)別在于融通人的責(zé)任和票據(jù)密不可分，他以票據(jù)上一般當(dāng)事人的身份簽名于票據(jù)上，并由此決定他的權(quán)利義務(wù)。如果他以匯票承兌人或本票出票人的身份簽名于票據(jù)，則所付之責(zé)任為主債務(wù)人之責(zé)任，權(quán)利人對(duì)其行使權(quán)利時(shí)，不得有任何推脫。如果以背書人的身份簽名，則權(quán)利人須依規(guī)定于到期日向付款人提示請(qǐng)求付款，在遭拒絕并作成拒絕證書后，可以對(duì)其行使追索權(quán)。
票據(jù)保證是票據(jù)債務(wù)人以外之第三人，為保證特定票據(jù)債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，所作的要式的、單獨(dú)的具有獨(dú)立性的票據(jù)行為，提供保證之人就是票據(jù)保證人。票據(jù)保證人和融通人的目的都在于擔(dān)保特定的債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，增加一票據(jù)的信用，但二者還是有區(qū)別的：（1）主體不同：融通人本人是票據(jù)債務(wù)人，而票據(jù)保證人必須為票據(jù)債務(wù)人以外的第三人。因?yàn)槠睋?jù)債務(wù)人原應(yīng)依票據(jù)文義負(fù)責(zé)，假如允許他們充當(dāng)票據(jù)保證人，對(duì)于票據(jù)信用實(shí)際上并無(wú)增加，所以法律特別規(guī)定票據(jù)保證人的主體資格作了限制。至于票據(jù)付款人在承兌前，并非票據(jù)債務(wù)人，所以可以充當(dāng)票據(jù)保證人。但承兌的效力強(qiáng)于保證，付款人保證的效力，僅在拒絕承兌時(shí)有所表現(xiàn)，也就是說(shuō)，付款人在為票據(jù)保證行為后，就不能拒絕承兌了。（2）發(fā)生的原因行為性質(zhì)不同：融通契約是契約的一種，是雙方法律行為，經(jīng)融通人和被融通人協(xié)商一致成立，由合同法調(diào)整，其效力一般不及于第三人。票據(jù)保證是票據(jù)行為的一種，是單方行為，具有要式性、獨(dú)立性，由票據(jù)法調(diào)整。（3）金額上的要求不同：融通人的責(zé)任范圍是票面金額（在追索權(quán)行使的情況下還包括其他相關(guān)費(fèi)用），而在票據(jù)保證，保證人可以就票面金額的一部分為保證。因?yàn)橐徊勘ＷC已足以增強(qiáng)票據(jù)的信用，對(duì)于票據(jù)關(guān)系人有利無(wú)害，只是在一部保證的場(chǎng)合下，必須在票面上記載，否則不得對(duì)抗直接當(dāng)事人以外之第三人。 （4）效力不同：融通人依其在票據(jù)上的簽名負(fù)相應(yīng)責(zé)任，他與被融通人的責(zé)任在多數(shù)場(chǎng)合下都是不一樣的；而票據(jù)保證人與被保證人負(fù)同一責(zé)任。由此可見，雖然二者在具體的構(gòu)造上不同，但都可以起到加強(qiáng)票據(jù)的信用，促進(jìn)票據(jù)流通的功能。
融通當(dāng)事人合同與日內(nèi)瓦法系中的隱存保證原理是相通的。但經(jīng)仔細(xì)比較，仍可發(fā)現(xiàn)兩者的若干差異，表現(xiàn)在：第一，融通當(dāng)事人合同設(shè)立的宗旨在于為被融通當(dāng)事人融通或籌集資金（通常是將票據(jù)向銀行貼現(xiàn)，以此獲取的資金解決財(cái)務(wù)的窘迫狀況），因此，被融通當(dāng)事人所采用的這種籌資方法有時(shí)被稱為“放風(fēng)箏”、“空中籌款”。而隱存的票據(jù)保證作用主要是增強(qiáng)該票據(jù)的信用，進(jìn)而能更為有效的流通和轉(zhuǎn)讓，相較而言，其融資功能表現(xiàn)得并不如同融通當(dāng)事人合同那么突出。第二，融通當(dāng)事人和其他票據(jù)當(dāng)事人的區(qū)別在于融通當(dāng)事人和被融通當(dāng)事人之間并沒有對(duì)價(jià)關(guān)系。也正因?yàn)槿绱�，融通�?dāng)事人對(duì)被融通當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楹笳邲]有付給前者承擔(dān)責(zé)任的對(duì)價(jià)。隱存的票據(jù)保證之所以能冠以“保證”字樣，完全在于保證人和被保證人間的基礎(chǔ)關(guān)系，其實(shí)隱存保證的保證人只能以其在票據(jù)上表現(xiàn)出的身份對(duì)持票人負(fù)責(zé)，而不能主張票據(jù)保證關(guān)系的適用。第三，在融通當(dāng)事人合同中，被融通當(dāng)事人不能向融通當(dāng)事人主張票據(jù)權(quán)利，已如前述。但在隱存票據(jù)保證中，被保證人可以向在票據(jù)上以其他身份表現(xiàn)的保證人主張票據(jù)權(quán)利，只不過保證人完全可基于基礎(chǔ)關(guān)系而為抗辯。以一例言之，A簽發(fā)一張以B為承兌人的匯票，并將該匯票轉(zhuǎn)讓給C，如果B以承兌人身份簽名是為了融通A，則B為融通當(dāng)事人，若B于票據(jù)到期日拒付票款，C可向A行使追索權(quán)，A一旦付款，匯票就得以解除，此時(shí)，A不能像通常的出票人那樣有權(quán)憑被拒付的匯票向承兌人B起訴。如果B是作為隱存保證人并以承兌人身份在票據(jù)上出現(xiàn)，在如上情形下，A付款后，匯票關(guān)系并不消滅，出票人A作為新的持票人也可以向承兌人B直接請(qǐng)求支付，但是承兌人可以提出抗辯。
（三）融通當(dāng)事人所為之保證的特征
1.融通當(dāng)事人能援用被融通當(dāng)事人的抗辯。如為使賣方信用放貸給買方，融通人與買方（被融通人）聯(lián)合簽發(fā)票據(jù)，以賣方為受款人。賣方交付貨物給買方后，買方經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為與合同不符而拒收。賣方向作為本票聯(lián)合出票人的融通人尋求償還，融通人有權(quán)主張買放的抗辯。但這種對(duì)被融通人抗辯的援用并非毫無(wú)限制，如融通人不能援用買方因破產(chǎn)、無(wú)能力及缺乏法律資格而解除責(zé)任的抗辯。
2.融通當(dāng)事人無(wú)先訴抗辯權(quán)，融通當(dāng)事人被認(rèn)為是票據(jù)上的保證人（surety），在英美法另有g(shù)uarantor一詞也是保證人的意思。兩者的區(qū)別在于有無(wú)先訴抗辯權(quán)。在保證關(guān)系（surety arrangement）中保證人通常也被稱作融通當(dāng)事人，其與主債務(wù)人對(duì)到期的主債務(wù)人的債務(wù)同負(fù)第一性的義務(wù)，債權(quán)人向保證人尋求救濟(jì)，既不要求主債務(wù)
票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用
人已違約在先，也不必債權(quán)人窮盡其對(duì)債務(wù)人的所有救濟(jì)手段。因此，可以說(shuō)保證人（surety）先訴抗辯權(quán)，而在保證關(guān)系（surety arrangement）中，保證人（guarantor）對(duì)主債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有第二性的義務(wù)。換言之，只在主債務(wù)人違約，債權(quán)人不能從主債務(wù)人處成功收回款項(xiàng)時(shí)，始負(fù)支付義務(wù)。
3.融通當(dāng)事人無(wú)特別追償權(quán)，為票據(jù)付了款的融通當(dāng)事人（保證人）有權(quán)從被融通當(dāng)事人手中獲得償還，并有權(quán)向被融通當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行該票據(jù)，即代位權(quán)。例如，保證人向買方出借自己的名義，作為融通當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)，買方背書該票據(jù)給賣方，遂賣方交貨。如果保證人付款并取得票據(jù)，保證人對(duì)買方則有追索權(quán)（但如果買方付款，則買方對(duì)保證人不能有追索權(quán)）。但這種追償權(quán)的行使對(duì)象僅限于被保證人，而不能向被保證人的所有前手（如果存在的話）主張追償權(quán)，即無(wú)特別追償權(quán)。
三、融通票據(jù)之融通人相關(guān)問題解析
（一）融通人的概念
融通人是以出借其信用和姓名給另一票據(jù)當(dāng)事人為目的，而以任何身份在票據(jù)上簽名的人。融通人可以是自然人，也可以是法人，其簽名應(yīng)依當(dāng)?shù)胤梢鬄橹�。融通人既可以在出票前簽名，也可以在出票后簽名。比如：甲（融通人）簽字于乙（被融通人），在到期前乙將票�?jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙，丙支付了對(duì)價(jià)，若丙對(duì)甲和乙的信用不確信，或者為了使該票據(jù)信用更加充分，丙又與丁訂下了融通契約，則丁也是融通人。另外，UCC3-419條增加“融通人必須未從中獲利”的條件。這一規(guī)定在UCC修訂前就已經(jīng)為法院的判例所認(rèn)可。當(dāng)被告主張自己是融通人而不必對(duì)被融通人負(fù)責(zé)時(shí)，法院往往以被告從中直接獲利與融通人的身份不符，從而駁回融通人的抗辯。
如果一張票據(jù)上存在融通人，那么這張票據(jù)就是融通票據(jù)。反過來(lái)說(shuō)，要認(rèn)定一張票據(jù)是否是融通票據(jù)，就要證明是否有融通人。接下來(lái)的問題是，如何判斷一票據(jù)當(dāng)事人是融通人。
（二）融通人的認(rèn)定
融通人的認(rèn)定是一個(gè)事實(shí)判斷問題。如果票據(jù)當(dāng)事人的簽名是不規(guī)則背書中的簽名，或者在簽名后有文字表明該當(dāng)事人對(duì)另一票據(jù)當(dāng)事人付保證或擔(dān)保的責(zé)任，就可以認(rèn)定該簽名人為融通人。
票據(jù)為文義和要式證券，當(dāng)事人簽名的位置和附加的文句是他的身份的強(qiáng)有力的證明。凡不在權(quán)利連續(xù)中的背書，均表明其具有融通性質(zhì)。例如：甲為出票人，乙為受款人，丙在甲將票據(jù)交付給乙之前作了背書。在正常情形下，乙應(yīng)為第一背書人，而丙的簽名在其之前，則很明顯丙是融通人。在訴訟中，融通人也總是提出他的背書是在權(quán)利連續(xù)背書之外的，或者加上了“擔(dān)保付款”，或者在簽名注明了“保證人或融通人”的身份。
（三）融通人的責(zé)任
UCC之所以將融通票據(jù)特別加以規(guī)定，是因?yàn)槿谕ㄈ说呢?zé)任和普通的票據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任不同。如前所述，融通人是保證人的一種，融通情形涉及到三方當(dāng)事人：權(quán)利人（即債權(quán)人），被融通人（即主債務(wù)人），融通人（即保證人）。因此本文將試以三方關(guān)系來(lái)說(shuō)明融通人的責(zé)任。
1.融通人和被融通人
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
