[ 李鋼 ]——(2020-1-6) / 已閱6788次
“莊嚴(yán)承諾“的本質(zhì)分析
廣西 李鋼
近日，在某省紀(jì)委全會上，該省紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)與會400余名紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)干部向社會公開作出六項(xiàng)莊嚴(yán)承諾，隨后全省4萬余名紀(jì)檢監(jiān)察干部積極響應(yīng)，紛紛簽訂公開承諾書；無獨(dú)有偶，當(dāng)日，某直轄市一城區(qū)3000余名干部承諾不出入私人會所。公開承諾這一形式被廣泛使用由來已久，成為各地、各部門、各單位向社會表明某種鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心、自覺接受監(jiān)督的不二選擇，高調(diào)向媒體和社會公布公開承諾內(nèi)容和行動，層層簽訂承諾書，弄得熱鬧非凡、不亦樂乎。這讓筆者不禁想起戰(zhàn)時和危難時刻的軍令狀，在形式上有所形似，但那是非常時期具有剛性約束效力的東西，違反或不能完成所承諾的任務(wù)，是要按照軍令狀的要求給予免職乃至殺頭等懲罰措施的，有具體事項(xiàng)和要求，是真正的契約書狀，是嘉獎和懲戒的依據(jù)；但反觀現(xiàn)在盛行的承諾和承諾書，多為一些綱領(lǐng)性的口號式內(nèi)容，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容、剛性約束和懲戒要求等方面基本全無，無異于脫了褲子放屁，筆者認(rèn)為這更多的是一種作秀，把承諾作為一種上頭條、博眼球、掙點(diǎn)贊的工具和手段，其本質(zhì)是一種法治思維的倒退，是對形式主義的變相活用，其本身就是黨內(nèi)要堅(jiān)決反對的“四風(fēng)”表現(xiàn)形式。
一、承諾的形式在黨紀(jì)法規(guī)層面沒有任何約束力。
我黨的黨內(nèi)法規(guī)有黨章、條例、規(guī)定、決定、通知等形式，國家法律有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等形式，都必須按照《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》和《立法法》規(guī)定，由有相應(yīng)規(guī)范性文件制定權(quán)的部門按照法定權(quán)限和程序制定，公布生效后便擁有一定約束力；而承諾的形式無論是黨內(nèi)法規(guī)還是國家法律都沒有規(guī)定，其制定的主體也不是法定規(guī)范性文件制定主體，也不需要經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，完全是地方、部門、單位主要領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)班子的意見和想法，采用毫無法治意義的程序和形式進(jìn)行承諾，因而是不具有任何規(guī)范性約束力的。
二、承諾的內(nèi)容都是黨紀(jì)法規(guī)內(nèi)容的簡單重復(fù)。
稍微梳理一下近些年各種公開承諾的內(nèi)容，就不難發(fā)現(xiàn)基本都是對黨內(nèi)法規(guī)和國家法律等規(guī)范性文件已有明確規(guī)定應(yīng)為或不可為的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，或是社會公德、職業(yè)道德等社會行為規(guī)范一貫提倡或反對的行為內(nèi)容，如個別單位及干部職工向社會公開承諾不以權(quán)謀私、不收受紅包禮品等等，黨紀(jì)法規(guī)已明文規(guī)定為違紀(jì)違法的禁止性行為，你又大張旗鼓搞一個公開承諾有何企圖？在加大法治進(jìn)程建設(shè)的當(dāng)下，以公開承諾的形式對黨紀(jì)法規(guī)內(nèi)容進(jìn)行簡單重復(fù)，是一種披著公開外衣的假法治，是一種披著從嚴(yán)管理外衣的真官僚。
三、承諾的時效只及于簽訂和公布的日期。
集體承諾和層層簽訂承諾書之時，領(lǐng)導(dǎo)與干部職工熱血沸騰、群情激昂，奉承諾為馬列主義信條，一轉(zhuǎn)身卻拋諸九霄云外，曾經(jīng)轟轟烈烈的承諾書只能落得束之高閣、壓之箱底的命運(yùn)；向媒體和社會公開承諾之時，賺得一聲聲吆喝，贏得一陣陣喝彩，事后卻是大家都忘得快、丟得盡，剛拿起就意味著完全被放下，其影響和效果不及出實(shí)招、辦實(shí)事的萬分之一，是注定要被迅速淹沒在歷史的長河之中，只有依紀(jì)依法履職盡責(zé)、扎扎實(shí)實(shí)為民辦實(shí)事才是最讓百姓真心喝彩、傳為佳話的莊嚴(yán)承諾。
