[ 左慧 ]——(2018-12-26) / 已閱4839次
我國(guó)公司轉(zhuǎn)投資制度立法研究
揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 左慧
內(nèi)容摘要：由于營(yíng)利性法人的特征，公司在日常經(jīng)營(yíng)中，會(huì)通過(guò)一些其他方式來(lái)增加資本，獲得利潤(rùn)，如進(jìn)行轉(zhuǎn)投資。公司轉(zhuǎn)投資行為本身存在著諸多爭(zhēng)議之處，需要法律加以規(guī)制。我國(guó)新舊《公司法》均對(duì)此項(xiàng)制度進(jìn)行了規(guī)定，尤其是新《公司法》更是在放手公司自治的基礎(chǔ)上，給公司轉(zhuǎn)投資大開(kāi)方便之門(mén)。本文主要立足于新舊《公司法》中轉(zhuǎn)投資制度的規(guī)定，具體分析現(xiàn)有法律制度的不合理之處，并提出完善它的一些意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞：公司 轉(zhuǎn)投資 法律責(zé)任
我國(guó)法律中沒(méi)有明確出現(xiàn)“轉(zhuǎn)投資”這樣的名詞，轉(zhuǎn)投資只是理論界對(duì)于公司進(jìn)行特定投資行為的一種總稱(chēng)。轉(zhuǎn)投資目前已經(jīng)成為公司獲得資本利潤(rùn)的重要途徑，公司進(jìn)行轉(zhuǎn)投資可以保證經(jīng)營(yíng)資本的流通以及資源的充分利用。因此，大多數(shù)國(guó)家的法律都對(duì)公司轉(zhuǎn)投資進(jìn)行了放寬的規(guī)定。但是考慮到轉(zhuǎn)投資行為也有一定的風(fēng)險(xiǎn)，如會(huì)導(dǎo)致資本不實(shí)，公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)增加等問(wèn)題，也有必要進(jìn)行合理的限制。至于是應(yīng)該嚴(yán)格的限制還是進(jìn)一步放寬立法，則屬于兩種不同的立法指導(dǎo)思想，這兩種思想分別反映在我國(guó)的新舊《公司法》中。
一、舊《公司法》立法分析
我國(guó)舊《公司法》對(duì)公司轉(zhuǎn)投資制度的規(guī)定屬于嚴(yán)格限制立法思想。該法第十二條規(guī)定：“公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對(duì)所投資公司承擔(dān)責(zé)任。公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)�！�
這一法條對(duì)于規(guī)范公司轉(zhuǎn)投資行為起到了一定的作用，對(duì)轉(zhuǎn)投資進(jìn)行了眾多的限制。細(xì)細(xì)分析限制主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：
（一）對(duì)轉(zhuǎn)投資對(duì)象限制
根據(jù)舊法條的規(guī)定，公司只能向有限責(zé)任公司和股份有限公司投資，將轉(zhuǎn)投資的對(duì)象局限在這兩種企業(yè)形式中。從立法者的目的出發(fā)進(jìn)行解釋?zhuān)菫榱吮苊夤驹谄渫顿Y的對(duì)象中承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，從而侵害股東和債權(quán)人的權(quán)益。此外也是由于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等客觀條件所致，當(dāng)時(shí)的企業(yè)形式相對(duì)于現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，比較單一，立法者考慮不到公司在除以上兩種承擔(dān)有限責(zé)任企業(yè)形式外，還可以在其他的企業(yè)形式中承擔(dān)有限責(zé)任。所以，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，轉(zhuǎn)投資對(duì)象限制的弊端日益顯現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行改革刻不容緩。
（二）對(duì)轉(zhuǎn)投資投資額的限制
除舊法條規(guī)定的的一些公司，一般公司累計(jì)進(jìn)行轉(zhuǎn)投資的額度不得超過(guò)凈資產(chǎn)的50%。這在當(dāng)時(shí)是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的，1993年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，公司對(duì)市場(chǎng)環(huán)境并不是完全熟悉。對(duì)投資額的限制，可以再一定程度上防止公司在不熟悉市場(chǎng)環(huán)境的情況下，大量盲目投資，有效防止了公司資產(chǎn)的流失。但是現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，再用嚴(yán)格的法律對(duì)公司投資的額度加以規(guī)定，不但干涉了公司自治的空間，而且不利于公司根據(jù)自身的運(yùn)營(yíng)以及市場(chǎng)情況，靈活的調(diào)整投資金額。此外，將國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司作為特殊的主體對(duì)待，在它們進(jìn)行投資時(shí)，對(duì)其投資額不加以限制，這也是有違公平的原則的。投資公司和控股公司雖說(shuō)是不從事實(shí)際業(yè)務(wù)，僅以投資和購(gòu)買(mǎi)股份作為其經(jīng)營(yíng)方式，舊公司法認(rèn)為對(duì)其投資額無(wú)限制的必要，但其投資的風(fēng)險(xiǎn)性與其他公司一樣都是存在的，一定程度上還高于一般公司。立法既然對(duì)這兩類(lèi)公司的投資額都不限制，而對(duì)其他公司從嚴(yán)限制，在立法目的上也是解釋不通的。
（三）對(duì)違反轉(zhuǎn)投資條款的行為的法律責(zé)任缺少規(guī)定
舊公司法雖說(shuō)是對(duì)公司轉(zhuǎn)投資規(guī)定了諸多限制，但是卻沒(méi)有規(guī)定公司投資如果違反這些限制該如何處罰，這些效力該如何認(rèn)定。如果預(yù)期法律能真正有效的實(shí)施，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，那么法律中假定、處理和制裁這三部分缺一不可。其中制裁就是違反法律時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。即便是公司法對(duì)轉(zhuǎn)投資限制眾多，如果沒(méi)有法律責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，公司在進(jìn)行轉(zhuǎn)投資時(shí)，為了追求自身的最大利益，難免會(huì)枉顧法律，肆意而為，這樣會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)不充實(shí)，無(wú)法按期清償債務(wù)，最終侵害債權(quán)人的利益。在司法實(shí)踐中，明確各方當(dāng)事人的法律責(zé)任，可以使公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，追求最優(yōu)的投資利潤(rùn)，同時(shí)也能有力的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
二、新《公司法》立法分析
舊《公司法》中關(guān)于轉(zhuǎn)投資的弊端顯而易見(jiàn)，所以在2005年修改的新《公司法》中對(duì)公司轉(zhuǎn)投資進(jìn)行了較大的改革，改變了嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)投資的立法思想。新《公司法》中第十五、十六條就是關(guān)于轉(zhuǎn)投資的條款。第十五條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人�！钡谑鶙l規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額�！睆囊陨戏l中，我們可以發(fā)現(xiàn)新《公司法》的進(jìn)步主要有以下三點(diǎn)：
（一）轉(zhuǎn)投資的對(duì)象突破有限公司和股份公司的限制，擴(kuò)大為其他企業(yè)法人
在第十五條中，公司法對(duì)轉(zhuǎn)投資對(duì)象的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。公司可以向其他任何企業(yè)投資，但是考慮到股東和債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題，公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任是不合適的。因此法條也做了一定的限制，即公司轉(zhuǎn)投資之后，除法律有例外規(guī)定外，不能對(duì)它投資的企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。而其中對(duì)于合伙企業(yè)，公司是否能對(duì)其投資的問(wèn)題，我們可以做以下分析：首先公司作為有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行投資，對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)的是有限責(zé)任，當(dāng)然是可以的，無(wú)需進(jìn)一步討論。需要具體分析的是公司能否投資合伙企業(yè)成為普通合伙人。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二、三條的規(guī)定 ，屬于法律已經(jīng)另外規(guī)定的情形，普通公司法人（除國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)及上市公司等之外）都可以成為合伙企業(yè)中的普通合伙人，進(jìn)一步擴(kuò)大了公司轉(zhuǎn)投資對(duì)象�？梢哉f(shuō)新《公司法》在最大程度上放寬了轉(zhuǎn)投資對(duì)象的范圍。
（二）取消了法律強(qiáng)制限定的投資額，將投資數(shù)額的決定權(quán)交由公司自治
新《公司法》改革的最大亮點(diǎn)在于重視公司自治的立法精神，這一精神貫穿整部法律的始末。而在轉(zhuǎn)投資額的限定上，也放棄了由法律強(qiáng)制規(guī)定的做法，改由公司章程決定，增加了公司的自治空間。同時(shí)，也取消了投資公司和控股公司的例外性規(guī)定，真正符合了市場(chǎng)主體的平等原則
（三）增加了公司轉(zhuǎn)投資的決議程序規(guī)定
第十六條中，明確規(guī)定了公司轉(zhuǎn)投資的決議程序，賦予了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)于轉(zhuǎn)投資事項(xiàng)決定的權(quán)利。這樣也為行為違反轉(zhuǎn)投資相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定效力，提供了合理的依據(jù)。關(guān)于這點(diǎn)，后文將做進(jìn)一步分析，此處不累述。
在相較于舊《公司法》之下，新《公司法》已經(jīng)有相對(duì)性的進(jìn)步了，當(dāng)然任何事物都不是絕對(duì)的，我們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到它仍舊存在著一些不足之處。
（一） 缺少能有效規(guī)制轉(zhuǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)的制度
公司轉(zhuǎn)投資也會(huì)有很多弊端出現(xiàn)，如造成公司資本不實(shí)、互相持股之后串通表決等問(wèn)題，這就增加債權(quán)人和股東的風(fēng)險(xiǎn)，都將不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，立法必須要加以規(guī)制。新《公司法》加大放寬轉(zhuǎn)投資的力度，同時(shí)也配套構(gòu)建了一系列制度，來(lái)規(guī)范公司的轉(zhuǎn)投資行為，如信息披露制度，公司人格否認(rèn)制度和股東權(quán)利救濟(jì)制度等。但是立法上仍舊缺少能有效規(guī)制轉(zhuǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)的制度，這是滿足不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。舉例來(lái)說(shuō)：
1.如兩個(gè)公司，甲公司和乙公司，它們的注冊(cè)資本都是五千萬(wàn)，甲公司向銀行借貸三千萬(wàn)，投資給乙公司，乙公司再向甲公司投資三千萬(wàn)，甲償還銀行貸款之后，雙方公司表面上的資本額都達(dá)到八千萬(wàn)。但實(shí)際上，雙方的資產(chǎn)均沒(méi)有增加，而債權(quán)人與這樣的公司交易，并不能很容易判斷出，它們的資本沒(méi)有表面上的那么多。而目前法律上缺少專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)投資信息披露機(jī)制，使債權(quán)人得知公司的轉(zhuǎn)投資情況，從而增加了自己與公司交易的風(fēng)險(xiǎn)。
2．兩個(gè)公司之間相互進(jìn)行投資，導(dǎo)致了公司互相持股的后果，如果互相持股達(dá)到一定數(shù)額，就會(huì)擁有在彼此公司的重要股東地位。由于共同利益的趨勢(shì)，很容易就發(fā)生公司重大事務(wù)表決時(shí)，互相串通表決，無(wú)視公司其他股東和債權(quán)人的利益。在日常的經(jīng)營(yíng)管理中，公司互相持股之后串通，如果沒(méi)有有效規(guī)制，不僅會(huì)對(duì)公司正常管理產(chǎn)生沖擊之外，甚至有可能發(fā)生內(nèi)幕交易的情形，從而影響到證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。其他國(guó)家對(duì)公司相互持股問(wèn)題都在法律上進(jìn)行了規(guī)制，而我國(guó)卻缺少相應(yīng)的制度約束。
（二） 仍舊未對(duì)違反轉(zhuǎn)投資法律規(guī)定責(zé)任
對(duì)違反轉(zhuǎn)投資法律規(guī)定的效力以及法律責(zé)任問(wèn)題，舊《公司法》均沒(méi)有規(guī)定。而新《公司法》對(duì)轉(zhuǎn)投資效力問(wèn)題做出了規(guī)定，這也稱(chēng)得上有著很大的進(jìn)步。一方面將轉(zhuǎn)投資對(duì)象不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)投資行為認(rèn)定為無(wú)效，另外如果違反轉(zhuǎn)投資決議程序的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)檫@都是屬于違反強(qiáng)制性法律的規(guī)定。而另一方面公司違反章程規(guī)定的轉(zhuǎn)投資限額的行為則可以被認(rèn)為是可撤銷(xiāo)的，因?yàn)檫@是屬于違反公司自治性章程的規(guī)定。但是對(duì)違反轉(zhuǎn)投資限制的法律責(zé)任承擔(dān)上仍未作出明確規(guī)定。而規(guī)定轉(zhuǎn)投資法律責(zé)任的重要性，前文已有論述，在此不再說(shuō)明。
三、轉(zhuǎn)投資制度立法上的繼續(xù)完善
目前公司轉(zhuǎn)投資制度（正如上文所論述）仍存在著很多不足之處，在立法上繼續(xù)完善它很有必要。必須在我國(guó)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)上，借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，來(lái)完善我國(guó)的《公司法》。筆者主要針對(duì)上文的列舉不足，提出如下幾點(diǎn)改革意見(jiàn)。
（一）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)投資信息披露制度
對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，要想知曉公司的經(jīng)營(yíng)投資信息是十分不易的，而也是由于這些信息的不公開(kāi)，也滋生了公司的不誠(chéng)信和欺詐，這對(duì)社會(huì)公眾的合法利益保護(hù)是極為不利的。我國(guó)新《公司法》中雖然也有規(guī)定信息披露的條款，但是普通公司定期向股東披露的并非是轉(zhuǎn)投資信息，而上市公司雖說(shuō)有著更詳細(xì)的信息公開(kāi)義務(wù)，對(duì)有關(guān)轉(zhuǎn)投資的信息也為專(zhuān)門(mén)要求涉及。如何構(gòu)建我國(guó)專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)投資信息披露制度？我們可以借鑒德國(guó) 和臺(tái)灣地區(qū)“公司法” 的相關(guān)條文，可以由《公司法》規(guī)定公司轉(zhuǎn)投資時(shí)需要公開(kāi)的信息，包括投資的對(duì)象、方式、程序、期限、持有股份的數(shù)額以及變化情況和違反披露義務(wù)的法律責(zé)任等內(nèi)容。
披露轉(zhuǎn)投資的這些信息，使得債權(quán)人清楚的知曉公司轉(zhuǎn)投資的相關(guān)情形，了解公司的資本狀況，不至于輕易被公司的資本虛增所誤導(dǎo)，及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了債權(quán)人的利益。
（二）轉(zhuǎn)投資條件下相應(yīng)股權(quán)的權(quán)利限制
公司互相持股之后串通表決的后果十分嚴(yán)重，很多國(guó)家和地區(qū)都有詳細(xì)的制度來(lái)規(guī)制這一行為。其中之一的預(yù)防手段就是通過(guò)法律規(guī)定限制公司間互相持有較大數(shù)額的股份。例如，法國(guó)的公司法就將公司間互相持股的最大比例規(guī)定為10%，超過(guò)這一限制，在限定的時(shí)間內(nèi)，雙方公司要通過(guò)協(xié)商將持股比例降到10%以下或者一方轉(zhuǎn)讓其股份 。這樣既能發(fā)揮互相投資盈利的優(yōu)勢(shì)，又能防止互相大份額持股之后產(chǎn)生的弊端。對(duì)此，我國(guó)公司法可以在結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的情形下，有選擇性的作出規(guī)定。
此外，還可以通過(guò)限制互相持股的表決權(quán)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。公司間相互持股會(huì)導(dǎo)致資本不實(shí)，就不真實(shí)的資本，不給予或限制其表決權(quán)也是合理的，這樣保障了大多數(shù)股東和債權(quán)人的利益。我國(guó)新《公司法》已經(jīng)通過(guò)第16、125條規(guī)定了一些表決權(quán)回避的情形，鑒于此，我們只要進(jìn)一步落實(shí)，保障這些法條的實(shí)施即可。
（三）轉(zhuǎn)投資違反法律規(guī)定的法律責(zé)任承擔(dān)
法律責(zé)任由三種類(lèi)型：民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而公司轉(zhuǎn)投資違反法律規(guī)定，最主要的還是涉及到民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。公司因違反法律而進(jìn)行轉(zhuǎn)投資損害了股東、債權(quán)人的利益，股東和債權(quán)人可以要求公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失。另外，公司只有法律上擬制的人格，行使民事行為均通過(guò)公司內(nèi)部人員執(zhí)行。公司因違法轉(zhuǎn)投資而承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，其內(nèi)部人員也應(yīng)承擔(dān)一定投資決策失誤的責(zé)任。如可以為公司控股股東和主要負(fù)責(zé)人設(shè)定罰款、記過(guò)、撤職、開(kāi)除等處罰條款。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，還可要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種責(zé)任互相配合，共同規(guī)制違反轉(zhuǎn)投資的行為。
