[ 胡雷 ]——(2018-11-23) / 已閱8971次
共同還款承諾中的夫妻共同債務(wù)的內(nèi)部認(rèn)定
胡雷 江蘇友為律師事務(wù)所 lawyerhulei@163.com
摘要：雖然說關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律適用是在不斷的完善，但道高一尺魔高一丈。債權(quán)人也會想盡辦法使得舉債人的配偶在共同還款承諾書中簽字，這種現(xiàn)象在銀行金融借款合同中尤為常見。此種債務(wù)對債權(quán)人而言是夫妻共同債務(wù)不存在爭議。但是如遇離婚訴訟，在夫妻關(guān)系內(nèi)部，是否也是清一色認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。筆者持否定意見，要結(jié)合共同還款承諾人的性質(zhì)和借款用途來對內(nèi)認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù) 共同還款人 不真正連帶責(zé)任 終極責(zé)任人
一、夫妻共同還款承諾的由來
在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方因個人經(jīng)營之需向銀行貸款比較普遍。此時，有不少銀行要求舉債人的配偶要作為該筆債務(wù)的共同還款承諾人在共同還款承諾書中簽字，否則銀行不放款。配偶礙于夫妻關(guān)系的和睦和家庭生活的穩(wěn)定簽字也極為正常，但是該筆債務(wù)并未用于夫妻家庭日常生活。對于債權(quán)人銀行而言，舉債人及其配偶都是其債務(wù)人，銀行可以向其中的任意一人主張完全的債權(quán)。但是在夫妻關(guān)系內(nèi)部仍應(yīng)對該筆債務(wù)進(jìn)行合理的界定，也就是要明確該筆共同債務(wù)的性質(zhì)是否為“不真正連帶之債”。
二、共同還款承諾債務(wù)的性質(zhì)
（一）債務(wù)加入
“債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式�！盵 江蘇省高級人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的討論紀(jì)要（一）》（蘇高發(fā)審委[2005]16號）第十七條。]
根據(jù)共同還款承諾書的內(nèi)容可以認(rèn)定共同還款承諾為債務(wù)加入，即舉債人的配偶向債權(quán)人銀行單方承諾由其履行舉債人的債務(wù)，但同時不免除舉債人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。此種方式對債權(quán)人的保護(hù)最為全面，既沒有免除舉債人的債務(wù)，也不受擔(dān)保期限這一除斥期間的限制。舉債人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以擇一或是全部向舉債人、共同還款承諾人主張權(quán)利。
（二）不真正連帶責(zé)任
不真正連帶責(zé)任是“是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時數(shù)個債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任即為不真正連帶責(zé)任�！盵https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%8D%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E8%BF%9E%E5%B8%A6%E8%B4%A3%E4%BB%BB/8923039?fr=aladdin]不真正連帶責(zé)任存在終局責(zé)任人，終局責(zé)任人對外履行全部債務(wù)后，內(nèi)部不發(fā)生追償，終局責(zé)任人無法在債務(wù)人內(nèi)部分割債務(wù)。如其他債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可依其與主債務(wù)人之間的法律關(guān)系請求清償，并非純粹意義上的追償。
夫妻共同債務(wù)中的舉債人作為主債務(wù)人對其銀行貸款債務(wù)承擔(dān)終局責(zé)任，是終局責(zé)任人。該筆債務(wù)在終極責(zé)任人和其他責(zé)任人內(nèi)部是無法分割的，其他責(zé)任人對終極責(zé)任人沒有履行債務(wù)的義務(wù)，只對債權(quán)人有義務(wù)。終局責(zé)任人對外履行全部債務(wù)后，內(nèi)部不發(fā)生追償。
三、不真正連帶責(zé)任在夫妻關(guān)系內(nèi)部的適用
我國司法實踐對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的問題主要關(guān)注點是夫妻一方對外舉債的適用上，對此種情況下是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行了分配。對夫妻雙方認(rèn)可的債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則為“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)�！盵 法釋[2018]2號 《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
]但是筆者認(rèn)為對于夫妻雙方簽字認(rèn)可的債務(wù)仍應(yīng)內(nèi)部界定是否存在不真正連帶責(zé)任的情況，如果存在不真正連帶債務(wù)。那么在夫妻離婚訴訟的內(nèi)部債務(wù)的劃分中，雖然夫妻二人均要向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。但是作為夫妻一方的終局責(zé)任人，在終局責(zé)任人并未舉證證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活的情況下，其無權(quán)要求法院在其和作為共同還款承諾人的配偶之間分割該筆債務(wù)，因為不真正連帶責(zé)任中的終局責(zé)任人無法在各債務(wù)人內(nèi)部分割債務(wù)的。
四、案件還原
筆者在2015年作為共同還款承諾人的代理人的離婚案件中，舉債人于2013年向杭州銀行舉債150萬用于個人公司經(jīng)營之用，其配偶作為共同還款承諾人予以簽字。舉債人到期足額償還了該筆債務(wù)，2014年舉債人向法院起訴離婚，同時主張分割該筆債務(wù)，理由為舉證人因償還銀行150萬債務(wù)又另向他人舉債150萬。法院終審判決該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，并在夫妻雙方內(nèi)部平均分配，我方當(dāng)事人要向舉債人償還75萬。
該案的審理過程中，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋[2018]2號 ）并未出臺。筆者當(dāng)時代理的主要思路有四個：第一，該筆債務(wù)已經(jīng)因舉債人的清償而滅失，舉債人無法再行分割該筆債務(wù)；第二，舉債人提供因償還該筆債務(wù)有另行舉債150萬的證據(jù)其他當(dāng)事人并未到庭說明情況，且借條均系同一天在相同的A4紙手寫，借款的真實性存疑；第三，共同還款承諾人并非舉債人，根據(jù)“《根據(jù)最高院（2014）民一他字第10號答復(fù)》”[ 在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。]，作為舉債人的原告并未舉證其借貸的150萬用于夫妻共同生活，故我方當(dāng)事人不承擔(dān)償還責(zé)任；第四，涉案債務(wù)為不真正連帶債務(wù)，原告作為舉債人為終局責(zé)任人，被告作為共同還款承諾人為其他債務(wù)人。終局責(zé)任人清償義務(wù)履行完畢后，無法向作為共同還款承諾人的被告追償，且終局責(zé)任人無法在各債務(wù)人內(nèi)部分割債務(wù)。
綜上，筆者在代理的該起案件中，感覺共同還款承諾人的性質(zhì)在不同于舉債人，也不同于擔(dān)保人。認(rèn)為共同還款承諾人只對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，對債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任。該筆債務(wù)對于共同還款承諾人來說為不真正連帶之債，舉債人為終局責(zé)任人。在該筆債務(wù)沒有用于家庭生活的情況下，雖然配偶簽署了共同還款承諾書，終局責(zé)任人應(yīng)當(dāng)無法通過離婚訴訟在夫妻內(nèi)部分割該筆債務(wù)。
