[ 宋景峰 ]——(2004-6-4) / 已閱13718次
對(duì)未成年人犯罪適用暫緩起訴制度探析
宋景峰 劉青
2001年桐柏縣檢察院受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人17人，占全年受理審查總?cè)藬?shù)309人的5.5%，起訴的14人中14至16歲的4人；2002年受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人24人，占全年受理審查起訴總?cè)藬?shù)291人的8.25%，起訴的20人中14歲至16歲的8人。2003年受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人43人，占全年受理審查起訴總?cè)藬?shù)243人的17.6%，起訴的40人中14歲至16歲的29人。從上述辦理的案件來(lái)看，未成年人犯罪占整個(gè)犯罪比率不斷上升，且呈低齡化趨勢(shì)。針對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)和未成年人犯罪的可塑性，為切實(shí)保障未成年人權(quán)益，遏止未成年人犯罪上升態(tài)勢(shì)，審理未成年人刑事案件必須堅(jiān)持教育為主、懲 罰為輔的政策。為落實(shí)這項(xiàng)政策，不少地方在探索對(duì)未成年人犯罪案件的暫緩起訴制度。 我國(guó)現(xiàn)行法律沒有暫緩起訴的規(guī)定，就此而言司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。但是，法律應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，理應(yīng)包括法律制度在內(nèi)。我們應(yīng)當(dāng)客觀分析，在實(shí)踐中積極探索適用暫緩起訴制度并客觀看待對(duì)未成年人犯罪適用暫緩起訴的利弊，切實(shí)解決“是否應(yīng)當(dāng)暫緩”與“如何暫緩”的實(shí)際操作問(wèn)題。
暫緩起訴是指在審查起訴過(guò)程中，檢察院對(duì)確有犯罪事實(shí)，但同時(shí)具有某些從輕、減輕處罰的條件并可適用緩刑的未成年人犯罪案件決定暫不起訴，在法定的訴訟時(shí)期內(nèi)，要求犯罪嫌疑人承擔(dān)一定的義務(wù)，即對(duì)犯罪嫌疑人在指定的單位和組織中進(jìn)行一定時(shí)間的考察，考察期滿后表現(xiàn)較好的，作相對(duì)不起訴的處理。
一、暫緩起訴的理論基礎(chǔ)和法律淵源
對(duì)未成年人犯罪適用暫緩起訴，近年來(lái)有許多地方都在試行，但是對(duì)未成年人犯罪適用暫緩起訴是否符合法律、是否應(yīng)當(dāng)廣泛適用，即“是否應(yīng)當(dāng)暫緩”的看法，目前還存在著三種不同的觀點(diǎn)即贊成說(shuō)、反對(duì)說(shuō)、謹(jǐn)慎說(shuō)。
“贊成說(shuō)”認(rèn)為對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行暫緩起訴制度是積極可行的。理由是：第一，它有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件作出正確處理。鑒于未成年人生理、心理的特殊性，實(shí)行暫緩起訴制度，檢察機(jī)關(guān)可以增加一段全面考察的時(shí)間，考察期滿后再作決定，其法律效果和社會(huì)效果會(huì)更好些。第二，有利于對(duì)未成年人犯罪嫌疑人的幫教，預(yù)防其再犯罪。第三，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。實(shí)行暫緩起訴制度，使未成年人輕微刑事案件能夠依據(jù)犯罪情節(jié)輕重和悔改情況，在審查起訴環(huán)節(jié)作出是否進(jìn)入下一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的決定，使不該進(jìn)入審判程序的案件適時(shí)終止，有利于縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟投入，提高訴訟效率。
“反對(duì)說(shuō)”認(rèn)為，暫緩起訴嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)予以禁止。持此觀點(diǎn)的理由是：第一，暫緩起訴并沒有法律依據(jù)，屬于“違法試驗(yàn)”。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)審查起訴后作出的決定只規(guī)定了提起公訴、不起訴、退回補(bǔ)充偵查三種處理方式，并沒有規(guī)定可以作暫緩起訴。第二，它是檢察機(jī)關(guān)對(duì)起訴自由裁量權(quán)的濫用。檢察機(jī)關(guān)在沒有法律依據(jù)的情況下，將特定的未成年人涉嫌犯罪案件暫緩起訴，不利于打擊犯罪，有損于檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的形象。第三，它違反了公訴權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，造成對(duì)審判權(quán)的侵犯。公訴權(quán)是一種訴權(quán)，其基本職能是控訴，這就意味著檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)案件作出實(shí)體處理。第四。它違背了罪刑法定原則，混淆了實(shí)體法與程序法的關(guān)系，并造成與緩刑適用的沖突。
“謹(jǐn)慎說(shuō)”認(rèn)為，制度創(chuàng)新永無(wú)止境，積極謹(jǐn)慎地探索適用暫緩起訴制度應(yīng)當(dāng)予以支持。筆者贊成第三種觀點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)探索未成人犯罪案件暫緩起訴制度，目的在于實(shí)施“教育、感化、挽救”的方針，最大限度地避免在未成年人身上留下刑事犯罪記錄。在我國(guó)的現(xiàn)行法律中確實(shí)沒有暫緩起訴的直接規(guī)定，就此而言應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，但是法律也不是一成不變的，與時(shí)俱進(jìn)理應(yīng)包括法律制度在內(nèi)。按照我國(guó)目前的刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)確實(shí)只有提起公訴、不起訴、退回補(bǔ)充偵查三項(xiàng)可供選擇的權(quán)力，在不起訴的范圍內(nèi)也只有法定不起訴、酌定不起訴、因證據(jù)不足不起訴的選擇權(quán)。酌定不起訴是國(guó)家授予檢察院行使的起訴裁量權(quán)，具體法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款的規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定�！憋@然，《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款是授權(quán)性規(guī)定，而非禁止性規(guī)定，人民檢察院有權(quán)以此為據(jù)探索如何實(shí)施不起訴的決定。所謂“人民檢察院可以作出不起訴決定”，并沒有規(guī)定檢察院的不起訴權(quán)一次用盡，檢察院所說(shuō)的暫緩起訴實(shí)際上是對(duì)不起訴附加了在一定期限內(nèi)進(jìn)行考察的條件。對(duì)現(xiàn)有的不起訴制度是否可以附加條件、應(yīng)當(dāng)如何附加條件本身屬于制度創(chuàng)新的探討，是完全應(yīng)當(dāng)允許的。
在實(shí)際工作是，有些同志提出：暫緩起訴具體操作復(fù)雜、麻煩，增大了檢察機(jī)關(guān)公訴部門的工作負(fù)擔(dān)，還不如起訴到法院作判處緩刑。檢察院決定的暫緩起訴與法院作出的判處緩刑兩者的差別在于：檢察院在緩訴考察期內(nèi)對(duì)緩訴對(duì)象進(jìn)行考察，可以為未成年的犯罪嫌疑人提供一個(gè)有條件的免受審判的機(jī)關(guān)，可以達(dá)到暫緩起訴教育、感化、挽救未成年人的目的。而人民法院對(duì)未成年人犯罪案件的審判雖然也可能作出宣告緩刑的決定，但是，緩刑畢竟是對(duì)刑事犯罪的認(rèn)定與處罰裁量，有可能影響未成年今后的健康成長(zhǎng)。
二、基層檢察院暫緩起訴的具體操作
目前在“暫緩”方面各地形成了許多制度，例如：考察期限、暫緩起訴對(duì)象定期報(bào)告制度等制度。這些制度設(shè)計(jì)已經(jīng)比較細(xì)致，在理論上也是正確的，而令人憂慮的是這些工作如何一一落實(shí)到基層。下面就結(jié)合筆者所在的河南省桐柏縣人民檢察院近兩年來(lái)探索對(duì)未成年犯罪適用暫緩起訴的心得和體會(huì)，來(lái)具體談?wù)劵鶎尤绾巫龊梦闯赡耆朔缸飼壕徠鹪V工作。未成年人犯罪暫緩起訴工作的重點(diǎn)是“如何暫緩”。 “如何暫緩”的關(guān)鍵是落實(shí)考察工作�？疾旃ぷ鞯馁|(zhì)量高低，是決定教育挽救未成年人犯罪嫌疑人的工作能否取得成功的關(guān)鍵。因此，一定要保證考察工作落實(shí)到位。
（一）在法律政策范圍內(nèi)，制定并嚴(yán)格落實(shí)暫緩起訴的適用范圍和不適用范圍。暫緩起訴的適用范圍是具有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)。如犯罪嫌疑人趙某故意傷害一案，犯罪嫌疑人趙某與被害人巴某系同學(xué)，巴某向趙某索要沙發(fā)墊子未果，巴某遂糾集幾名在校學(xué)生對(duì)趙某拳打腳踢，巴某先朝趙某臉部打了一拳，又用手掐住趙某的脖子，趙某掏出隨身攜帶的水果刀向巴某的腹部捅了兩刀，后巴某因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為，趙某犯罪時(shí)未滿十六周歲，并系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；趙某平時(shí)在校表現(xiàn)一貫良好，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；且被害人巴某有過(guò)錯(cuò)。遂決定對(duì)趙某做暫緩起訴，讓其完成學(xué)業(yè)。
不適用范圍是所犯罪行情節(jié)嚴(yán)重的，慣犯、有前科或者被勞動(dòng)教養(yǎng)的，犯罪后拒不認(rèn)罪的。
（二）決定實(shí)施暫緩起訴的程序和期限。對(duì)于符合暫緩起訴條件的案件，由主訴檢察官審查提出意見交主訴辦討論后報(bào)主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，并征求被害人及家屬意見后，決定實(shí)施暫緩起訴�？疾炱谙抟话闶橇鶄�(gè)月以上，一年以下，根據(jù)未成年人年齡、學(xué)習(xí)、平時(shí)表現(xiàn)情況具體制定考察期限。
（三）制定暫緩起訴的犯罪嫌疑人的考察制度，及其應(yīng)遵守的規(guī)定�？疾熘贫戎饕〞壕徠鹪V對(duì)象定期報(bào)告制度、考察人員互相聯(lián)系制度，考察對(duì)象評(píng)估測(cè)查制度。暫緩起訴對(duì)象定期報(bào)告制度是對(duì)于在校學(xué)習(xí)的、已輟學(xué)或已工作的未成年犯罪嫌疑人經(jīng)暫緩起訴后，由公訴部門將犯罪嫌疑人交由其所在學(xué)校、居民委員會(huì)、村委員會(huì)繼續(xù)進(jìn)行學(xué)習(xí)、生活、工作。暫緩起訴對(duì)象每月要到公訴部門或書面、電話定期報(bào)告工作學(xué)習(xí)情況�？疾烊藛T互相聯(lián)系制度是規(guī)定作出暫緩起訴的檢察院公訴部門同暫緩起訴考察對(duì)象所在的學(xué)�；蛩诰用裎瘑T會(huì)、村委員會(huì)、公安機(jī)關(guān)互相聯(lián)系， 了解暫緩起訴考察對(duì)象的表現(xiàn)�？疾鞂�(duì)象評(píng)估測(cè)查制度是指被暫緩起訴考察對(duì)象在考察期限內(nèi)，由公訴部門不定期會(huì)同所在學(xué)校、居委會(huì)等單位對(duì)暫緩起訴考察進(jìn)行考察、評(píng)估和測(cè)查，并寫出書面鑒定意見。對(duì)于在暫緩起訴考察期間能夠認(rèn)真遵守暫緩起訴考察期的有關(guān)規(guī)定，態(tài)度積極，表現(xiàn)較好的，公訴部門根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條第二款的規(guī)定作出相對(duì)不起訴的意見，報(bào)請(qǐng)檢委會(huì)決定。對(duì)于在暫緩起訴考察期間表現(xiàn)不好，延長(zhǎng)考察期限。如果重新犯罪、違反相關(guān)規(guī)定的犯罪嫌疑人，公訴部門依法對(duì)其提起公訴，追究其刑事責(zé)任。
目前，對(duì)未成年人犯罪適用暫緩起訴制度引起了許多法律工作者的思想和探索，相信在不久的將來(lái)，這項(xiàng)制度會(huì)日臻完善。
