[ 李華振 ]——(2004-6-2) / 已閱9698次
家族企業(yè)：蒙冤之后是晴天
李華振 劉衛(wèi)華
本文為筆者在一次中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家論壇上的發(fā)言稿，后被《中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)》雜志以封面特稿刊于2003年7期
家族企業(yè)并非落后形態(tài)！
家族企業(yè)是中國(guó)改革開(kāi)放20多年來(lái)“蒙冤”最多的經(jīng)濟(jì)形式。受某種傳統(tǒng)觀念的影響，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把家族企業(yè)視為一種落后的經(jīng)濟(jì)形式，甚至斷言家族企業(yè)必將消失。一提到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就把家族企業(yè)作為“典型反面教材”進(jìn)行批判。
實(shí)際上，作為最古老的產(chǎn)業(yè)組織之一，家族企業(yè)不僅不會(huì)消失，而且正在“返老還童”，重新煥發(fā)活力，在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演著重要角色。中國(guó)出現(xiàn)了歷史上最大規(guī)模的民有經(jīng)濟(jì)，據(jù)估算，規(guī)模在２０萬(wàn)億人民幣。中國(guó)民有企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“禁地”，如金融、能源、礦產(chǎn)、公用事業(yè)、專(zhuān)用化學(xué)品等，并成為行業(yè)領(lǐng)袖。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)的民有經(jīng)濟(jì)中，家族企業(yè)至少占到了９０％以上。在這些企業(yè)中，既有單一業(yè)主制的企業(yè)，也有合伙制的企業(yè)、共有制的企業(yè)，甚至還出現(xiàn)了家族成員保持臨界控制權(quán)的企業(yè)集團(tuán)。
如果認(rèn)為國(guó)內(nèi)的家族企業(yè)20多年的快速發(fā)展仍不足以說(shuō)明問(wèn)題，我們可以把眼光放遠(yuǎn)到世界范圍內(nèi)。在全球５００強(qiáng)最近一次的排名榜中，有１７５家為家族控制的企業(yè)。我們不妨看看家族企業(yè)占ＧＤＰ總數(shù)的比例：韓國(guó)４８．２％；中國(guó)臺(tái)灣６１．６％；馬來(lái)西亞６７．２％；菲律賓和印尼，最大的十個(gè)家族體現(xiàn)本國(guó)市值的一半；中國(guó)香港，五個(gè)最大家族體現(xiàn)了２６％的市價(jià)總值；韓國(guó)、馬來(lái)西亞及新加坡，十大家族體現(xiàn)市價(jià)總值的１／４；在現(xiàn)代企業(yè)制度最完備的美國(guó)，家族企業(yè)創(chuàng)造了７８％的就業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造了全美ＧＤＰ的５０％。
美國(guó)季刊雜志《家族企業(yè)》（FamilyBusiness）在其2003年第一期上公布了全球最大200家家族企業(yè)的排行榜。其中，中國(guó)人熟知的沃爾瑪、福特、三星榮登三甲。這200家企業(yè)共來(lái)自27個(gè)國(guó)家，其中美國(guó)占了99席。此次排名對(duì)家族企業(yè)的含義規(guī)定很廣：不論何種所有制形式及管理方式，只要是某個(gè)家族在這一公司中占有重要地位，即可參加排名。所以最終的排行榜中包括上市公司、私營(yíng)公司、集團(tuán)公司、控股公司等多種組成形式。許多公司在其所在的行業(yè)中，甚至在所在國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中都占有舉足輕重的地位。在眾多家族企業(yè)中，許多并非完全意義上由某個(gè)家族統(tǒng)治，而是靠多數(shù)股掌握著對(duì)公司的控制權(quán)。例如在排名第一的沃爾瑪和排名第二的福特，Walton家族和Ford家族分別占有38%和40%的股權(quán)。而在控制著7-Eleven便利店73%股權(quán)的排名第21位的日本Ito-Yokado公司中，伊藤家族僅擁有15%的份額。
美國(guó)公司治理對(duì)策：家族企業(yè)成為首選
美國(guó)是舉世公認(rèn)的現(xiàn)代企業(yè)制度典范，百年來(lái)一直被視為“制度文明” 的表率。家族企業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演著什么角色？如果說(shuō)“家族企業(yè)支撐起了美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮”，你或許不相信，但事實(shí)卻是如此。在大約80年代中期之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主力軍一直是家族企業(yè)；直到后來(lái)出現(xiàn)了“新經(jīng)濟(jì)時(shí)代”（又稱(chēng)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”），美國(guó)誕生了大批所謂的“最先進(jìn)的現(xiàn)代企業(yè)制度”的公司。老布什時(shí)期，家族企業(yè)開(kāi)始備受批判，認(rèn)為它是“過(guò)時(shí)的老爺車(chē)”，不適宜行駛在新經(jīng)濟(jì)的寬闊大道上。克林頓的8年當(dāng)政期間，美國(guó)家族企業(yè)進(jìn)一步“衰落”，代之而起的是“更先進(jìn)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)企業(yè)”。
按傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，家族企業(yè)的衰落應(yīng)該標(biāo)志著更先進(jìn)的企業(yè)制度的建立和普及，應(yīng)該推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的更大繁榮。但事實(shí)并非如此，恰恰相反，美國(guó)經(jīng)濟(jì)于21世紀(jì)的開(kāi)元之年跌入了低谷，主要原因不是“9·11”恐怖事件，而是美國(guó)的“更先進(jìn)的現(xiàn)代企業(yè)制度”出了嚴(yán)重問(wèn)題，發(fā)生了安然之類(lèi)的一連串公司丑聞危機(jī)，美國(guó)的“制度文明”不再是神話(huà)和真理，人們開(kāi)始重新審視“到底什么才是現(xiàn)代企業(yè)制度？”經(jīng)過(guò)一番考證，經(jīng)濟(jì)學(xué)家驀然發(fā)現(xiàn)——曾被大力批判的家族企業(yè)才是完善的、有效的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)形態(tài)！小布什政府于2002年8月4日頒行了一項(xiàng)“公司責(zé)任法案”，其主要措施之一就是回歸家族化，重新重視家族企業(yè)的作用。
安然等公司丑聞的癥結(jié)在于：所有權(quán)過(guò)于分散，一個(gè)公司有多個(gè)、甚至成千上萬(wàn)個(gè)所有者。在這種條件下，掌握著公司實(shí)際控制權(quán)的經(jīng)理層就會(huì)通過(guò)損害公司利益來(lái)謀取不當(dāng)私利。這就是“經(jīng)理層操縱”。
家族企業(yè)由于由某個(gè)（或多個(gè)）家族控制著足夠有效的股權(quán)，在“關(guān)心切身利益”的激勵(lì)下，家族成員就會(huì)盡心盡力對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理、監(jiān)督，減少“經(jīng)理層操縱”所帶來(lái)的公司腐敗。
西方“兩權(quán)合一”浪潮：家族企業(yè)備受青睞
就在我國(guó)國(guó)企改革大力提倡“兩權(quán)分離”并認(rèn)為這是“學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，西方卻興起了“兩權(quán)合一”的浪潮，家族企業(yè)因此而備受青睞。
早在1776年，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中就發(fā)現(xiàn)：在兩權(quán)分離的企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者是在“使用別人的而不是自己的錢(qián)財(cái)，也就不可能盼望他們會(huì)有像私人公司那樣的警覺(jué)性去管理企業(yè)”。但這種“異樣的聲音”被淹沒(méi)在近現(xiàn)代飛速發(fā)展的大工業(yè)浪潮里，因?yàn)楣疽?guī)模的龐大導(dǎo)致了普遍的兩權(quán)分離。
但后來(lái)，西方實(shí)行兩權(quán)分離的公司屢屢發(fā)生經(jīng)營(yíng)者腐敗、經(jīng)理層侵害公司和股東利益、大股東操縱公司損害中小股東、甚至跨國(guó)公司被內(nèi)部人搞垮等等惡性事件。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真分析，于是產(chǎn)生了今天廣為人知的科斯定理。在這樣的社會(huì)背景及理論分析之下，西方興起了“中小企業(yè)將成為21世紀(jì)主流企業(yè)”的浪潮，許多大公司也因此而化大為小、化整為散，集團(tuán)式大企業(yè)也不再是傳統(tǒng)的“總分公司制”，紛紛改成“母子公司制”。（總分公司制中，分公司不是獨(dú)立法人；而母子公司制中，各個(gè)子公司都是獨(dú)立的中小型企業(yè)法人。）家族企業(yè)以其明顯的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，成為中小企業(yè)最主要的組織形態(tài)。
這種做法可以避免兩權(quán)分離帶來(lái)的種種弊端。司法部“公司治理結(jié)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)研究”課題組負(fù)責(zé)人劉大洪指出，在家族企業(yè)里，所有者就能夠直接有效地監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營(yíng)，防范經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)。（注意：所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，并不是所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)合一；從法律的技術(shù)層面上講，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是必須獨(dú)立的、不得受所有者非法操縱。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不等于經(jīng)營(yíng)權(quán)。）
中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一輪發(fā)展的主力是家族企業(yè)
中國(guó)改革20多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)是上一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。但由于眾所周知的原因，國(guó)有企業(yè)將讓位于民營(yíng)企業(yè)。中央政府已經(jīng)把“國(guó)有股減持”、“國(guó)退民進(jìn)”、 “大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”等作為明確的戰(zhàn)略提出來(lái)，且已經(jīng)切實(shí)實(shí)施相應(yīng)措施。據(jù)最近的一次統(tǒng)計(jì)，如果把那些“戴著紅帽子的名國(guó)有實(shí)民營(yíng)”企業(yè)計(jì)算在內(nèi)，中國(guó)目前的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量已接近國(guó)有經(jīng)濟(jì)！而且，在接下來(lái)的深化改革過(guò)程里，中央決心繼續(xù)調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體布局，進(jìn)一步貫徹“國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化改造”，真正與國(guó)際接軌，建立起“人民主導(dǎo)的、而不是國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
實(shí)際上，目前中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的90%以上都是家族企業(yè)，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須大力發(fā)展家族企業(yè)。中國(guó)下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力將是以家族企業(yè)為代表的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。目前，中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展最迅速、最健康的當(dāng)數(shù)溫州，我們不妨以其為例，來(lái)剖析中國(guó)家族企業(yè)的必然性。在溫州，不僅個(gè)人業(yè)主制企業(yè)完全屬于家族企業(yè)，連股份合作企業(yè)和股份制企業(yè)也大多保留著濃厚的家族色彩。溫州民營(yíng)企業(yè)選擇家族制是在傳統(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境作用下，進(jìn)行理性選擇的結(jié)果。溫州是一個(gè)帶有濃厚傳統(tǒng)文化特色的社會(huì)，在轉(zhuǎn)型期中，民企很難通過(guò)外部其他途徑獲取資本，家族成員是企業(yè)資本的重要來(lái)源。溫州奇跡的很大原因在于一張巨大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支撐著溫州人的流動(dòng)和移民行為，他們通過(guò)家族關(guān)系鏈流動(dòng)、遷移、聚集，家族網(wǎng)絡(luò)降低了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本，減少他們?cè)诋悋?guó)他鄉(xiāng)所面臨的生存、生活和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。溫州人往往從族人那里學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，這種血緣親緣關(guān)系構(gòu)成的家族網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的重要渠道。建立在血親關(guān)系上的低信任度社會(huì)難以造就非血親的民營(yíng)企業(yè)。由于血緣和親緣關(guān)系的特殊凝聚力以及家族成員為家族事業(yè)的自我犧牲精神，家族企業(yè)能夠極大地降低內(nèi)部監(jiān)督成本。
家族企業(yè)最適合中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)
在同屬中華文化圈的國(guó)家及地區(qū)里，家族企業(yè)一直占據(jù)著舉足輕重的地位。華人資本界著名的永誠(chéng)實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉孟奇說(shuō)，在華人企業(yè)里，即使是跨國(guó)大公司，也一直以家族制為主導(dǎo)。這絕非偶然，其背后是獨(dú)特的中華文化。從這個(gè)意義上說(shuō)，家族企業(yè)最適合中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)，其存在是必然的、長(zhǎng)期的。
中國(guó)人有明顯的“仇富”心理，這既不利于職業(yè)經(jīng)理人階層的形成和壯大，也不利于家族企業(yè)對(duì)外來(lái)人才的重視、信任和重用。有個(gè)笑話(huà)，說(shuō)心理學(xué)家隨機(jī)挑選了一個(gè)美國(guó)人和一個(gè)中國(guó)人，對(duì)他們進(jìn)行催眠，然后問(wèn)他們對(duì)待富人的態(tài)度，讓他們說(shuō)出真話(huà)。美國(guó)人說(shuō)：“我敬佩富人，我也想成為富人。我想為富人工作，以得到豐厚的薪水�！敝袊�(guó)人則說(shuō)：“我嫉妒富人，眼都紅了。我想劫富濟(jì)貧�！痹谶@種明顯的“仇富”心理支配下，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有者不敢、不愿去重用外來(lái)人才，因?yàn)樗荒鼙ＷC“外人”會(huì)不會(huì)暗中背叛他、算計(jì)他、甚至劫持他！這使家族企業(yè)成為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必然的、也是迫不得已的首選，因?yàn)榧易宄蓡T不會(huì)產(chǎn)生上述風(fēng)險(xiǎn)。
“寧為雞頭，不為鳳尾”的思想也極大地影響著中國(guó)家族企業(yè)。在西方，人們以“在大公司工作”為榮；而在中國(guó)，即使在最大的、最好的公司里工作，也被視為“為別人打工，沒(méi)前途”。中國(guó)人都想“自己當(dāng)老板”，即使是一個(gè)小老板，也勝過(guò)為別人打工。這使中國(guó)一直難以形成正規(guī)的、繁榮的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。有個(gè)形象的比喻，說(shuō)：中國(guó)目前的職業(yè)經(jīng)理比國(guó)寶大熊貓還少，而大大小小的、成功的不成功的、現(xiàn)實(shí)的做夢(mèng)的老板卻比老鼠還多。沒(méi)有發(fā)達(dá)的職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)很難獲得足夠的、稱(chēng)職的、恪守職業(yè)道德的外來(lái)人才，于是，不得不仍然倚靠家族成員，這也導(dǎo)致家族企業(yè)盛行。
社會(huì)信用監(jiān)控體系不健全，加之我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)漠視“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，使人們（尤其是“打工經(jīng)理”）普遍產(chǎn)生一種“沒(méi)出事時(shí)趕緊撈，出事之后撒腿跑”的短期心理及近視行為。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的打工經(jīng)理腐敗事件經(jīng)常發(fā)生，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)待這種事也往往睜一眼閉一眼，認(rèn)為“反正又不是侵犯國(guó)家全民財(cái)產(chǎn)，富人損失一點(diǎn)無(wú)所謂”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪指出，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的“公力保護(hù)”不力，也迫使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)干脆進(jìn)行“私力救濟(jì)”，實(shí)行家族制，由“自己人”控制著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的日常過(guò)程，根絕“外來(lái)者”為禍的可能。
作者簡(jiǎn)介：
李華振，河南人，祖籍安徽，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生部，財(cái)經(jīng)作家，2003年度“十大智業(yè)人物”之一，在國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)類(lèi)雜志上發(fā)表文章280余篇，并多次被人大報(bào)刊資料中心轉(zhuǎn)載，見(jiàn)于北京社科院學(xué)報(bào)《北京社會(huì)科學(xué)》（季刊）、《人民日?qǐng)?bào)之中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊（理論版）》、新華社《經(jīng)濟(jì)世界》、《中國(guó)經(jīng)貿(mào)》、《中國(guó)商界》、《政策與管理》、《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》、《財(cái)經(jīng)報(bào)道》、《企業(yè)研究》等刊。
曾任多家集團(tuán)公司、上市公司的戰(zhàn)略企劃中心總經(jīng)理，被多家雜志以“封面人物”進(jìn)行報(bào)道�，F(xiàn)把主要精力放在學(xué)術(shù)上，在我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪教授主持的國(guó)務(wù)院司法部“中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)課題研究”、“中國(guó)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)研究”等課題組中從事研究工作。
作者聯(lián)系方式：lhzlwh@yahoo.com.cn 或 lhzlwh@21cn.com.cn
