[ 王平 ]——(2018-4-20) / 已閱9152次
專家輔助人在訴訟中的作用及在法院判決書中署名
隆安（上海）律師事務(wù)所 王 平
隨著審判中心主義訴訟制度的深入，涉及有爭議鑒定意見的案件中，對于鑒定人以及專家輔助人出庭提出了更高要求。
在許多情形下，一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人聘請的專家就某一專業(yè)問題發(fā)表的意見是從不同角度進(jìn)行論證和闡釋的，有助于使法庭更好地認(rèn)識(shí)和矯正法院專家（即鑒定人）所提供專業(yè)意見的缺陷與偏差。
在立法層面上堅(jiān)持和主張專家輔助人向法庭出具意見應(yīng)當(dāng)具有客觀性、科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)專家在專業(yè)上應(yīng)當(dāng)秉持客觀、中立立場，在莊嚴(yán)而神圣的法庭上既要對一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，又要對科學(xué)和專業(yè)負(fù)責(zé)，還要對法律負(fù)責(zé)。為此，應(yīng)相應(yīng)地配套出臺(tái)有助于規(guī)范專家輔助人出庭行為的程序規(guī)則，比如專家輔助人出庭宣誓制度、專家輔助人故意提供虛假意見責(zé)任追究制度、專家輔助人出庭不良記錄與黑名單制度等等。
在審理涉及技術(shù)鑒定的案件中，鑒定意見往往是法官裁判的直接依據(jù)，同時(shí)也是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，對案件的判決起著至關(guān)重要的作用。如果鑒定意見不客觀，或者與鑒定事實(shí)相悖，將直接影響案件的公正審判。司法輔助人制度在一定程度上彌補(bǔ)了鑒定制度的不足，專家輔助人出庭質(zhì)疑鑒定意見將增強(qiáng)鑒定人的責(zé)任心，提高鑒定人的業(yè)務(wù)水平，促使鑒定意見更加客觀、公正。
專家輔助人不同于鑒定人。首先，兩者的出庭方式不同。鑒定人是由法院聘請或指派，而專家輔助人是受當(dāng)事人委托。其次，兩者的資格標(biāo)準(zhǔn)不同。鑒定人往往有著嚴(yán)格的資格限制，其參加鑒定活動(dòng)也是以單位的名義進(jìn)行。而專家輔助人的資格問題法律并無規(guī)定，其出具的意見可以個(gè)人名義進(jìn)行，也可以以其所在單位的名義進(jìn)行。最后，兩者費(fèi)用的支付方式也不同。鑒定人的鑒定費(fèi)用由申請方來墊付，在判決生效后由敗訴方承擔(dān)，專家輔助人的費(fèi)用由申請方負(fù)擔(dān)。
建議建立一個(gè)專家人才庫，依專家的強(qiáng)項(xiàng)分門別類，從而保證專家輔助人的質(zhì)量。當(dāng)事人需要聘請專家輔助人時(shí)候，便可在專家人才庫選定專家。專家輔助人受當(dāng)事人的聘請，從科學(xué)的角度監(jiān)督司法鑒定的程序是否規(guī)范、內(nèi)容是否準(zhǔn)確，只是以專業(yè)的視角來審視鑒定人的行為，是中立的一方。其對于當(dāng)事人的不合理要求，可以置之不理。同時(shí)明確專家輔助人意見的法庭審查采信規(guī)則�！∪绻ㄍピ试S專家輔助人出庭并就鑒定意見發(fā)表了質(zhì)證意見，法庭就應(yīng)將專家輔助人出具的書面意見入卷歸檔，以保障訴訟材料的完整性。并且，法庭應(yīng)該對專家輔助人意見在判決書中有所體現(xiàn)。
隆安（上海）律師事務(wù)所 王 平、聯(lián)系電話是13564648760、微信號xs99zl
